Foucault And Heidegger pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Univ Of Minnesota Press

作者:Alan Milchman

出品人:

页数:376

译者:

出版时间:2003-6-18

价格:USD 70.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9780816633784

丛书系列:

图书标签:

• Foucault
• Heidegger
• Philosophy
• Kant
• Continental
• 哲学
• 福柯
• 海德格尔
• 存在主义
• 现象学
• 权力
• 知识
• 历史
• 思想史
• 批判理论
• 后结构主义

沉思的迷宫：论存在、权力与现代性精神的重塑 图书简介 本书并非一本关于特定思想家并置的比较研究，而是深入探究二十世纪后半叶西方哲学核心议题——主体性危机、权力运作的隐蔽机制，以及现代性精神如何被彻底解构与重构——的一部思想史诗。我们试图绘制一张宏大的哲学地图，其疆域横跨现象学对“在世存在”的追问、结构主义对客观性的质疑、以及后结构主义对知识与权力交织的揭示。 我们关注的焦点在于，当传统形而上学的基础——那个坚实、统一且自主的“主体”——开始崩塌时，哲学如何应对这种断裂。本书将围绕三个核心支柱展开论述：“在场”的消逝与语言的转向、权力作为生产力的解放性层面，以及历史的非线性叙事对宏大历史观的挑战。 --- 第一部分：主体性的裂痕与现象学的局限 本书伊始，我们首先审视的是二十世纪初叶哲学试图挽救主体经验的努力。现象学运动，以其对“纯粹意识”和“生活世界”的回归，试图在科学主义的浪潮中锚定人类经验的实在性。然而，这种回归本身却预示了更深层次的困境。 我们探讨了现象学如何在其自身的逻辑推演中，暴露出其对“在场”（Presence）的过度依赖。这种对“在场”的执着，即相信意义可以被直接把握、意向性可以直接指向对象，最终在面对语言的结构性中介时，显得力不从心。我们深入分析了语言学转向对传统哲学本体论的冲击，探讨了意义如何不再是主体心智的直接投射，而是被嵌入到一个无限的、差异性的符号系统中。这里的关键在于理解，一旦“在场”的概念被质疑，主体便不再是意义的绝对源头，而是被置于一个由语言和差异构成的网络之中。 我们追溯了这一思路如何延伸至对“主体间性”的探讨，但我们聚焦于这种主体间性在面对结构性约束时所表现出的无力感。经验的丰富性与概念的贫瘠性之间的张力，构成了这一部分的核心议题。我们强调，哲学在试图描述“人如何存在”时，所构建的那个沉思的、孤立的自我，本身就是一种历史性的构建，而非永恒的本质。 --- 第二部分：权力的拓扑学：从压制到赋形 本书的第二部分，彻底转向了对“权力”概念的革命性理解。我们摒弃了将权力视为一种纯粹的、自上而下的压制性力量（即“国王的权力”或“法律的禁令”）的传统观念。取而代之的是，我们引入了一种更具拓扑学意义的权力分析，即权力作为一种无所不在的、生产性的关系网络。 我们详细考察了权力如何通过知识（Savoir/Knowledge）来塑造客体和主体。知识并非是中立的描述，而是权力运作的先决条件。在特定的历史时期，某些话语被确立为“真理”，这种确立本身就是一种排斥和构建行为。我们分析了诸如“疯癫”、“性欲”等概念是如何在医学、法律和心理学的交叉地带被“生产”出来的。这些生产过程，并非简单地压制了某种自然状态，而是创造了“疯子”和“性主体”本身。 更重要的是，我们深入探讨了权力运作的微观层面，即它如何渗透到日常生活的肌理之中，通过技术、制度和规训（Discipline）来塑造身体和行为。这种规训权力并非通过血腥的暴力来实现统治，而是通过细致入微的观察、分类和规范化，将个体转化为“合格的”社会成员。我们关注这种内化的权力机制，探讨它如何使得服从成为一种自我实施的义务，而非外部强加的负担。这使得我们必须重新思考解放的可能性——如果权力是生产性的，那么抵抗和解放是否也必须在生产性的层面进行，而非仅仅是拒绝或推翻？ --- 第三部分：历史的断裂与后本体论的转向 本书的最后部分，处理的是历史的观念以及我们如何理解“现代性”本身。我们认为，现代性并非是一个线性发展的阶段，而是一系列断裂、偶然性和异质性的叠加。 我们考察了对历史连续性的批判。宏大的、旨在解释一切的“历史哲学”——那种将所有事件纳入一个必然目的论框架的叙事——被视为一种现代性的自我辩护机制。真正的历史理解，需要关注那些被主流叙事所遗忘、边缘化或压制的声音和事件。我们强调“谱系学”的方法论意义：它不是寻找历史的起源，而是揭示事物如何以一种偶然、充满冲突和权力斗争的方式“成为”今天的样子。 这一部分的讨论导向了对“真理”和“实在性”的重新审视。在主体性被解构、权力被视为生产力之后，我们所能把握的“实在”，必然是暂时的、语境化的、并且受到特定历史知识框架制约的。本书主张一种后本体论的警觉：我们必须对任何声称已发现终极实在或永恒真理的哲学主张保持怀疑。 最终，本书的结论并非悲观的虚无主义，而是对一种“新的认识论勇气”的呼唤。面对主体的消散和权力的弥散，哲学家的任务不再是构建一个完美的体系，而是精准地描绘出当前我们所处的困境的结构，识别出那些被制度化和常态化的话语陷阱，并在这些限制的边缘，探索新的可能性和解放的张力。我们寻求的，是在复杂性中保持清醒的审视，而非在简化中寻求安慰。

评分☆☆☆☆☆

本来是回复另一位书评的，写写就写长了，整理下发在这当另一篇书评： 下面的带引号的中文引用都是出自Beatrice Han那篇论福柯海德格尔康德，因为我没有这本书的中文，所以没法确定页码，引用是另一位“陆雪钓的木乃伊”给出的，见他的书评。Beatrice Han在 Foucault Cambridge ...

评分☆☆☆☆☆

本来是回复另一位书评的，写写就写长了，整理下发在这当另一篇书评： 下面的带引号的中文引用都是出自Beatrice Han那篇论福柯海德格尔康德，因为我没有这本书的中文，所以没法确定页码，引用是另一位“陆雪钓的木乃伊”给出的，见他的书评。Beatrice Han在 Foucault Cambridge ...

评分☆☆☆☆☆

本来是回复另一位书评的，写写就写长了，整理下发在这当另一篇书评： 下面的带引号的中文引用都是出自Beatrice Han那篇论福柯海德格尔康德，因为我没有这本书的中文，所以没法确定页码，引用是另一位“陆雪钓的木乃伊”给出的，见他的书评。Beatrice Han在 Foucault Cambridge ...

评分☆☆☆☆☆

本来是回复另一位书评的，写写就写长了，整理下发在这当另一篇书评： 下面的带引号的中文引用都是出自Beatrice Han那篇论福柯海德格尔康德，因为我没有这本书的中文，所以没法确定页码，引用是另一位“陆雪钓的木乃伊”给出的，见他的书评。Beatrice Han在 Foucault Cambridge ...

评分☆☆☆☆☆

本来是回复另一位书评的，写写就写长了，整理下发在这当另一篇书评： 下面的带引号的中文引用都是出自Beatrice Han那篇论福柯海德格尔康德，因为我没有这本书的中文，所以没法确定页码，引用是另一位“陆雪钓的木乃伊”给出的，见他的书评。Beatrice Han在 Foucault Cambridge ...

评分☆☆☆☆☆

《Foucault And Heidegger》这本书，对于我这样的非专业读者来说，无疑是一次充满挑战但也极富回报的阅读旅程。我总是对那些能够深刻洞察人类生存困境和权力运作机制的哲学思想感到着迷。福柯对权力的解构，以及他关于知识与权力相互建构的论述，一直是我个人思考的重要参照。而海德格尔对“遗忘存在”的忧思，对技术异化存在的警告，也同样是我在当下环境中深感共鸣的。因此，当看到这本书专门探讨这两位思想家的关联时，我的好奇心便被点燃了。作者在处理如此宏大而复杂的思想体系时，所展现出的清晰度和深度，令我印象深刻。他并没有回避两位思想家各自理论的复杂性，而是以一种循序渐进的方式，引导读者逐步深入。我特别欣赏作者在分析福柯的“主体化”过程与海德格尔的“此在”的“在世性”时所做出的精妙联系。这让我意识到，个体并非是孤立的存在，而是被置于一个充满权力运作和意义生成的复杂网络之中。我们之所以是我们，很大程度上是因为我们被某种话语、某种权力结构所塑造。而海德格尔对“此在”的分析，又提醒我们，即使在这种被塑造的过程中，我们依然保有某种追问存在意义的可能性。这种双重的洞见，让我对“自由”和“责任”有了更深刻的理解。阅读这本书，就像是在进行一场深入的自我反思，它促使我审视自己是如何被这个世界所塑造，又如何在被塑造的过程中寻找属于自己的存在方式。

评分☆☆☆☆☆

这本书《Foucault And Heidegger》的到来，对我而言，无异于在平静的哲学湖面上投下了一颗巨石，激起了层层涟漪，也带来了令人振奋的思想浪潮。我一直以来，都对那些能够撕裂表象、直抵本质的哲学洞见抱有极大的热情，而福柯的权力分析和海德格尔的存在论，无疑是近现代哲学史上最耀眼的星辰。因此，当我有幸接触到这本书时，我便怀着一种既期待又略带敬畏的心情，开始我的阅读之旅。作者在这本书中所展现出的对两位思想家作品的精湛解读，以及他对于两者之间复杂而微妙关系的深刻洞察，让我惊叹不已。他并没有简单地将福柯和海德格尔视为各自独立的哲学王国，而是像一位技艺精湛的建筑师，在他们各自的思想宫殿之间，搭建起了一座座引人入胜的桥梁。我尤其赞赏作者在探讨福柯的“谱系学”与海德格尔的“历史性”时所展现出的独到视角。这让我意识到，对当下的理解，离不开对历史的追溯，而对历史的追溯，又离不开对存在本身的深刻反思。这本书，让我开始重新审视那些我习以为常的社会结构和权力运作方式，它们并非是永恒不变的，而是有着自己的生成历史和存在逻辑。这种批判性的视角，对我个人的思考方式产生了巨大的启迪。它让我不再盲目地接受既有的观念，而是开始去追问那些观念是如何形成的，它们又在多大程度上影响着我们对世界的认知。

评分☆☆☆☆☆

这本书《Foucault And Heidegger》，无疑是我近期阅读过的最引人深思的哲学著作之一。我一直对那些能够剖析现代社会深层结构，并揭示个体在其中地位的思想家们充满好奇，而福柯和海德格尔，正是其中的翘楚。因此，当看到有这样一本专门探讨他们思想交集的著作时，我便毫不犹豫地将其收入囊中。作者在这本书中所展现出的学术功底和思想洞察力，令我由衷赞叹。他并没有简单地将两位思想家的观点进行堆砌，而是以一种极其精妙的方式，梳理出他们之间可能存在的对话、张力，甚至是一种思想上的“暗流涌动”。我特别欣赏作者在分析福柯的“权力-知识”关系与海德格尔的“真理”观时所展现出的深度。这让我深刻认识到，我们所理解的“知识”，并非是纯粹客观的，而是与权力运作紧密相连。而海德格尔对“真理”的追问，则促使我反思，在追求某种“绝对真理”的过程中，我们是否已经忽略了“存在”本身的丰富性和多样性。这本书，就像是一次深刻的思想“体检”，它迫使我去审视自己所处的社会环境，所持有的观念，以及个体在其中扮演的角色。这种批判性的反思，对我个人的思考方式产生了巨大的启迪，也让我对“自由”与“责任”有了更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本《Foucault And Heidegger》的封面设计就带着一种引人深思的重量感，深邃的蓝色背景，辅以几不可见的纹理，仿佛暗示着书中潜藏的哲学深度。初翻开，扑面而来的是一种既熟悉又陌生的文本气息，熟悉的是它触及了两个当代思想史上的巨人，陌生的是作者如何在这巨人的肩头，构建起一座属于自己的思想桥梁，或者说是解构重塑的迷宫。阅读的过程，就像是在参与一场智力的冒险，每一次的转折都充满了 unexpected 的洞见。我并非是专门研究这两位思想家出身的学者，更多的是一个对哲学抱有浓厚兴趣，渴望理解那些塑造我们当下认知方式的深层机制的普通读者。正因如此，我特别看重的是作者能否将那些通常被认为是晦涩难懂的概念，以一种相对 accessible 的方式呈现出来，或者至少，能提供一条清晰的路径，引导读者穿越那些复杂的术语和论证。这本书在这方面做得相当出色，它没有回避思想的复杂性，但却以一种循序渐进的方式，将读者的思绪牵引至核心。我尤其欣赏作者在梳理两位思想家之间的张力与共鸣时所展现出的敏锐度。福柯的权力分析，对主体性的消解，以及他惯常的谱系学方法，与海德格尔对“存在”的追问，对“技术”的警惕，以及他那独特而深邃的语言风格，看似风马牛不相及，但作者却能在这看似鸿沟的领域中，发掘出令人惊叹的关联。读这本书，我感觉自己像是站在一个高高的瞭望台上，俯瞰着两个广阔的思想景观，而作者则扮演着一位向导，指引我辨认那些关键的地标，理解它们之间的相互影响和彼此塑造。这种阅读体验，与其说是被动地接受信息，不如说是一种积极的参与，一种与作者一同进行的思想探索。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开《Foucault And Heidegger》这本书时，我便知道自己即将踏上一段充满挑战但又极具吸引力的思想探索之旅。我一直对那些能够挑战我们对世界、对自我认知根深蒂固的观念的思想家们充满敬意，而福柯和海德格尔无疑是其中的佼佼者。这本书的价值，在于它并没有简单地将这两位巨匠的思想并列，而是尝试在他们之间构建一种富有张力的对话，揭示他们思想中可能存在的共通之处，以及那些引发深刻反思的差异。作者在这方面的处理，显得尤为精妙。他并没有生硬地将两者的概念进行嫁接，而是通过层层深入的分析，展现出一种更为细腻的哲学图景。我尤其欣赏作者在探讨福柯的“知识考古学”与海德格尔的“形而上学”的“遗忘”时所进行的精彩阐释。这让我开始意识到，我们所认为的“知识”，并非是全然客观和无瑕的，它往往掩盖着历史的痕迹，隐藏着权力运作的痕迹。而海德格尔对“形而上学”的批判，则让我们警醒，在追逐“真理”的过程中，我们可能已经遗忘了“存在”本身。这本书，就像是一面棱镜，将福柯和海德格尔的思想折射出新的光芒，让我得以从一个全新的角度审视现代社会的权力结构、知识生产以及个体存在的意义。这是一种深刻的启迪，也是一次智力的洗礼。

评分☆☆☆☆☆

《Foucault And Heidegger》这本书，在我看来，与其说是一本学术著作，不如说是一场深刻的哲学对话，一次关于现代性困境的集体反思。我之所以会对此书产生浓厚兴趣，源于我对当下社会中普遍存在的个体异化、技术至上以及权力隐蔽运作等现象的持续关注。福柯的权力理论，为我提供了理解这些现象的有力工具，而海德格尔对技术本质的批判，也为我敲响了警钟。这本书的独特之处在于，它并没有将这两位思想家各自为政，而是尝试在他们之间建立起一种富有建设性的对话。作者以一种极其审慎而又不失大胆的姿态，挖掘出他们思想中可能存在的契合点和张力。我特别喜欢作者在分析福柯的“规训”概念与海德格尔的“操纵”倾向时所做的精妙勾勒。这让我看到，在看似不同的论述背后，都存在着一种对个体自由的隐形限制，一种将个体纳入某种既定秩序的强大力量。阅读这本书，就像是在进行一次深度的思想“考古”，作者引领我剥开层层历史和理论的积淀，去发现那些塑造我们当下生存状态的深层根源。这种体验，让我对“个体”的定义，对“自由”的实现，以及对“技术”与“存在”的关系，都有了全新的理解。这是一种令人振奋的认知提升，也是我阅读哲学著作所追求的 ultimate value。

评分☆☆☆☆☆

《Foucault And Heidegger》这本书，对我而言，是一次关于“现代性”的深度透视，一场关于“主体”与“存在”的哲学思辨。我之所以会被这本书吸引，是因为我对当下社会中无处不在的权力运作，以及个体在技术化世界中日益感到迷失的状态深感困惑。福柯对权力机制的精妙解构，为我提供了理解这些现象的有力视角，而海德格尔对“存在”的追问，则提醒我在纷繁的表象之下，寻找更本源性的东西。这本书的精彩之处在于，作者并没有将这两位思想家视为各自独立的哲学坐标，而是尝试在他们之间建立起一种富有张力的连接。他以一种极其精湛的笔触，挖掘出他们思想中可能存在的呼应，以及那些因视角不同而产生的深刻张力。我特别欣赏作者在分析福柯的“主体化”理论与海德格尔的“忧虑”情感时所进行的细致描绘。这让我看到，个体在被权力塑造的同时，也内嵌着一种对自身存在状态的某种不安和追问。这种被塑造与被追问的辩证关系，揭示了现代个体生存的复杂性。阅读这本书，就像是在进行一场深度的思想“解剖”，作者带领我一层层剥开现代社会和个体存在的肌理，去探究那些隐藏在表象之下的深层动力。这是一种令人振奋的认知体验，也是我对哲学著作所期望的 ultimate outcome。

评分☆☆☆☆☆

老实说，一开始拿到《Foucault And Heidegger》这本书，我的内心是有些忐忑的。毕竟，福柯和海德格尔的名字，在我脑海中总是与“难以逾越”的哲学高墙划等号。然而，我对于那些能够挑战我既有认知边界、打开新视角的思想著作，又有着莫名的吸引力。这本书，恰好就满足了我的这种期待。作者在处理这两个宏大的思想体系时，展现出的梳理能力和分析功力，令人印象深刻。他不仅仅是将福柯的论述与海德格尔的观点并置，而是更进一步，去探究他们之间可能存在的内在联系，甚至是那些被两位思想家本人可能忽略的深层契合点。这种“跨越式”的解读，为我打开了一个全新的思考维度。我发现，很多时候，我们固步自封于某个学派或某个思想家的理论框架中，反而错失了更广阔的视野。这本书恰恰打破了这种壁垒，它鼓励我以一种更具流动性和开放性的方式去理解哲学。例如，作者在探讨福柯的“规训”与海德格尔的“技术性本质”时，并没有止步于字面上的定义，而是深入挖掘了两者在规训主体、权力运作以及个体被卷入的非自由状态等方面的深层共鸣。这让我重新审视了我们日常生活中无处不在的“被塑造”的现象，那些看似理所当然的社会结构和技术逻辑，原来都潜藏着深刻的哲学根源。阅读这本书，就像是在进行一场精密的解剖，作者用他敏锐的思维，将复杂的哲学肌体一层层剥开，展现出其内部的精妙结构和运作机制。这种体验，让我对哲学本身，以及它与现实世界的联系，有了更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

《Foucault And Heidegger》这本书，在我眼中，不仅仅是一本关于两位哲学家的著作，更像是一次关于“现代性”的深度剖析，一场关于“存在”与“权力”的深刻对话。我之所以会选择阅读它，很大程度上是因为我对当下社会种种错综复杂的现象感到困惑，尤其是那些关于个体自由、身份认同以及社会控制的问题。福柯关于权力的分散性、隐蔽性和渗透性的论述，一直是我的重要思想来源，而海德格尔对现代技术侵蚀存在本身的警示，也同样让我警醒。这本书的价值在于，它将这两位巨匠的思想，以一种极具启发性的方式融合在一起。作者并没有简单地将他们视为独立的思想单元，而是敏锐地捕捉到他们思想中可能存在的张力，以及这种张力所释放出的巨大能量。我特别喜欢作者在处理“主体”这一概念时的 nuanced approach。福柯似乎有意解构主体，将其视为权力运作的产物，而海德格尔则在追问“此在”的本质。这本书如何在这两者之间建立联系，如何解释“被规训的主体”与“忧虑的此在”之间的微妙互动，是我阅读过程中最期待的部分。我发现，作者在这方面的论述，极其精妙。他并没有生硬地将两者的概念进行嫁接，而是通过层层深入的分析，揭示出一种更为精细的哲学图景。读完这本书，我感觉自己对于“我是谁”、“我如何被塑造”、“我如何在这个技术主导的世界中保持自己的存在”这些根本性问题，有了一种更清晰、也更具批判性的认识。这是一种难以言喻的成就感，也是我阅读哲学著作所追求的 ultimate goal。

评分☆☆☆☆☆

这本书《Foucault And Heidegger》给我的整体感觉，就像是在进行一场高强度的智力锻炼，每一次阅读都像是在挑战我的思维极限，迫使我走出舒适区，去拥抱那些更复杂、也更深刻的思想。我一直对那些能够揭示隐藏在表象之下的深层结构的著作非常着迷，而福柯和海德格尔，无疑是这一领域的顶尖代表。因此，当我知道有这样一本专门探讨他们之间关系的著作时，我便迫不及待地想要一探究竟。作者在这本书中所展现出的学术功底，以及他对两位思想家作品的透彻理解，令我由衷钦佩。他并没有止步于对他们思想的简单介绍，而是致力于挖掘他们之间可能存在的思想交集、张力点，甚至是潜在的对话。我尤其欣赏作者在分析福柯的“话语”与海德格尔的“真理”时所展现出的细致入微。这不仅仅是关于概念的辨析，更是关于我们如何认识世界，如何构建我们对现实的理解。通过这本书，我开始意识到，很多我们习以为常的“事实”和“知识”，并非是纯粹客观存在的，而是被话语和存在的历史性所深刻塑造。这种对认识论的重塑，对我个人的思考方式产生了深远的影响。我不再轻易相信那些看似坚不可摧的“真理”，而是开始去追问其背后的生成机制。这是一种解放，也是一种警示。这本书，就像是一把钥匙，为我打开了理解现代思想迷宫的另一扇门。

评分☆☆☆☆☆

在写论文：在Hubert Dreyfus “Being and Power”那篇的基础上，把福柯晚期和海德格尔直接对应起来。

评分☆☆☆☆☆

福柯早期对康德的解读很大一部分是要表明康德在 “人类学”中试图融合两种对有限性的理解(经验的和先验的) 所导致的不幸结果，而这两种理解在 《纯粹理性批判》中是有意要使其区别开来的。那么，要融合的既不是第一批判中的先验主体，也不是第二批判中的本体的意愿，而是作为主体/客体的 “人”的含混而难以理解的形象，这是一个危险的形象，福柯在完成了对 “起源”(originary) 的分析后 (他将 “起源”分析为在先验中的、一个隐藏着的经验的回归)，在 《事物的秩序》中将其重新定义为 “经验 － 先验的对子”。海德格尔的论证简要概括起来就是:时间和 “我思”都是 “根植于先验想象”。很期待作者的结论是福和海孰优孰劣，然而读到最后才发现作者最终借道尼采回到了康德的重建皇极、自作主张，虽然啰嗦但是好看得紧！

评分☆☆☆☆☆

在写论文：在Hubert Dreyfus “Being and Power”那篇的基础上，把福柯晚期和海德格尔直接对应起来。

评分☆☆☆☆☆

在写论文：在Hubert Dreyfus “Being and Power”那篇的基础上，把福柯晚期和海德格尔直接对应起来。

评分☆☆☆☆☆

福柯早期对康德的解读很大一部分是要表明康德在 “人类学”中试图融合两种对有限性的理解(经验的和先验的) 所导致的不幸结果，而这两种理解在 《纯粹理性批判》中是有意要使其区别开来的。那么，要融合的既不是第一批判中的先验主体，也不是第二批判中的本体的意愿，而是作为主体/客体的 “人”的含混而难以理解的形象，这是一个危险的形象，福柯在完成了对 “起源”(originary) 的分析后 (他将 “起源”分析为在先验中的、一个隐藏着的经验的回归)，在 《事物的秩序》中将其重新定义为 “经验 － 先验的对子”。海德格尔的论证简要概括起来就是:时间和 “我思”都是 “根植于先验想象”。很期待作者的结论是福和海孰优孰劣，然而读到最后才发现作者最终借道尼采回到了康德的重建皇极、自作主张，虽然啰嗦但是好看得紧！