本书主题是美国的司法审查，即司法机关依据宪法审查立法机关以及行政机关的行为是否合宪，尤其关注联邦最高法院针对立法机关制定的法律的审查。在美国，虽然经过长期争论，司法审查制度总体上已经被认可，关注焦点是法官如何适用法律。在沃伦法院的司法能动主义实践和比克尔的“反多数难题”理论基础上，伊利提出了程序导向的司法审查方法，形成了一个“参与导向的、强化代议制的”司法审查理论，并对此作了详细解释。本书是经典之作，从1980年出版，到2002年，已在美国印刷了十四次。以本书为主题的学术研讨会，也已在美国开过多次。本书是迄今美国法学界引用率最高的法学著作之一。
具体描述
读后感
在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
评分在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
评分在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
评分在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
评分在本书中，作者的问题意识在于找到一种司法审查的方法可以正确地适用宪法，避开“反多数难题”，在拘泥于条文的“解释主义”与价值导向的“非解释主义”两种方法之外找到第三种路径，即一种以程序为导向的审查方法。这第三种方法，来源于美国社会之中对于民主的理解，它的设计...
用户评价
条理明晰、论证清楚，既包含法律理论分析、又有政治理论构建，胜于《最小危险部门》，唯一有所微词的是里边对罗尔斯和德沃金以及道德哲学的说法。译本不错。
评分条理明晰、论证清楚，既包含法律理论分析、又有政治理论构建，胜于《最小危险部门》，唯一有所微词的是里边对罗尔斯和德沃金以及道德哲学的说法。译本不错。
评分司法审查是马歇尔法官在马伯里诉麦迪逊案中解释出来的，不得不面对＂反大多数难题＂即非民选的法官为什么有权推翻国会的法律，这与民主理念不合。伊利试图通过对代议制政府的不信任回答这个问题，司法审查纠正代议制并保护少数人权利，不仅并非与民主不相容，反而促进民主。国内的宪法学者应该好好学习宪法理论的论证方法，而不是在微薄上喊喊口号，骗骗粉丝。。。
评分John.H.Ely的一种减少实体争议但又充分捍卫司法审查的论证路径，发现在实体争议、价值分歧、诸善之争的背后，无所畏惧的估计只有Deworkin老人家了，有着对哲学王式统治的偏执式迷恋。Ely的孤立、分散、少数的人，诚如批评者指出，其识别程度严重依赖于实践性政治。司法审查几乎无法识别需要保护的对象，但凡提出诉请的都会被辩护成孤立、分散、少数的一方。强化代议制程序导向的司法审查多大程度会介入到立法决策的过程，对传统司法审查的审查密度、基准提出了怎样新的挑战，伊利几乎未置一词。举证的立法事实中，立法裁量的空间范围内，有哪些属于实体问题，哪些属于附着实体问题的程序问题，司法审查及尊让的程度，这些几乎都是传统的司法审查技术问题了。Ely前几张对传统司法审查的批判几乎也是复述了前人或同辈的批评。
评分对宪法的解释，美国存在解释主义和非解释主义之争：前者认为，宪法条文本身就是一个完整的意义脉络；后者认为，应当通过宪法解释，实现特定的价值观。二者并未穷尽宪法解释的方法，亦非水与油不相融的状态。其实，宪法和法律的适用，就是一个价值判断的过程。如何论证一种价值判断，优于另外一种价值判断呢？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有