《东方哲学史(上古卷)》由中国社会科学院哲学研究所徐远和、李甦平、周贵华、孙晶主编。该书共分为“上古”、“中古”、“近古”、“近代”、“现代”五卷,除“总序”、“附录”、“后记”外,各卷分南亚、西亚北非、东亚三编,又分印度哲学、古埃及·巴比伦·巴勒斯坦哲学、斯里兰卡等国哲学、阿拉伯伊斯兰哲学、中国哲学、朝鲜半岛哲学、日本哲学、越南哲学诸篇,共计126章,280多万字。其内容涵盖东方各个国家和民族不同历史时期的各种哲学体系,囊括众多哲学思潮、学派、代表人物的哲学学说,全面地介绍和反映了从古代到现代的东方哲学的历史发展与整体面貌,从广度和深度上展现了东方哲学独特的思想性质与内容,是第一部全面反映我国哲学界最新研究成果与最高学术水准的完整的东方哲学通史。
评分
评分
评分
评分
这本书的语言风格有一种古典的庄重感,但又恰到好处地避免了晦涩难懂。作者在构建复杂的逻辑链条时,总是能保持一种清晰的节奏感,像一位经验丰富的导游,带着你穿梭于错综复杂的思想迷宫之中。我发现,他非常擅长使用长句来表达递进和转折的逻辑关系,但即便句子结构复杂,其主谓宾的关系依然保持得非常明确,读起来有一种古典韵味的回环往复之美。不过,这也意味着阅读的难度相对较高,需要读者有一定的耐心和专注度,不能走马观花。我常常需要反复阅读某一段落,才能完全体会到其中蕴含的层层递进的辩证关系。对于希望快速获取知识的读者来说,可能需要调整阅读习惯,把它当作一部需要细细品味的“慢读”作品。
评分这本书给我最深刻的印象是其批判性的研究视角。作者显然没有满足于对传统经典进行简单的复述和阐释,而是大胆地运用了现代学术的框架,对许多被奉为圭臬的观点进行了深层次的解构和反思。他提出的某些质疑,尖锐而有力,迫使读者必须跳出历史的迷雾,用审慎的态度重新审视那些看似理所当然的“古代智慧”。这种审视不是为了否定,而是为了更清晰地辨析哪些思想是具有永恒价值的,哪些是特定历史时期的产物。我注意到,在讨论某位先哲的核心观点时,作者特别引入了考古发现的佐证,这使得他的论证不再仅仅停留在文本层面,而是有了坚实的物质基础作为支撑,大大增强了说服力。这种跨学科的视野,让整本书的学术厚度一下子提升了好几个档次。
评分这部书的装帧和排版确实是下了不少功夫的,纸张的质感很厚重,拿在手里有一种沉甸甸的历史感。封面设计得很有古韵,那种淡雅的墨色晕染,隐约可见的古文字拓片纹理,一下子就把人拉回到了那个遥远的年代。我特别喜欢它在章节标题和内文排版上的用心,比如某些关键的哲学概念,会用一种特殊的字体或者加粗来强调,阅读起来思路不容易被打断。而且,这本书的注释和索引做得相当详尽,这对于研究者来说简直是福音。我翻阅了好几个章节,发现作者对引用的文献来源标注得非常清楚,脚注的排布也很科学,既不影响主文阅读的流畅性,需要查证时又能迅速定位。总的来说,从实体书的触感和视觉体验来看,它给人的感觉就是一本严肃、严谨、值得珍藏的学术著作。那种油墨散发的淡淡清香,也让人在阅读时感到一种宁静和专注,很适合在周末的午后,泡上一杯茶,静心沉浸其中。
评分这部作品在思想史的定位上,显然是雄心勃勃的,它试图搭建起一座沟通古代与现代的桥梁。作者的格局非常大,他不仅仅关注“是什么”的问题,更着力探讨“为什么会是这样”的深层文化动因。我特别欣赏他对于地域文化对哲学形成影响的探讨,比如他分析了特定地理环境如何塑造了某一学派的朴素世界观,这种宏观的文化地理学视角,让原本冰冷的哲学概念立刻染上了鲜活的地域色彩。在处理某些难以考证的模糊地带时,作者采取了一种极为谨慎和负责任的态度,他坦诚地指出哪些是推测,哪些是已有定论,这种学者的诚实,让我对整部著作的可靠性深信不疑。它更像是一份深入的田野考察报告,而非简单的知识点罗列,让人读完后意犹未尽,对古代文明的创造力肃然起敬。
评分我对作者的叙事方式感到非常新奇和耳目一新。他并没有采用那种教科书式的、平铺直叙的线性梳理,反而更像是在构建一个宏大的历史图景,用一种近乎文学性的笔触来描绘先秦诸子百家争鸣的那个思想熔炉。其中对于某个学派思想萌芽阶段的心理侧写,简直是入木三分,仿佛能触摸到那个时代思想家的困惑与激情。我尤其欣赏他对于不同学派之间思想脉络的梳理,他没有简单地将它们视为孤立的体系,而是巧妙地展现了他们之间如何相互渗透、相互批判、又相互继承的复杂关系,这种立体化的解读,极大地拓展了我对古代思想交融性的理解。行文之间,偶尔出现的比喻和类比,都非常精妙,一下子就把抽象的哲学概念具象化了,让即便是初次接触这些复杂理论的读者也能迅速抓住重点,非常便于理解和吸收。
评分內容比較一般,不凡有些亮點,但是對外國的哲學史神學史研究畢竟很薄弱。
评分內容比較一般,不凡有些亮點,但是對外國的哲學史神學史研究畢竟很薄弱。
评分內容比較一般,不凡有些亮點,但是對外國的哲學史神學史研究畢竟很薄弱。
评分內容比較一般,不凡有些亮點,但是對外國的哲學史神學史研究畢竟很薄弱。
评分內容比較一般,不凡有些亮點,但是對外國的哲學史神學史研究畢竟很薄弱。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有