Rethinking Social Inquiry pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 方法论
- 社会学
- 政治学
- methodology
- 研究方法
- 社会科学
- 政治社会学
- Sociology
- 社会学研究
- 方法论
- 定性研究
- 实证主义
- 解释主义
- 理论建构
- 案例研究
- 比较分析
- 知识社会学
- 批判理论
具体描述
With innovative new chapters on process tracing, regression analysis, and natural experiments, the second edition of Rethinking Social Inquiry further extends the reach of this path-breaking book. The original debate with King, Keohane, and Verba_now updated_remains central to the volume, and the new material illuminates evolving discussions of essential methodological tools. Thus, process tracing is often invoked as fundamental to qualitative analysis, but is rarely applied with precision. Pitfalls of regression analysis are sometimes noted, but often are inadequately examined. And the complex assumptions and trade-offs of natural experiments are poorly understood. The second edition extends the methodological horizon through exploring these critical tools. A distinctive feature of this edition is the online placement of four chapters from the prior edition, all focused on the dialogue with King, Keohane, and Verba. Also posted online are exercises for teaching process tracing.
作者简介
Henry E. Brady is dean of the Goldman School of Public Policy and Class of 1941 Monroe Deutsch Professor of Political Science and Public Policy at the University of California at Berkeley. He is currently president of the American Political Science Association.
David Collier is Robson Professor of Political Science at the University of California at Berkeley.
目录信息
Part I: A Debate on Methodology A. Framing the Debate
1. Refocusing the Discussion of Methodology
2. The Quest for Standards: King, Keohane, and Verba's Designing Social Inquiry B. Critiques of the Quantitative Template
3. Doing Good and Doing Better: How Far Does the Quantitative Template Get Us?
4. Some Unfulfilled Promises of Quantitative Imperialism
5. How Inference in the Social (but Not the Physical) Sciences Neglects Theoretical Anomaly C. Linking the Quantitative and Qualitative Traditions
6. Bridging the Quantitative-Qualitative Divide
7. The Importance of Research Design D. Diverse Tools, Shared Standards
8. Critiques, Responses, and Trade-Offs: Drawing Together the Debate
9. Sources of Leverage in Causal Inference: Toward an Alternative View of Methodology Part II. Causal Inference: Old Dilemmas, New Tools Introduction to Part II E. Qualitative Tools for Causal Inference
10. Process Tracing and Causal Inference
11. On Types of Scientific Inquiry: The Role of Qualitative Reasoning
12. Data-Set Observations versus Causal-Process Observations: The 2000 U.S. Presidential Election Addendum: Teaching Process Tracing F. Quantitative Tools for Causal Inference
13. Regression-Based Inference: A Case Study in Failed Causal Assessment
14. Design-Based Inference: Beyond the Pitfalls of Regression Analysis?
Glossary
Bibliography
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《Rethinking Social Inquiry》这本书，对于我来说，更像是一次“方法论的冥想”。它没有提供任何可以直接套用的“食谱”，而是邀请读者坐下来，静静地思考研究的本质，以及我们在进行社会探究时所扮演的角色。这本书让我开始审视自己作为研究者的“角色定位”：我是纯粹的观察者，还是某个社会现实的参与者？我所提出的问题，是否在无意中引导了研究的方向？我所使用的语言，是否在无形中构建了特定的社会现实？书中对不同研究方法的比较和辨析，并非是为了分出高下，而是为了展现它们各自的“世界观”。例如，定量研究可能侧重于寻找普遍规律和可量化的证据，而定性研究则更关注意义的生成和情境的理解。这本书让我意识到，理解这些不同的“世界观”，并能在它们之间进行灵活切换和整合，是成为一名优秀社会研究者的重要能力。它促使我跳出单一的研究范式，去思考如何将不同方法的优势结合起来，以更全面、更深刻地理解那些纠缠不清的社会问题。
评分我不得不承认，阅读《Rethinking Social Inquiry》是一次充满挑战但也极具启发的体验。它挑战了我过去对于“客观性”的理解，让我意识到，所谓的“社会事实”并非独立于观察者而存在，而是深受研究者视角、理论预设以及研究情境的影响。这本书通过引入一些深刻的哲学概念，如认识论、本体论，以及不同理论流派的核心观点，为我们理解社会研究的复杂性提供了坚实的思想基础。它迫使我去思考，当我使用某个量化模型来解释某种社会现象时，我实际上是在假设一种什么样的因果关系？我所构建的变量，是否恰当地捕捉了社会现实的复杂性？又或者，当我进行一项民族志研究时，我如何避免将自己的文化偏见投射到被研究者身上？这本书让我看到，研究方法的选择，并非是技术层面的操作，而是一场深刻的哲学思辨。它鼓励我们拥抱不确定性，承认社会研究的局限性，并且在追求知识的同时，始终保持对自身研究过程的质疑和反思。这种开放性和对复杂性的容忍，恰恰是社会科学研究走向成熟和深入的关键。
评分《Rethinking Social Inquiry》这本书，对我而言，是一次对社会科学研究“目的论”的再思考。我过去可能更关注研究的“方法论”层面，即如何科学地进行研究，以期获得有效和可靠的结论。然而，这本书将我引向了更深层次的追问：我们研究的目的究竟是什么？我们希望通过研究达成什么样的社会变革或知识进步？它让我认识到，方法的选择并非价值中立，每一种研究取向都蕴含着对社会现实的某种期待。例如，批判性研究的取向，其内在目标就是揭示不平等和促进社会正义，这与追求纯粹的描述性认识的取向是截然不同的。书中对不同研究取向背后价值判断的剖析，极大地拓展了我的视野。它让我明白，作为社会研究者，我们不能回避价值问题，而应该主动地去认识和反思我们的研究中所蕴含的价值取向，并清晰地阐述我们希望通过研究达成的目标。这种对研究目的和价值的深刻反思，我认为是这本书最宝贵的部分，它帮助我将研究从纯粹的学术追求，提升到对社会负责任的知识生产。
评分我必须说，《Rethinking Social Inquiry》以一种非常吸引人的方式，成功地拆解了我对社会科学研究的一些既定观念。在阅读之前，我可能更倾向于将研究方法视为一系列可操作的步骤，一套遵循既定规则就能产出可靠结果的“配方”。然而，这本书的出现，如同一记警钟，让我意识到方法论远不止于此，它深植于我们对知识、对现实本质的理解之中。作者们并非满足于理论层面的探讨，他们巧妙地穿插了大量生动的研究案例，这些案例既有经典研究的重读，也有当代前沿的实践，它们有力地印证了书中关于“反思”的论点。通过分析这些案例，我得以窥见研究者在面对复杂社会现实时，是如何在不同的理论框架和研究取向之间进行权衡，又是如何在方法论的“灰色地带”中做出创造性的决策。这本书让我明白了，所谓的研究“严谨性”，并非只体现在数据的量化和统计的准确上，更在于研究者对自身研究过程的深刻自觉，对方法论选择背后潜在偏见的清醒认识，以及对研究结果的审慎解读。这种对研究者主体性和反思性能力的强调，是我认为这本书最核心的价值所在。它鼓励我们走出舒适区，挑战那些“约定俗成”的研究范式，去探索更具解释力、更符合社会现实复杂性的研究路径。
评分在我看来，《Rethinking Social Inquiry》这本书，更像是一次对社会科学研究“边界”的探索。它并没有试图划定明确的界限，而是邀请我们去思考，社会研究的边界在哪里，又该如何被不断地拓展。书中对不同研究方法的融合与创新的探讨，让我看到，单一的研究取向往往难以完全捕捉社会现实的复杂性。因此，研究者需要在不同的理论框架和方法论之间进行巧妙的连接和整合，以形成更具解释力和洞察力的研究。它鼓励我们拥抱跨学科的视角，借鉴不同学科的研究成果，以期更全面地理解社会现象。这本书让我意识到，社会科学研究并非一个孤立的学科领域，它与历史、哲学、文学、心理学等其他学科有着千丝万缕的联系。通过跨越学科的藩篱，我们可以获得更广阔的视野，从而进行更具创新性和深度的研究。这种对研究边界的不断探索和拓展，是我认为这本书最具前瞻性的地方。
评分我发现《Rethinking Social Inquiry》这本书，最能打动我的地方在于它对研究者“反思性实践”的倡导。在我的学术生涯中，我曾多次遭遇研究的瓶颈，有时候是因为理论的局限，有时候是因为方法的不足，但更多时候，我意识到是自己未能深入地审视研究过程中的决策。这本书恰恰提供了一个绝佳的框架，来帮助我培养这种反思能力。它通过详尽的论述，解释了为什么我们不能简单地将研究方法视为一种“工具”，而必须将其理解为一种“知识生产的实践”，这种实践深深地根植于特定的哲学立场和认识论假设。书中对“理论指导实践”和“实践反哺理论”的辩证关系的强调，让我看到了理论与经验研究之间动态的互动。它鼓励我们不仅仅是去“应用”理论，更要去“审视”理论，去思考理论在何种程度上能够帮助我们理解现实，又在何种程度上可能阻碍我们发现新的现象。这种对研究者主体能动性和批判性思维的重视，在我看来，是这本书最深刻的贡献。
评分阅读《Rethinking Social Inquiry》的过程，仿佛经历了一场“方法论的洗礼”。它不像一本教科书那样提供一套标准化的流程，而是邀请读者参与到一场关于社会研究“本质”的深刻讨论中。书中对研究者“主体性”的强调，让我认识到，我们并非被动的记录者，而是积极的构建者。我们在选择研究问题、设计研究方法、解释研究结果的过程中，都在不断地塑造我们所认识到的社会现实。这本书让我开始审视自己在研究中的“权力”：我是否有意识地利用我的研究来影响某个群体或某个议题？我的研究结果是否可能被误读或滥用？通过对这些问题的深入思考，我开始更加谨慎地对待我的研究，更加重视研究的伦理维度，以及研究成果对社会可能产生的影响。这本书促使我从一个单纯的“技术操作者”转变为一个“负责任的知识生产者”，这种转变，在我看来，是任何一个严肃的社会科学研究者都应该经历的。
评分《Rethinking Social Inquiry》这本书，在我看来，是一次关于社会研究“身份认同”的深刻对话。它没有直接灌输任何具体的统计技术或质性分析技巧，而是将我们带回了问题的源头：我们为什么要进行社会研究？我们希望通过研究达到什么样的目标？而我们所使用的研究方法，又在多大程度上能够帮助我们实现这些目标？这本书最让我印象深刻的是它对于“反思”这一概念的立体化呈现。它不仅仅是指研究者在研究结束后对过程进行回顾，更强调的是在研究的每一个阶段，从选题、理论建构、研究设计、数据收集到最终的成果呈现，都应贯穿一种批判性的自我审视。这种审视，涉及到对研究者自身立场、价值观、知识背景的认知，以及对所研究社会现象的深层理解。书中对不同研究传统的辩论和整合，让我看到了社会科学研究的丰富性与多样性，也让我明白了，不存在一套放之四海而皆准的“最佳”研究方法。关键在于，研究者能否根据具体的研究问题，选择最能揭示其内在逻辑和复杂性的视角和工具，并且能够清晰地阐述其方法论的理由。这种对研究者智慧和判断力的信任，以及对研究过程精细化和哲学化的追求，是我在这本书中收获的最宝贵的东西。
评分《Rethinking Social Inquiry》这本书，以一种非常独特的方式，挑战了我对“实证”的理解。我过去可能倾向于认为，实证就是基于可观察的数据和经验证据，而往往忽略了这些数据和证据是如何被收集、被解释的。这本书通过对不同研究范式的细致梳理，让我看到，即使是在看似“客观”的量化研究中，也充斥着各种主观的选择和判断。例如，变量的选择、模型的设定、统计检验的阈值等等，都离不开研究者的判断。更重要的是，它揭示了我们如何去“定义”和“衡量”那些看似不可量化的社会现象，例如“幸福感”、“社会资本”或“文化认同”。这本书让我明白，研究方法的“严谨性”并非仅仅在于技术的精确，更在于我们对研究过程中所涉及的“概念”和“测量”的深刻理解和审慎处理。它鼓励我们去质疑那些看似理所当然的定义，去探索更丰富、更多元的理解社会现象的方式。
评分作为一名长期沉浸在社会科学研究领域的实践者，我一直对那些能够挑战固有思维、重新审视研究方法论基石的著作怀有极大的兴趣。《Rethinking Social Inquiry》这本在我书架上占据重要位置的书，恰恰满足了我对深度反思的需求。它的标题本身就发出了一个强烈的信号——它并非要提供一套新的、现成的研究工具箱，而是旨在邀请读者踏上一段探索性的旅程，去质疑我们习以为常的关于“如何”进行社会探究的假设。这本书的魅力在于它的开放性，它不急于给出一个最终答案，而是通过一系列精妙的论证和案例，引导我们去认识到，在社会研究的复杂世界中，每一个方法论的选择都蕴含着深刻的哲学预设和价值判断。它让我重新审视了我在数据收集、分析和解释过程中所依赖的那些“显而易见”的原则，开始思考这些原则的边界在哪里，又在多大程度上限制了我们对社会现实的理解。这本书的深度体现在它对实证主义、解释主义、批判理论等不同范式之间张力的细致剖析，它并非简单地褒贬某一种取向，而是试图揭示它们各自的优势与局限，以及在不同研究问题和情境下，我们应如何审慎地进行选择和整合。这种 nuanced 的视角，对于任何一个严肃的社会科学家来说，都是宝贵的财富，它能够帮助我们避免陷入方法的僵化，从而更灵活、更敏锐地应对错综复杂的社会现象。
评分尤胜KKV
评分should read with KKV
评分先看KKV那本，然后再看这个，最后再对比着看KKV，其实还蛮享受的。隐约记得有一章有逻辑错误，大概是讲hoop test之类的tests在qualitative研究中如何使用的那一章吧。
评分should read with KKV
评分a worthy rethinking with the KKV, though not convinced
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有