图书标签: 科学哲学  哲学原著   

喜欢 The Laboratory of the Mind 的读者还喜欢

本书的出发点是一个佯谬：既然思想实验并不像现实的实验那样有经验世界的内容输入，为什么从中可以产生新的有关世界的知识？作者对这一问题的回答是，思想实验不同于现实的实验，也不能够还原为平凡的论证而不丧失其知识论上的效力；它们是对柏拉图式的理念世界中的种种原理的直观。经由这种柏拉图主义的知识论，作者分析了科学和哲学史上一些著名的思想实验，认为在这些思想实验中结论之所以呼之欲出，就是因为实验的见证者通达了理念世界。这种解释在一定程度上说明了思想实验的独特之处，但是最大的抵牾就在于柏拉图主义的直观不容许出错，而思想实验屡有失败。作者的处理方式几乎是否认任何思想实验真正地失败了，因为若非如此，柏拉图式的直观就和普通直觉一样有缺陷了。柏拉图主义还面临着别的问题，例如统摄着直观的原则自身可能会导致无穷后退。

本书的出发点是一个佯谬：既然思想实验并不像现实的实验那样有经验世界的内容输入，为什么从中可以产生新的有关世界的知识？作者对这一问题的回答是，思想实验不同于现实的实验，也不能够还原为平凡的论证而不丧失其知识论上的效力；它们是对柏拉图式的理念世界中的种种原理的直观。经由这种柏拉图主义的知识论，作者分析了科学和哲学史上一些著名的思想实验，认为在这些思想实验中结论之所以呼之欲出，就是因为实验的见证者通达了理念世界。这种解释在一定程度上说明了思想实验的独特之处，但是最大的抵牾就在于柏拉图主义的直观不容许出错，而思想实验屡有失败。作者的处理方式几乎是否认任何思想实验真正地失败了，因为若非如此，柏拉图式的直观就和普通直觉一样有缺陷了。柏拉图主义还面临着别的问题，例如统摄着直观的原则自身可能会导致无穷后退。

本书的出发点是一个佯谬：既然思想实验并不像现实的实验那样有经验世界的内容输入，为什么从中可以产生新的有关世界的知识？作者对这一问题的回答是，思想实验不同于现实的实验，也不能够还原为平凡的论证而不丧失其知识论上的效力；它们是对柏拉图式的理念世界中的种种原理的直观。经由这种柏拉图主义的知识论，作者分析了科学和哲学史上一些著名的思想实验，认为在这些思想实验中结论之所以呼之欲出，就是因为实验的见证者通达了理念世界。这种解释在一定程度上说明了思想实验的独特之处，但是最大的抵牾就在于柏拉图主义的直观不容许出错，而思想实验屡有失败。作者的处理方式几乎是否认任何思想实验真正地失败了，因为若非如此，柏拉图式的直观就和普通直觉一样有缺陷了。柏拉图主义还面临着别的问题，例如统摄着直观的原则自身可能会导致无穷后退。

本书的出发点是一个佯谬：既然思想实验并不像现实的实验那样有经验世界的内容输入，为什么从中可以产生新的有关世界的知识？作者对这一问题的回答是，思想实验不同于现实的实验，也不能够还原为平凡的论证而不丧失其知识论上的效力；它们是对柏拉图式的理念世界中的种种原理的直观。经由这种柏拉图主义的知识论，作者分析了科学和哲学史上一些著名的思想实验，认为在这些思想实验中结论之所以呼之欲出，就是因为实验的见证者通达了理念世界。这种解释在一定程度上说明了思想实验的独特之处，但是最大的抵牾就在于柏拉图主义的直观不容许出错，而思想实验屡有失败。作者的处理方式几乎是否认任何思想实验真正地失败了，因为若非如此，柏拉图式的直观就和普通直觉一样有缺陷了。柏拉图主义还面临着别的问题，例如统摄着直观的原则自身可能会导致无穷后退。

本书的出发点是一个佯谬：既然思想实验并不像现实的实验那样有经验世界的内容输入，为什么从中可以产生新的有关世界的知识？作者对这一问题的回答是，思想实验不同于现实的实验，也不能够还原为平凡的论证而不丧失其知识论上的效力；它们是对柏拉图式的理念世界中的种种原理的直观。经由这种柏拉图主义的知识论，作者分析了科学和哲学史上一些著名的思想实验，认为在这些思想实验中结论之所以呼之欲出，就是因为实验的见证者通达了理念世界。这种解释在一定程度上说明了思想实验的独特之处，但是最大的抵牾就在于柏拉图主义的直观不容许出错，而思想实验屡有失败。作者的处理方式几乎是否认任何思想实验真正地失败了，因为若非如此，柏拉图式的直观就和普通直觉一样有缺陷了。柏拉图主义还面临着别的问题，例如统摄着直观的原则自身可能会导致无穷后退。