图书标签: 科学哲学  哲学原著   

喜欢 Thought Experiments 的读者还喜欢

虽然出版时间并不久远，却是一部暮气沉沉的作品。作者从一开始就是一副自以为是的口吻，滥用非正式的表达，用毫无必要的教科书式框架、想到什么写什么的风格让读者摸不着头脑。虽然全书的核心观点（思想实验无非是又一种实验）有其启发意义，作者的论证却从一开始就基于一个致命的预设，即思想实验要达成的知识论理想是一种严格意义上的“方法”。对思想实验之作用的怀疑由此被解读为方法论的怀疑。正如笛卡尔因为感官有时欺骗我们，就要彻底取消感官知识的合法性一样，思想实验的失败个例被当作是对思想实验这种方法的普遍怀疑。恒常性、忠实性、完备性这些自然科学的标准被用来衡量思想实验，而作者却未意识到，在思想实验中根本没有一个抽离的对象，我们在从事思想实验时并不分裂为直观的自我和反思的自我，因而像忠实性这样的方法论要求就无从谈起。

虽然出版时间并不久远，却是一部暮气沉沉的作品。作者从一开始就是一副自以为是的口吻，滥用非正式的表达，用毫无必要的教科书式框架、想到什么写什么的风格让读者摸不着头脑。虽然全书的核心观点（思想实验无非是又一种实验）有其启发意义，作者的论证却从一开始就基于一个致命的预设，即思想实验要达成的知识论理想是一种严格意义上的“方法”。对思想实验之作用的怀疑由此被解读为方法论的怀疑。正如笛卡尔因为感官有时欺骗我们，就要彻底取消感官知识的合法性一样，思想实验的失败个例被当作是对思想实验这种方法的普遍怀疑。恒常性、忠实性、完备性这些自然科学的标准被用来衡量思想实验，而作者却未意识到，在思想实验中根本没有一个抽离的对象，我们在从事思想实验时并不分裂为直观的自我和反思的自我，因而像忠实性这样的方法论要求就无从谈起。

虽然出版时间并不久远，却是一部暮气沉沉的作品。作者从一开始就是一副自以为是的口吻，滥用非正式的表达，用毫无必要的教科书式框架、想到什么写什么的风格让读者摸不着头脑。虽然全书的核心观点（思想实验无非是又一种实验）有其启发意义，作者的论证却从一开始就基于一个致命的预设，即思想实验要达成的知识论理想是一种严格意义上的“方法”。对思想实验之作用的怀疑由此被解读为方法论的怀疑。正如笛卡尔因为感官有时欺骗我们，就要彻底取消感官知识的合法性一样，思想实验的失败个例被当作是对思想实验这种方法的普遍怀疑。恒常性、忠实性、完备性这些自然科学的标准被用来衡量思想实验，而作者却未意识到，在思想实验中根本没有一个抽离的对象，我们在从事思想实验时并不分裂为直观的自我和反思的自我，因而像忠实性这样的方法论要求就无从谈起。

虽然出版时间并不久远，却是一部暮气沉沉的作品。作者从一开始就是一副自以为是的口吻，滥用非正式的表达，用毫无必要的教科书式框架、想到什么写什么的风格让读者摸不着头脑。虽然全书的核心观点（思想实验无非是又一种实验）有其启发意义，作者的论证却从一开始就基于一个致命的预设，即思想实验要达成的知识论理想是一种严格意义上的“方法”。对思想实验之作用的怀疑由此被解读为方法论的怀疑。正如笛卡尔因为感官有时欺骗我们，就要彻底取消感官知识的合法性一样，思想实验的失败个例被当作是对思想实验这种方法的普遍怀疑。恒常性、忠实性、完备性这些自然科学的标准被用来衡量思想实验，而作者却未意识到，在思想实验中根本没有一个抽离的对象，我们在从事思想实验时并不分裂为直观的自我和反思的自我，因而像忠实性这样的方法论要求就无从谈起。

虽然出版时间并不久远，却是一部暮气沉沉的作品。作者从一开始就是一副自以为是的口吻，滥用非正式的表达，用毫无必要的教科书式框架、想到什么写什么的风格让读者摸不着头脑。虽然全书的核心观点（思想实验无非是又一种实验）有其启发意义，作者的论证却从一开始就基于一个致命的预设，即思想实验要达成的知识论理想是一种严格意义上的“方法”。对思想实验之作用的怀疑由此被解读为方法论的怀疑。正如笛卡尔因为感官有时欺骗我们，就要彻底取消感官知识的合法性一样，思想实验的失败个例被当作是对思想实验这种方法的普遍怀疑。恒常性、忠实性、完备性这些自然科学的标准被用来衡量思想实验，而作者却未意识到，在思想实验中根本没有一个抽离的对象，我们在从事思想实验时并不分裂为直观的自我和反思的自我，因而像忠实性这样的方法论要求就无从谈起。