具体描述
宪法是美国政治生活中最受尊敬的文献之一。但是，它是这样一个文件，即使那些事实上并没有获得大众的绝大多数选票支持的白宫候选人，也会按部就班地摆弄它。它给予怀俄明州投票的权重与加利福尼亚州的一样多，而不顾加利福尼亚这个由牛仔组成的州的人口数是怀俄明州的七倍之多这个事实。它赋予美国总统根据他的政治见解就可以否决国会两院的立法议案的权力。对于一个共和政制来说，这是反映了当下美国人的制度需求和制度匮乏的良方吗？
桑福德·列文森对这部广受尊敬的宪法投下了严肃的目光，他争辩说，这部宪法的绝大多数条款促成了一个既不公正也无效率的政府。按照既有的蓝图，我们既不可能由我们自己来处置这个不胜任的总统，也无法保证政府在灾难性的袭击后还能保持政策的连续性。可能不太重要，但是毫无疑问问题丛生的是最高法院法官们的终生任职的提名。更为灾难性的是，美国宪法是当今世界既存的宪法当中最难修改或更新的宪法。
民主辩论没有留下几个没有翻动的硬石头，但是，我们倾向于想当然地来看待我们的宪政结构。列文森大胆地敦促美国人民，要他们承担一项长期以来未曾完成的公共讨论，即他们应当怎样采取最好的措施来改革这个最为空洞的文献,制定一部足以容纳美国民主价值的宪法。
http://www.ideobook.com/989/levinson-our-undemocratic-constitution/
作者简介
目录信息
导论 两次签名的故事
第一章 宪法批准的公民投票：将宪法送到一个新的制宪会议去修改
第二章 我们不民主的立法程序
第三章 第二条的遗产：由一个站不住脚的程序选举出来的权力过大的总统，即便他们被证明无法胜任这个职务，也不能将其撤换
第四章 最高法院大法官的终生任职：一个已经过时了的观念
第五章 作为二等公民缔造者的宪法
第六章 密不透风的宪法第五条
第七章 解魅与欲望：怎么办?、
尾声 伍德罗·威尔逊的智慧
致谢
附录 美利坚合众国宪法
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
《美国不民主的宪法》，美国人桑福德·列文森（Sanford Levinson）著，时飞译，北京大学出版社2010年1月出版。 美利坚合众国素以标榜宪政民主而闻名于世，1787年制定的美国宪法作为人类历史上第一部成文宪法而备受关注。这部宪法篇幅不过十页，共七条，首条叙国会（...
评分《美国不民主的宪法》，美国人桑福德·列文森（Sanford Levinson）著，时飞译，北京大学出版社2010年1月出版。 美利坚合众国素以标榜宪政民主而闻名于世，1787年制定的美国宪法作为人类历史上第一部成文宪法而备受关注。这部宪法篇幅不过十页，共七条，首条叙国会（...
评分《美国不民主的宪法》，美国人桑福德·列文森（Sanford Levinson）著，时飞译，北京大学出版社2010年1月出版。 美利坚合众国素以标榜宪政民主而闻名于世，1787年制定的美国宪法作为人类历史上第一部成文宪法而备受关注。这部宪法篇幅不过十页，共七条，首条叙国会（...
评分《美国不民主的宪法》，美国人桑福德·列文森（Sanford Levinson）著，时飞译，北京大学出版社2010年1月出版。 美利坚合众国素以标榜宪政民主而闻名于世，1787年制定的美国宪法作为人类历史上第一部成文宪法而备受关注。这部宪法篇幅不过十页，共七条，首条叙国会（...
评分《美国不民主的宪法》，美国人桑福德·列文森（Sanford Levinson）著，时飞译，北京大学出版社2010年1月出版。 美利坚合众国素以标榜宪政民主而闻名于世，1787年制定的美国宪法作为人类历史上第一部成文宪法而备受关注。这部宪法篇幅不过十页，共七条，首条叙国会（...
用户评价
“不民主的宪法”——这个标题本身就足够引人注目，它直接挑战了我长久以来对美国政治体制的认知。我一直认为，美国宪法是现代民主制度的典范，是权力制衡、公民权利保障的基石。然而，这本书的出现，迫使我去重新审视那些我习以为常的设定。我非常想知道，作者在“不民主”的论断上，究竟依据了哪些具体的宪法条文、历史事件，以及理论分析。书中是否会探讨宪法制定过程中，那些被压制的声音？比如，在那个奴隶制仍然盛行的时代，宪法是如何在维护“自由”的同时，又将庞大的人群排除在公民权之外的？这难道不是一种赤裸裸的“不民主”吗？我对于书中关于“少数人保护”的论述充满了期待。美国宪法中确实存在一些机制，旨在保护少数群体的权利，防止“多数人的暴政”。但这些机制，是否在实践中被过度解读，甚至演变成了阻碍多数民意表达的工具？比如，参议院的席位分配，每个州无论大小，都拥有两个参议员，这是否导致人口稀少的州拥有与人口大州同等的政治影响力，从而扭曲了民意代表性？我希望书中能提供详实的统计数据和案例分析，来论证这种制度上的不平衡。此外，书中是否会触及“司法能动主义”和“司法审查”的议题？最高法院作为非民选的机构，其对法律的解释和废除，在多大程度上符合民主的原则？当少数几位法官的意志可以凌驾于民选代表的意愿之上时，这是否可以被视为一种“不民主”的权力滥用？这本书，在我看来，不仅仅是对美国宪法文本的批判，更是一次对西方政治思想中，关于民主、自由、权力之间复杂关系的深入探讨。我期待它能带来一种全新的视角，让我能够更批判性地看待任何政治制度，包括我所熟悉和推崇的。
评分《美国不民主的宪法》——单单是这个书名，就足以勾起我对它的无限好奇。长期以来，我所接触到的关于美国宪法的介绍，几乎都是将其描绘成一部伟大的民主文献，是自由和法治的象征。然而，这本书显然提供了一个截然不同的解读视角，一个直指其“不民主”之处的论断。我迫切地想知道，作者究竟是如何一步步揭示美国宪法背后可能存在的“不民主”的根源。我猜想，书中可能会深入剖析宪法在制定过程中所体现出的权力结构和利益分配。例如，在当时的情况下，制宪者是如何平衡不同阶级、不同地域的利益的？那些被边缘化的群体，他们的声音是否被忽视了？我尤其关注书中关于“精英政治”的论述。美国宪法在设计上，强调权力制衡，但这种制衡是否在客观上导致了权力掌握在少数精英手中？例如，参议院的议员，其当选门槛和运作方式，是否更容易让那些拥有资源和影响力的人进入？我期待书中能够提供具体的历史案例，来佐证这些论点。这本书，对我来说，是一次对既有认知的挑战，它让我开始思考，“民主”是否只有一个标准，或者说，是否存在一些看似“民主”的制度，在本质上却存在着“不民主”的缺陷？我希望通过阅读这本书，能够获得一种更具批判性的思维方式，能够更深入地理解政治制度的复杂性和多面性。
评分《美国不民主的宪法》——这个书名，带着一种直击要害的勇气，瞬间吸引了我的目光。我一直对美国政治体系抱有浓厚的兴趣，但总是习惯于从主流的、歌颂性的视角去理解。这本书，无疑提供了一个完全不同的切入点，一个从根本上质疑其“民主”合法性的角度。我非常好奇，作者将如何构建其论证体系，来支撑“不民主”这个论断。我设想，书中可能会深入剖析宪法文本本身的某些设计，例如，比例代表制在美国的缺席，以及由州政府而非全国普选来选举参议员的做法。这些设计，是否在无形中加剧了地方保护主义，并削弱了国家层面的民主统一性？我期待书中能够提供一些具体的数据，来量化这种“不民主”的影响。此外，书中是否会探讨宪法在应对社会变革时的滞后性？例如，在面对新兴的社会问题时，宪法是否显得过于僵化，难以做出及时有效的调整？我希望看到作者能够提供一些具体的历史事件，来展示宪法的“僵化”是如何阻碍社会进步的。这本书，对我而言，是一次对固有观念的挑战，它迫使我去思考，我们所推崇的“民主”，究竟应该具备哪些本质特征，又在哪些方面可能存在着被误读或被曲解的空间。我期待它能够提供一种更深刻、更具批判性的洞察，让我能够以一种更成熟、更理性的方式来理解政治。
评分这本书的封面上，“美国不民主的宪法”这几个字，乍一看就充满了挑战性，也正是这种挑战性，勾起了我强烈的好奇心。我一直对美国政治体制有着浓厚的兴趣，但往往是从主流的、歌颂其民主制度的视角出发。而这本书，显然提供了一个完全不同的切入点，一个从根本上质疑其合法性和公正性的角度。我迫切地想知道，作者究竟是如何一步步剥开美国宪法那层看似坚不可摧的“民主”外衣，展露出其背后可能隐藏的，那些被忽视、被掩盖的“不民主”的根源。我想象着，书中可能会深入剖析制宪会议上那些精英代表们的考量，他们当时所处的历史背景，以及他们是如何在“自由”与“秩序”之间，在“多数人的统治”与“少数人的保护”之间，做出那些至今仍影响深远的妥协与选择。那些关于选举人团制度的争论，关于参议院代表性的辩护，关于最高法院的权力来源，会不会在书中被重新审视，甚至被定罪？我尤其期待书中能够提供具体的历史事件和文本分析，而不是空泛的政治批判。能否有扎实的史料支撑，能否有严密的逻辑推演，来论证“不民主”的论断？这本书，会不会是一次对美国政治遗产的“考古”，发掘出那些被时间掩埋的，关于权力分配、精英政治、以及系统性不平等的证据？我希望能看到作者不仅指出问题，还能尝试解释这些“不民主”的种子是如何在美国政治土壤中生根发芽，又为何能在漫长的时间里得以延续，甚至被一些人视为“智慧”的结晶。这不仅仅是一次对美国宪法的审视，更可能是一次对政治制度本质的深刻反思，对“民主”这个概念本身的重新定义和挑战。我准备好迎接一场智识上的冒险，去探索那个被冠以“不民主”之名的，美国宪法的另一面。
评分“美国不民主的宪法”——这个书名，像一把锋利的钥匙，瞬间打开了我对美国政治体制的另一种探索之门。长期以来，美国宪法在我心目中，一直是现代民主制度的典范，是自由和公平的象征。然而，这本书却大胆地提出了“不民主”的质疑，这无疑激起了我内心深处的好奇。我迫切想知道，作者究竟是如何论证这一颠覆性的观点。我猜测，书中会深入剖析宪法制定过程中，那些看似不起眼却至关重要的妥协与让步。例如，宪法中对奴隶制的模糊处理，对原住民权利的忽视，以及对女性投票权的限制，这些历史遗留问题，是否在宪法的文本中留下了“不民主”的印记？我特别期待书中对“三权分立”制度的解读。虽然这种制度旨在防止权力滥用，但它是否在实践中导致了政治僵局，使得政府难以有效回应民意？例如，国会中的党派斗争，总统的否决权，以及最高法院的司法审查，这些机制在多大程度上符合民主的原则？我希望书中能够提供详实的案例分析，来展示这些机制是如何在特定历史时期，对民主进程产生负面影响的。这本书，在我看来，不仅仅是对一部法律文本的批判，更是一次对“民主”概念本身的深刻反思。它促使我去思考，任何一种政治制度，都可能存在其固有的局限性，而真正的民主，或许在于不断地反思、修正和进步。我期待这本书能为我提供一种全新的视角，让我能够更深刻地理解政治的复杂性和人性中的矛盾。
评分“美国不民主的宪法”——这个书名，如同一记重锤，瞬间打破了我对美国宪法一贯的认知。长久以来，我将美国宪法视为一部神圣的、近乎完美的民主文献。然而，这本书的出现，却让我不得不重新审视这一切。我迫切地想知道，作者是如何一步步揭示美国宪法中那些“不民主”的肌理。我预感，书中会深入挖掘宪法制定过程中，那些被隐藏的历史细节。例如，制宪者在权衡“自由”与“秩序”时，是否牺牲了部分人的权利？在那个时代背景下，对“民主”的理解是否就与我们当下存在根本性差异？我特别期待书中关于“权力制衡”的解读。三权分立的制度，在理论上是为了防止权力滥用，但在实践中，是否会因为互相制约而导致效率低下，甚至形成官僚主义的壁垒，从而阻碍了真正民意的表达？我希望书中能提供一些具体而生动的案例，来展示这种“制衡”是如何在某些情况下，演变成“否决”和“阻挠”，最终损害了民主的活力。这本书，在我看来，不仅仅是对一部法律文本的批判，更是一次对政治制度本质的深刻反思。它迫使我去思考，任何一种制度，都可能存在其内在的矛盾和局限性，而真正的民主，或许在于一种持续的自我审视和不断进步的精神。我期待它能够为我提供一种全新的视角，让我能够以一种更批判、更开放的态度来理解政治。
评分当我拿起《美国不民主的宪法》这本书时，我并没有抱持着一种非黑即白的批判态度，更多的是一种求知欲，想了解为什么会有这样的论调。我们所熟悉的叙事，总是将美国宪法塑造成一部伟大的民主文献，是启蒙思想的结晶，是自由的灯塔。然而，任何制度，在长久的实践中，都会暴露出其局限性和内在矛盾。这本书，我想，就是对这些局限性的集中探讨。我好奇的是，作者将如何定义“民主”？是用一种理想化的、纯粹的多数决原则，还是会考虑到历史语境下，当时社会阶层、种族、性别等因素对民主实践的影响？我特别关注书中对于“代议制”的解读。在美国，公民并不直接参与立法，而是选举代表。这种委托式的民主，本身就存在着信息不对称、利益代理、以及少数精英可能垄断话语权的问题。这本书是否会着重剖析这种代议制的结构性缺陷，比如两党制的僵局，以及小党派和独立声音难以进入权力核心的困境？另外，我对书中关于“宪法修正案”的部分尤为感兴趣。宪法本身是否就存在一种“僵化”的倾向，使得适应社会变迁的改革变得异常困难？每一次的修宪都需要经过漫长的、复杂的程序，这在某种程度上是否就限制了民主的自我革新能力？这本书是否会对比其他国家的宪法制定和修正的经验，来凸显美国宪法的“不民主”之处？我期望看到的是，作者能够提供一些具体的案例，比如历史上重要的宪法争论，或者某项被广泛认为是“不公平”的法律，是如何在宪法的框架下产生，又如何反映出宪法本身的固有逻辑。这不仅仅是对一部法律文本的解读，更是一次对政治权力运作机制的深入洞察，是对“民主”概念在现实政治中如何被实践、被扭曲的深刻反思。
评分当我翻开《美国不民主的宪法》这本书时，我感到了一种强烈的冲击。这本书的标题直指美国政治体制的核心，挑战了我一直以来对美国宪法的认知，即它是现代民主的灯塔。我好奇，作者究竟要如何解构这个被视为神圣文本的宪法，并指出其“不民主”的特质。我预想，书中可能会深入探讨美国宪法制定时期的历史背景，那个时代背景下，哪些群体被排除在政治进程之外，哪些利益被优先考虑，而哪些则被牺牲。例如，女性、非裔美国人，以及原住民在当时所处的地位，宪法在多大程度上体现了他们的意愿，又在多大程度上忽视了他们的声音。我尤其关注书中关于“代表性”的论述。在美国，众议院的席位是根据人口分配的，而参议院则每个州一律两个席位。这种设计，虽然旨在平衡大州与小州的影响力，但在一定程度上也削弱了人口优势州的代表性，使得宪法的制定和执行，在一定程度上偏离了“一人一票”的纯粹民主原则。我希望书中能提供详细的数据分析，来论证这种结构性不平衡带来的“不民主”后果。此外，我好奇书中是否会触及宪法的“修改难度”这一问题。美国宪法以其稳定性著称，但这种稳定性在某种程度上也意味着其难以适应社会变迁，难以及时回应人民的新需求。书中是否会对比其他国家的修宪机制，来凸显美国宪法的“僵化”和“不民主”？这本书，对我而言，是一次深刻的智识挑战，它迫使我去质疑那些习以为常的政治观念，去探索政治制度背后隐藏的复杂性和矛盾。我期待它能带来一种全新的视角，让我能够更全面、更深入地理解政治的本质。
评分这本书的封面设计，那种带有历史厚重感又似乎暗藏锋芒的风格，就已经预示着它可能不是一本轻松的读物。当我看到“美国不民主的宪法”这个书名时，第一反应是惊讶，接着是强烈的好奇。我对美国历史和政治有着持续的关注，但总觉得主流的解读似乎少了一些东西。这本书，或许就能填补那份空白。我尤其好奇，作者将如何界定“民主”。在现代政治语境下，民主不仅仅是形式上的选举，更关乎过程的公正性、结果的代表性，以及个体权利的保障。这本书是否会从这些维度出发，来解构美国宪法？我设想，书中可能会深入探讨美国宪法中那些“妥协”的产物，比如三权分立的设计，虽然旨在权力制衡，但在实际运作中，是否会因为制衡过度而导致效率低下，甚至相互掣肘，阻碍了必要的社会改革？特别是总统否决权、国会立法程序中的冗长辩论和阻挠，以及最高法院的司法审查，这些机制在保证“程序正义”的同时，是否也牺牲了“实质正义”和“人民意愿”的表达？我期待书中能够提供一些具体而生动的历史案例，来展示这些机制是如何在不同时期发挥作用，以及其带来的正面和负面影响。比如，那些在制宪会议上被边缘化的声音，那些在宪法框架下被牺牲的群体，他们是否在书中得到了应有的关注？这本书，对我而言，是一次挑战固有认知的机会，它迫使我去思考，我们所推崇的“民主”制度，在现实中究竟是如何运作的，又存在着哪些不为人知的困境。我希望这本书能够提供一种更深刻、更具批判性的视角，让我能够以一种更成熟、更理性的方式来理解政治。
评分“美国不民主的宪法”——这个书名，像一颗投入平静湖面的石子，瞬间激起了我内心的涟漪。我一直对美国政治体制有着浓厚的兴趣，但总是局限于主流的叙事，认为其宪法是民主的典范。这本书的出现，无疑提供了一个颠覆性的视角。我迫切想知道，作者是如何论证“不民主”的。书中是否会深入剖析宪法制定过程中的权力博弈？例如，当时在制宪会议上，大州与小州之间的利益冲突，南方奴隶主与北方自由州的矛盾，这些妥协的产物，是否为后来的“不民主”埋下了伏笔？我特别关注书中对“选举人团制度”的解读。这种制度在选举总统时，并不完全遵循普选票结果，这在一定程度上削弱了普通公民的投票权重，使得一些摇摆州的少数选票显得尤为重要，而另一些州的绝大多数选票却可能被忽略。这是否是一种潜在的“不民主”？我期待书中能够提供详实的投票数据和历史分析，来证明这一点。此外，书中是否会讨论宪法对少数群体权利的保障，以及这些保障在实际执行中是否遇到了阻碍，或者是否被滥用？比如，言论自由的边界在哪里？在保障言论自由的同时，是否也需要考虑其可能对社会公平和民主进程产生的负面影响？这本书，在我看来，不仅仅是对美国宪法的批判，更是一次对“民主”概念本身的哲学性追问。它促使我去思考，一个完美的民主制度是否存在，以及我们所追求的民主，究竟应该是什么样的。我期待这本书能够提供一种深刻的洞察，让我能够以一种更具批判性和反思性的眼光来审视政治。
评分写得挺有意思的。。但翻译得不行。
评分这个翻译表达水平有待提升
评分写得挺有意思的。。但翻译得不行。
评分本科翻过，这次讲座里基本是作为靶子来谈的
评分本科翻过，这次讲座里基本是作为靶子来谈的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有