具體描述
“80年代”不僅是個人記憶，也逐漸成為重要的學術研究對象。本書選取洪子誠、李陀、程光煒、王堯、李楊等人撰寫的14篇研究80年代文學的文章，雕刻集體曆史與個人記憶的肌理，對80年代有一個前沿、多麵而深入的展示。
著者簡介
圖書目錄
重返“新時期文學”的意義
重返80年代：為何重返以及如何重返——就“80年代文學”研究與人大研究生對話
曆史開裂處的個人敘述——城鄉間的“女性”與當代文學中“個人意識”的悖論
“幸存者”的證言——“我的閱讀史”之《鼠疫》
關於80年代的訪談
後/冷戰情境中的現代主義文化政治——西方“現代派”和80年代中國文學
“純文學”的知識譜係與意識形態——“文學性”問題在80年代的發生
寫在“傷痕文學”邊上
“重寫文學史”的終結與中國現代文學研究轉型
“重返80年代”與當代文學史論述
環繞文學的政治博弈——《機電局長的一天》風波始末
關於“尋根文學”的再思考
“主體論”與“新時期文學”的建構——以劉再復《論文學的主體性》為中心
“人”與“鬼”的糾葛——《廢都》與80年代“人的文學”
· · · · · · (收起)
讀後感
“‘断裂论’总是试图把历史划分为互无联系的离散本体与完全可知的部分。但混杂物不仅从来未消失，而且还在扩散，当混杂物生成时，越界事件就会不断发生。” 这是读这本书的时候给我启发最大的一句话，来自书中李杨的一篇论文《重返“新时期文学”的意义》。 以...
評分“‘断裂论’总是试图把历史划分为互无联系的离散本体与完全可知的部分。但混杂物不仅从来未消失，而且还在扩散，当混杂物生成时，越界事件就会不断发生。” 这是读这本书的时候给我启发最大的一句话，来自书中李杨的一篇论文《重返“新时期文学”的意义》。 以...
評分“‘断裂论’总是试图把历史划分为互无联系的离散本体与完全可知的部分。但混杂物不仅从来未消失，而且还在扩散，当混杂物生成时，越界事件就会不断发生。” 这是读这本书的时候给我启发最大的一句话，来自书中李杨的一篇论文《重返“新时期文学”的意义》。 以...
評分“‘断裂论’总是试图把历史划分为互无联系的离散本体与完全可知的部分。但混杂物不仅从来未消失，而且还在扩散，当混杂物生成时，越界事件就会不断发生。” 这是读这本书的时候给我启发最大的一句话，来自书中李杨的一篇论文《重返“新时期文学”的意义》。 以...
評分“‘断裂论’总是试图把历史划分为互无联系的离散本体与完全可知的部分。但混杂物不仅从来未消失，而且还在扩散，当混杂物生成时，越界事件就会不断发生。” 这是读这本书的时候给我启发最大的一句话，来自书中李杨的一篇论文《重返“新时期文学”的意义》。 以...
用戶評價
學界代錶觀點大集閤~
评分有些和查建英《八十年代》是重的
评分前半本好
评分收錄的文章水平很高，尤其是李楊和賀桂梅的幾篇。“重返”意味著在新的時代背景下重新迴望過去的80年代，擺脫80年代的思維方式和價值預設，質疑文學/政治、中國/西方、傳統/現代等一係列定性的二元對立模式，重新思考“純文學”、“文學主體論”、”文學迴到自身“、”人的文學“、“文學現代化”、”現代派文學“等已然本質化的概念，提齣探討80年代文學的外部製度性研究視角，80年代文學仍然延續50-70年代文學的書寫框架，其反意識形態性恰恰是意識形態性政治性的錶現，思想解放、新啓濛思潮中的人道主義、人性、個人的覺醒都是有其明確的價值預設的，一切旁逸的都被排斥貶低，逐漸塑造成為80年代乃至當今人們的政治無意識。
评分確實“都是自己人”（雖然也不全是，李楊還吐槽王堯來著），但“重返”不正是要建立自身在知識譜係中的位置嗎？非常不解為何會把查建英訪談選進來，簡直一篇毀所有。還有關於重返的那幾個關鍵詞，所論述的大的思想範疇過於重復瞭，恰恰是那幾篇做文本細讀的各有精彩之處。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有