《问史求信集》由阎长贵、王广宇著。说中国有“当代人不修当代史”的传统，这只是问题即历史传统的一方面，另一方面，中国也有“当代人修当代史”的史学传统。司马迁著的《史记》共130篇，其中写西汉初年或重点是写这一时期的人和事的有66篇，占《史记》篇幅的一半多，这是就数量说；就质量说，班固赞《史记》：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之‘实录’。”所以我说，司马迁不仅是“当代人修当代史”的突出代表，而且是伟大代表，很值得我们学习和效法。其实，“当代人不修当代史”的传统也早被中国人打破了。从网上看到《当代中国史料的若干问题》的文章说：“当代人不研究当代史的传统被打破，魏源等首开先河，研究本朝史。民国以后，社会自由度大大提高。李剑农的名著《辛亥后三十年中国政治史》，即当代人修当代史的典范。”尽管如此，“当代人不修当代史”的传统还仍这样或那样地禁锢着我们，这不能不说是我们所处时代的一件怪事。马克思主义是我们的指导思想，而马克思就是主张和实践“当代人修当代史”的，在这方面他给我们树立了光辉榜样。他著的《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》、《路易·波拿巴的雾月十八日》和《法兰西内战》，都是在事件发生后不久写出的。恩格斯在评论马克思的《法兰西内战》时说：“突出地显示了作者在《路易·波拿巴的雾月十八日》已初次表现出的惊人的才能，即在伟大事变还在我们眼前展开或者刚刚终结时，就能准确地把握住这些事变的性质、意义及其必然后果。”又说：“5月28日，公社的最后一批战士在贝尔维尔一带的坡地由于寡不敌众而殉难。只过了两天，即在5月30日，马克思就向总委员会宣读了自己的著作。这一著作揭示了巴黎公社的厉史意义，并且写得简洁有力而又那样尖锐鲜明，尤其是那样真实，是后来关于这个问题的全部浩瀚文献都望尘莫及的。”我们没有马克思那样的天才，我们很难做到马克思那样，但马克思关心现实、追踪现实即为当代修史的精神和方法，是值得我们认真体会和学习的。
具体描述
读后感
阎长贵是江青的首任秘书，王广宇也是中央文革的工作人员，对于文革，实际上他们都是处于决策核心层中的人物，因此于史事多有了解，其对决策过程亲身经历，因此这本书的史料价值是很高的。全书收录文章数十篇，基本上都是对文革中关键的提法、事件的考证和辨析。比如“揪军...
评分图书馆里关于文革时代的专门书籍很少，除了大动乱的年代 文革简史之外 就是这本算是有些深度 比较客观的了，作者本身是那段历史的受害者，痛定思痛，反思的深度自然比一般人要大一些，但可能受到出版审查等限制，或者是作者自己目前也要在体制内生存，所以反思的很有限，很多重...
评分我是先看了王一年的《大动乱年代》后，再借阅此书的。作者阎长贵、王广宇是以亲历者的身份来证实1966年至1968年这段时间的文化革命。期间他们作为江青机要秘书和文革中央办事组长，虽不是决策者，但是很多事件的执行者、文稿的经手者。 全书是两人已刊文章的汇总，都是通过对有...
评分在一般人的概念里，中央文革小组作为文革的核心领导机构，它的成员无疑要为文革这场浩劫承担主要责任。通过这本书，我们可以了解到在中央文革小组中，也有小组成员和工作人员之分。作为工作人员，他们的日常工作与一般政府办事机构的公务员并无多大区别，收发、整理各种文件，...
评分1.P7 “......没想到1997年1月中旬，解放军报在肖力领导下，造了原总编辑胡痴的反......”——“1997”应为“1967” 2.P27 “戚本禹的文章（指《为革命而研究所史》）”——《为革命而研究所史》明显有误，应为《为了革命而研究历史》，《红旗》杂志第十三期，1965年12月。 ...
用户评价
结集的书质量总难保证，书的内容本身是无趣的，关于文革，只有底层人的景状是我强烈感兴趣的
评分我居然看过这种书……
评分看的是2013年版。印制错误不少。有的问题没有进一步追问。
评分政治人物的细微互动、心态变化之类的东西
评分两口气很快看完了。无语了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有