具体描述
五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这～方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处绞刑。这是美国20世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》上发表的假想公案。富勒还进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。这一著名的公案成了以后西方法学院学生必读的文本，并在此基础上演绎出了更多的公案。1998年，法学家萨伯延续了富勒的游戏，假设五十年后这个案子有机会翻案，另外九位大法官又针对这个案子各自发表了判决意见。他们真的有罪吗？请看十四位法官的判决书。这些判决书，实际上反映了20世纪各个流派的法哲学思想，有如一桌法哲学盛宴，让读者得以品味精彩动人的深邃思辨，培养适应法治社会的法学素质。本书既是法哲学专业领域寓言式的经典文献，又是大学跨学科通识教育的理想读本。本书适合的读者是那些不热衷于给观点贴标签或猎寻虚幻、对严肃而有意义的论证充满兴趣的人。
作者简介
萨伯(Peter suber，1951- )，影响甚广的“开放近用运动”(open Access Movement，提倡在科研文献发表的同时，将电子文本在网上公布，以便读者免费取阅)的发起人。1973年毕业于美国叶尔汉姆学院，1978年获西北大学哲学博士学位。长期担任叶尔汉姆学院哲学教授，也讲授法律、计算机等其他课程。萨伯从事很多领域的社会活动，兼任SPARC(“学者出版与学术资源联盟”)高级研究员和耶鲁大学法学院信息社会项目访问学者等多项职务，还是两家网站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年出版专著《自我修正的悖论》。
目录信息
推荐（二）一生必读的著作
导读（一）摆脱掩耳盗铃的法律形式主义
导读（二）思想的能力与司法技艺
序言 史上最伟大的法律虚构案
导言 奇案背后的法理思考
第一部分 4300年：五位法官，五个观点
观点一 尊重法律条文——首席法官特鲁派尼陈词
观点二 探究立法精神——福斯特法官陈词
观点三 法律与道德的两难——唐丁法官陈词
观点四 维持法治传统——基恩法官陈词
观点五 以常识来判断——汉迪法官陈词
最后判决
后记
第二部分 4350年：九位法官，九个延伸观点
观点六 撇开己见——首席法官伯纳姆陈词
观点七 判案的酌情权——斯普林汉姆法官陈词
观点八 一命换多命——塔利法官陈词
观点九 动机与选择——海伦法官陈词
观点十 生命的绝对价值——特朗派特法官陈词
观点十一 契约与认可——戈德法官陈词
观点十二 设身处地——弗兰克法官陈词
观点十三 判决的道德启示——雷肯法官陈词
观点十四 利益冲突？——邦德法官陈词
尾声
· · · · · · (收起)
读后感
“洞穴奇案”被称为“史上最大的虚构案例”，在对“洞穴奇案”进行概括时发现，讨论洞穴奇案需要注意几个前提：被困者尝试建立一个新的“社会契约”；被告（即存活者）为了生存才杀害被害者；被告除了吃掉被害者之外，只有死亡这一个选择。随后在对十四位法官的观点进行...
评分1、正如伯纳姆法官的意见，这几个人完全可以等到其中一个饿死再吃他的尸体，斯普林汉姆法官辩称等一个人饿死的时候其他人可能也快死了，是的，但这种情况下的生存率是存在的，而且和没有希望相比还是无限之高，也就是说，这几个人根本没有到无从选择的地步，这是此案和卡涅阿德...
评分因为最近考虑刑法正当化事由里的被害人同意 因此很有必有把洞穴奇案细读一遍 也有了些新的想法。 最基本的立场对持无疑是绝对道德主义vs相对道德主义的分野 我的立场是站在功利主义这一方 当然决定这个立场除了道德层面的取向 也有实在法层面上的问题 例如避免饥饿到底算...
评分对于法律，我是一个间歇性业余爱好者。爱好者前加上两个限定词是为了避免万一有人要和我讨论学术。我略懂法律常识，偶尔读几本法学书，主要还是喜欢法律的逻辑和思维方式。现在我打算复述几个老掉牙的案例。 第一个： 从前有一天，两个猎人去打猎，他们可能是邻居，也可能许素...
评分首先同意判决死刑。照这种判法，那六个人是无论如何都会全部死掉的，无论全饿死，或者吃了其中一个，其他五个被判死刑等等，统统都会死掉。 如果被困的不是六个人，而是几千人几万人呢，如果按照这种判法，是不是他们最后的结局也只能是全部死掉呢？这显然不行。 所以想...
用户评价
很有意思的一本书，令人惊讶的是大多数法官道德上都站在吃人者这边，完全无法理解啊，只有我觉得这几个人都该判死罪嘛。前面五篇富勒的观点明显要比萨伯出彩许多。
评分09年买的书，18年即将离开法律圈子时终于看完了。富勒的前五篇充满法哲学的魅力，令人深深感动于法律人不折不挠的勇气和担当。后面九篇则是博人眼球般强行拗理论，如现下的法律人，浮躁强势地标榜自我，匠气十足。好像已经没有人去潜心探求法律是什么，而都在争论法律能做什么或是应当做什么。嗯，翻译好烂欧。
评分2018年已读003：作为虚拟案件“洞穴奇案”所引发的关于法律的理想和精神、法律的理论与实践、法律条文与伦理道德的交锋，十四种观点的碰撞，萨伯的九大观点更像是对富勒观点的深化与补充，虽前后观点难免有重复之处，但也算详尽呈现了在同一案件背景下所有的情境与思考。是罪有应得还是情有可原，法律和道德是否可相互独立，当法律与道德冲突时法官是否可运用自由裁量，法律是否可代表理想中的正义，如何定义故意谋杀以及紧急避难政策是否可获得豁免，本书虽以案件为依托，但旨在通过对“法律”本身进行的讨论，对法律的真理既法律存在的根源和基础进行多维度的揭示，很好读的法哲学科普。
评分萨伯的判决书，每个人的偏见色彩都很浓。富勒的判决书相对有更多思考的空间。
评分大过年的我看了什么鬼，还先吃脚趾呢……其实这个倒霉设定的最大问题在于只有一档法定刑——要么无罪，要么死。如果故意杀人的法定刑是从若干年有期徒刑直到死刑的一个区间（就像大多数正常的国家一样），那就好办了：先按最低法定刑判，再来个缓刑或假释，则既遵守了法律的条文，又无伤刑罚的目的（可类比在安乐死不合法的国家施行安乐死的医生）。即使不承认功利主义立场，不承认不能期待探险者们为其他行为，这种故意杀人也属于最情有可原的那一类。从以上论点出发，“四舍五入”，我判无罪
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有