传世史书多认为唐高宗“软弱无能”,但它们却无法解释为什么高宗时代拥有唐代最辽阔的疆域,高宗之后能有“开元盛世”的到来。事实上,唐高宗外圆内方、胆大心细,敢想敢为。没有高宗时代的发展、巩固、铺垫,“贞观之治”就只是短暂的高潮,“开元盛世”将成为无源之水。无论用“君主无为”的传统政治思想还是实际达成的事功来衡量,高宗都是一个成功的皇帝。
史书之所以如此描绘唐高宗,无非是由于他培养的武则天用“武周”取代了“李唐”。后来的史家要为防止再出现女皇专政的局面,必须可以为戒的史实。因此,他们宁愿“弱智化”唐高宗,而牺牲历史的真实。本书在梳理、甄别大量史料的基础上,大胆为高宗正名,为我们描绘了一个不一样的唐高宗。
孟宪实,中国人民大学历史学院教授、博士生导师,主要从事隋唐史、敦煌吐鲁番学研究,著有《汉唐文化与高昌历史》《敦煌民间结社研究》《出土文献与中古史研究》等论著,在《历史研究》《北京大学学报》等学术杂志上发表论文一百九十余篇。曾在《百家讲坛》主讲《玄武门之变》《贞观之治》《唐高宗的真相》等。2009年,与作家阿城合作编剧大型历史电视剧《贞观之治》。
孟老师这本书要比他的上一本更通俗一些,也便更大众一些。有关唐高宗的真相的真相本已是研究界的共识,孟老师本书是将枯燥的学术研究贯穿大众对历史的好奇,功德无量。讲唐高宗就不能不讲武则天,他们是一个战斗团体,在高宗的时候就不分彼此,武则天晚年也很喜欢讲当年她和高...
评分段飞猪/文 唐太宗李世民曾经在悼念魏征同志说:“夫以铜为镜,可以正衣冠;,以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失”(《旧唐书·魏征 列传》)。“以史为镜”这个词,便从此流传下来,读完孟宪实先生的新书《唐高宗的真相》,不禁让我想起这个典故,同时...
评分如果从多个维度去考虑,或许才能看到这本书的价值。从政治中门阀的力量,权力的分配和逐角,军事,文化,需求和矛盾冲突等等,以及后来记录史书人的倾向,就不难推理了。李治其实是被低估的皇帝,我们的观念来源于后世的评说,特别是资治通鉴对武则天的恶性评说,影响到了李治...
评分很喜欢《唐高宗的真相》这本书,因为它对长期以来一直困扰我的一个问题,给出了答案。这个问题是:怎样的历史,才能不再是“象牙塔”里的学问,不再是乏人问津屠龙之术? 最直接的回答来自这本书的“后记”里,作者与吴宗国先生的一段对话。孟先生的问题是:“历史研究...
这才发觉唐高宗的厉害之处,不过就这本书而言,主观推断有点多……
评分同样是反宋代史家和史著,通过人情常识推理政治决断,与辛德勇著作高下立判。能够逐杀权臣外戚的君主怎么可能是懦弱之人。
评分也没有另个版本的评论那么坏的。他提出的很多论点还是很有意思的。对武则天的评价也比较中肯,没有走极端,以及会让人去想一想,为什么历史资料要那么写,要抹黑这对千古一帝的夫妇,历史上从来没有“我跟我的妻子都是皇帝”的组合,从这个角度来说,武则天简直牛逼得不行!中华历史难道就这么点肚量?连一个牛逼人物都承载不来?还是大宋人民的肚量不如大唐以至于丢了汴京?不是的。是书写历史的那个人,没有秉笔直书,对儒家经典循规蹈矩,对周王朝根本不可考的规则,视作解决一切问题的良方,根本没有高瞻远瞩到突破教条主义的束缚。
评分邓小南先生在中国古代史网课里提到,比较通俗于是昨晚上看到现在就看完了。对史官一些“事后诸葛”行为的批评是很有逻辑性的,值得在往后思考的时候学习盘出清晰时间线。孟先生提到裴行俭、来济、袁公瑜三个人做的官在不同时间点上的重合,非常有意思。总之说白了,高宗是个很有智慧的人,想想不到三十岁就能斗倒自己亲舅舅也是个“狠人”啊哈哈哈哈。但是苛刻地讲,总觉得这种选材着眼小处避免不了主观臆断,往大里说又失于笼统。
评分书里讲唐高宗以“用弱”为“自强”,一生几乎没犯过错误。单这一点,就没有几个帝王能做到。至于对唐代社会经济、典章制度、政治革新各层面的功绩,就多了。然而高宗最受人瞩目的是与武则天的爱情故事,也因为这段感情,后人觉得他软弱无能。其实仔细想想,他是在太宗还活着就已经和武媚娘“有染”了,很难想象这是一个乖宝宝太子,后来还立这个女人为皇后,还把这事做成了,就更难说他懦弱无能。至于未来武后成为武曌,岂非更证明高宗看人目光如炬。可惜后世社会忍受不了“女皇”,要毁掉武则天,于是必须得连带着毁掉高宗的声誉。这么看来,唐高宗其实是唯一能降服武则天的男人,武则天也是唯一配得上高宗的女人。唐代在这两位政治强人手中走向盛世,也许竟是个必然。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有