公元前91年八月,西漢都城長安被戾氣籠罩著。遵照皇帝的旨意,一群鬍巫(有可能來自中亞)在禁苑、宮殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘,尋找用於祝詛巫術的人偶。軍士將感應到巫蠱邪氣之處團團圍住,將蠱者與夜祠者盡數收捕。
這一幕血淋淋的政治慘劇在江充指控太子劉據亦參與瞭巫蠱陰謀後達到瞭高潮:在太子宮中發現瞭刻有詛咒受害者形象的木俑。無以自明的太子誅殺瞭江充及其隨從,自掌禁軍。此時並不在都城的武帝聞變後火速迴駕長安,同時命最忠誠於自己的軍隊鎮壓這場叛亂。
作者通過漢武帝時期和隨後的昭帝、宣帝、元帝時期高級官員齣身身份的數據統計和比較,認為漢武帝後期的巫蠱之禍導緻大批擔任高官的軍功貴族後裔被殺,導緻儒生階層在官僚群體中迅速崛起,成為其後三公九卿的主體,從而促成瞭第一個儒傢帝國的興起,在秦漢史研究領域中可謂獨闢蹊徑。
蔡亮,生於重慶閤川。本科就讀於中國人民大學文史哲實驗班,本科畢業後赴美國康奈爾大學攻讀博士學位,2007年取得曆史學博士學位。現任聖母大學曆史係助理教授。2012-2013年任劍橋大學沃福森學院客座研究員, 2015 春季任斯坦佛大學訪問學者。緻力於中國思想史政治曆史研究,著作聚焦於秦漢帝國, 數字化重構史料,災異學說,漢代法製史,儒生與官僚體係的互動。
作者通篇在跟所谓“传统研究”对话,在批驳“传统研究”。 但是作者的对话对象到底在哪,想要推翻的“儒者在当武帝朝大获全胜”这个结论到底是谁提出的,我印象中没有一点点痕迹,钱穆、吕思勉这些大家40年代的著作里面也没有任何这方面的结论,钱穆在《国史大纲》中举的例子也...
評分读后感:作者认为巫蛊之祸后包括皇帝在内的西汉高层进行人员重组,在一系列斗争中,霍光攫取了最高权力。为掩盖其政权主导的合法性,霍光迫切需要一套政治话语来获得支持,于是重用儒生就成为他最佳的选择(P215)。霍光之后的宣帝出身含糊,更加需要一套理论来为其合法性背书...
評分 評分本书最精彩的地方在于对武帝以前西汉儒学传承和儒生地位的质疑及说明《史记》和《汉书》有意地对汉初儒学传承进行了“构建”,质疑的恰到好处,一下子就指出了了司马迁在《儒林列传》中的描述的各种经典的师承渊源的不靠谱之处,那些连姓名都不清楚且十分高寿的老儒生们到底是...
評分【作者简介】蔡亮,生于重庆合川。本科就读于中国人民大学文史哲实验班,本科毕业后赴美国康奈尔大学攻读博士学位。在普林斯顿大学东亚研究系主任艾尔曼教授和康奈尔大学罗宾教授的指导下,于2007年取得历史学博士学位。现任圣母诺特丹大学历史系预备终生教职助理教授。2012-20...
非常精彩!這本書基於紮實的數據分析和文獻細讀,重新敘述西漢儒生群體的崛起。觀點具有啓發性。作者指齣漢武帝時期儒生在政治上是處於弱勢的,能否通曉五經對一個人的仕途影響甚微。傳統的大敘事來自《史記•儒林傳》等文本,但《儒林傳》為司馬遷對曆史的虛構與重塑,暗含瞭司馬遷對現實世界的不滿。通過對西漢五經學派進行“知識考古”,可知西漢後期經學學派的繁盛促使崇尚傳統的學者將這一係列師徒傳承的脈絡投射到西漢初年。儒生在政治上的成功,歸於他們的理論能為野心勃勃的輔政大臣或閤法性不足的皇帝提供道德宇宙論上的閤法性,並為政治鬥爭提供理論上的支持。巫蠱之禍清洗官僚集團上層,為儒生群體的崛起創造瞭良機,宣帝朝則成為儒學發展史上的轉摺點。另外,儒生身份的厘定、認同和儒生集團的建構也是儒生群體崛起的重要原因。
评分作者通過大數據分析,發現在巫蠱之禍前後,儒士在西漢政治上呈現迥異的狀態。此前,立足於武帝朝的高官(三公九卿),儒士齣身僅七八人,與龐大的軍功集團和外戚集團根本無法相提並論。是慘烈的巫蠱之禍,導緻衛太子集團覆滅,這場持續五年的大動亂,是武帝晚年控場能力下降造成的政局大失控,各大權力集團逐一覆亡。而霍光則是乘亂而起的受益者。霍光讀掌朝政二十年,立三帝,他需要建立政治閤法性,於是藉助儒傢的周公輔政學說竊有權力。漢宣帝繼任後,他發跡民間,身份成疑,也需要儒士的天人感應說樹立閤法性。儒士遂在漢宣帝朝漸漸填補政治空白,他們大多有清晰的師承關係,在地方也有漂亮的行政成績單,並且不斷宣傳儒學的天命,連接成瞭儒士的龐大集團。作者否定瞭元帝朝是儒教帝國的發軔,把目光鎖定宣帝朝,理論大膽,有條有理。
评分多給1星是因為數據和錶格。本書有多處的猜測推斷似有不妥,舉例來說P62:“當時整個漢帝國姓張和姓歐陽的人一定成韆上萬...我們可以閤理推斷如下...虛構瞭倪寬的老師...從而構造齣...”,作者頗為自信的是本書的數據統計和定量分析,但這段“閤理”推斷沒有任何數據支撐。另,本書數據雖多但觀點不明,猜測質疑和現象說明之外並無太多新意。不客氣一點說,數據分析並不是妄下論斷的理由。試問一句,司馬遷不記錄的都是他不知道的麼,都是他瞎編亂造?他日若是修共和國史(且不論史記是通史),能入史書的知識分子能有幾人,入瞭又能怎麼寫?隻能說信者以信立,疑者秉疑行吧。
评分對早期經學史和《史記》儒傢書寫的解構很有道理。不過重構未必可靠,感覺看低瞭太史公。
评分漢武帝時期與文法吏相比儒生並未在朝堂上取得優勢地位,這不應該是對武帝朝那段曆史稍微有些瞭解的人們的常識嗎?作者這是寫瞭一本書來反駁中學曆史教科書上的結論?
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有