具体描述
叙事学是20世纪60年代以来于西欧兴起的文学理论。杨义先生的《中国叙事学》从中国文化丰厚、深远的精神文化内涵出发，以西方文化与西方叙事学与之做参照、对比，指出并阐释了中西方不同的思维方式和历史文化背景表现在叙事结构上的差异。通过对叙事学中的结构、时间、视角、意象、评点家五大板块进行从特质到立论、从例证到总结的全过程式的探讨和剖析，作者将中国叙事学中原先模糊、细碎、分散的成分系统地整合、贯通起来，使之有了一个较为清晰、完整的形象。作者在中国叙事悠久的历史篇章中对或明或暗、或隐或显的文字穿针引线，破迷解惑，总结出以自身特有形态存在的中国叙事学原理，建立起中国特色叙事学体系。本书被誉为一部里程碑式的著作。
作者简介
杨义，中国社会科学院研究员、博士生导师、首批学部委员。主要著述有《中国现代小说史》《中国古典小说史论》《中国叙事学》等六十余部，于《中国社会科学》《文学评论》等刊物发表论文六百余篇。获有国家图书奖、中国图书奖、中国社科院优秀科研成果奖、中国优秀博士论文导师奖等。
目录信息
读后感
五四以来，随着西方文学理论不断地传入，越来越多的中国学者穷尽一生投身于西方文艺理论研究。无论作家、文学评论家，还是大学校园内的师生，多以了解西方文艺理论的多寡评定自我文学理论修养的高低，“当代西方文艺理论”课程俨然成为国内几乎每一所开设了中文系系别的大学本...
评分现在写中国叙事学的学者越来越多，本是好事。大多有古代文学背景，对西方文化有了解，但话语体系仍是古代文献为主，视角上也算开阔。叙事结构、视角、时空等主要问题也都涉及，还是有自己的看法，每章最后的几个小节值得一看，有创新。 中国古代文献的确太多，每位学者涉猎不同...
评分 评分试问杨先生，您怎么好意思一边宣称要重绘中国文学地图，一边拿一本“汉族叙事学”骗我们说这叫“中国叙事学”呢？ ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...
评分试问杨先生，您怎么好意思一边宣称要重绘中国文学地图，一边拿一本“汉族叙事学”骗我们说这叫“中国叙事学”呢？ ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...
用户评价
杨义九十年代写就的《中国叙事学》，虽也是从后结构主义的姿态对结构主义叙事学“落井下石”批判了一番，但是他也从中国古典“叙事”的“史学根源”及“时空结构的哲学源流”入手，以叙事学的结构、时空、表意、叙事者等维度出发，总结出中国古典叙事的特色框架。虽然推至最初的点，以“年月日”和“无时态”的汉语习惯，来推论中国文化“时间整体观”，论证还不坚实。但是引证的材料无比庞杂又精确，不得不感叹一代学者的积淀了。
评分杨义九十年代写就的《中国叙事学》，虽也是从后结构主义的姿态对结构主义叙事学“落井下石”批判了一番，但是他也从中国古典“叙事”的“史学根源”及“时空结构的哲学源流”入手，以叙事学的结构、时空、表意、叙事者等维度出发，总结出中国古典叙事的特色框架。虽然推至最初的点，以“年月日”和“无时态”的汉语习惯，来推论中国文化“时间整体观”，论证还不坚实。但是引证的材料无比庞杂又精确，不得不感叹一代学者的积淀了。
评分杨义九十年代写就的《中国叙事学》，虽也是从后结构主义的姿态对结构主义叙事学“落井下石”批判了一番，但是他也从中国古典“叙事”的“史学根源”及“时空结构的哲学源流”入手，以叙事学的结构、时空、表意、叙事者等维度出发，总结出中国古典叙事的特色框架。虽然推至最初的点，以“年月日”和“无时态”的汉语习惯，来推论中国文化“时间整体观”，论证还不坚实。但是引证的材料无比庞杂又精确，不得不感叹一代学者的积淀了。
评分杨义九十年代写就的《中国叙事学》，虽也是从后结构主义的姿态对结构主义叙事学“落井下石”批判了一番，但是他也从中国古典“叙事”的“史学根源”及“时空结构的哲学源流”入手，以叙事学的结构、时空、表意、叙事者等维度出发，总结出中国古典叙事的特色框架。虽然推至最初的点，以“年月日”和“无时态”的汉语习惯，来推论中国文化“时间整体观”，论证还不坚实。但是引证的材料无比庞杂又精确，不得不感叹一代学者的积淀了。
评分很难说观点对我有什么醍醐灌顶的启发，不过列举的大量材料很有意思。佩服。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有