具体描述
《史通》是我国唐代史学家、思想家刘知几的代表作，也是中国历史上第一部史学理论专著。《史通》共有二十卷，分为内、外两篇。《史通》一经成书就颇受人们的关注，历代注家连绵不绝，以清代浦起龙的《史通通释》最为流传。故这次重印，我们也将浦起龙的“通释”按内容排在相应的每一段本文的后面，以方便阅读。此外书中还收入了当代史学大家吕思勉先生关于《史通》的评论。可谓一册在手，尽可见中国史学理论之脉络。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
阅读《史通》，是一种与智者对话的感觉。我能感受到作者在字里行间流露出的深厚的学养和严谨的治学态度。他对于历史研究的每一个环节，从史料的搜集、辨别，到史观的建立、史论的形成，都进行了细致的分析和论述。我特别喜欢他对于“六家”史说的梳理，让我看到了不同历史观点的形成和演变。这种梳理不是简单的介绍，而是带有作者自己深刻的理解和评判，让我能够站在更高的层面去审视这些史家及其作品。我常常在想，如果我早点读到这本书，我的很多历史学习的弯路都可以避免。
评分我一直认为，学习历史，最重要的是培养一种“史识”，一种看待历史事件和人物的宏观视野和洞察力。《史通》这本书，恰恰是在帮助我建立这种“史识”。作者对史书的源流、特点、优劣的分析，就像是在为我构建一个历史学研究的地图，让我能够清晰地看到不同时期、不同学派的治史脉络。他对于“史论”与“史事”的关系的探讨，对我启发很大。我以前总觉得，只要把事情说清楚就行了，但《史通》让我明白，好的史学作品，还需要有深刻的“论”，有对历史现象的洞察和总结，而不仅仅是“事”的堆砌。
评分如果用一个词来形容《史通》带给我的感受，那就是“醍醐灌顶”。它让我从一个被动接受历史信息的读者，变成了一个主动思考历史的“研究者”。作者对“史”的“是非”与“得失”的区分，让我明白，评价一个历史事件或一个史学家，不能简单地用“好”与“坏”来概括，而是需要深入分析其发生的时代背景、作者的动机、以及它所产生的深远影响。《史通》不是一本讲述“发生了什么”的书，而是一本讲述“如何理解发生过什么”的书。它教会我，历史不是死的文字，而是活的智慧，需要我们用一种更加批判和辩证的眼光去解读。
评分这本书的魅力在于它的“见微知著”。作者常常能够从细小的史料差异，或者一个看似不起眼的史家评论中，挖掘出深层的历史意义和治史规律。他对于“通史”与“断代史”的讨论，让我看到了不同史学体例的优势和局限。我尤其欣赏他对“文饰”与“失实”的辨析，这让我意识到，在阅读历史时，既要警惕那些过于“完美”的叙述可能存在的虚假成分，也要理解历史叙述中不可避免的“个人风格”和“时代局限”。《史通》教会我，真正的历史研究，是一种在细致辨析中寻找真相，在多方求证中形成认知的过程。
评分我得说，《史通》这本书的阅读过程，是一种智力上的挑战，但更是智力上的享受。它不像那些通俗易懂的普及读物，会不断地给你“知识点”，而是需要你主动去思考，去跟随作者的思路。有时候，我需要停下来，反复琢磨他提出的观点，对照我脑海中已有的知识，甚至需要去查阅一些辅助材料。但正是这种“费力”，让我感觉自己不仅仅是在“看书”，而是在“做学问”。作者对“史”的“道”与“术”的区分，对“虚”与“实”的辨析，都给我留下了深刻的印象。他教会我，写历史不仅仅是记录事实，更重要的是理解事实背后的逻辑，以及如何用一种令人信服的方式来呈现。
评分这本书给我的感觉，就像一位经验丰富的老中医，在给我的“史学之脉”把脉。他精准地指出了我过去在阅读和理解历史时的一些“病灶”，比如过分依赖单一史源，或者受限于时代局限性对历史人物进行简单评判等等。《史通》的伟大之处在于，它不仅仅是“诊断”，更是“开方”。他提出的“治史”之法，比如如何辨别史料的真伪，如何看待不同史书的矛盾，如何理解史家的“意图”，都为我指明了方向。尤其是他对“求实”与“求全”的讨论，让我意识到，在追求历史的真实性时，也需要考虑到历史的完整性和多面性，不能因为追求某个方面的“实”，而忽略了其他同样重要的方面。
评分《史通》这本书，让我深刻理解了“史学”作为一门独立学科的严谨性和复杂性。我原本以为，历史就是一些“事实”的堆砌，但这本书让我明白，史学研究更像是一门“科学”，有着自己独特的“研究方法”和“评价标准”。作者对“史料”本身的性质、价值、以及如何利用的论述，对我启发尤为深刻。他不仅仅是在介绍史料，更是在教我如何“审视”史料，如何透过史料看到历史的真相。读这本书，让我感觉自己仿佛置身于一个历史的“解剖室”，在作者的引导下，一层一层地揭开历史的面纱，去探究其内在的肌理。
评分坦白说，《史通》这本书带给我的，是一种颠覆性的体验。我过去接触的历史读物，大多是围绕着具体的历史事件或人物展开，而这本书则将视角完全转向了“史”本身，转向了历史研究的“方法论”。作者对不同史学流派的梳理，对史家“得失”的评判，以及对治史“病灶”的诊断，都显得那么深刻而切中要害。他并不是简单地罗列前辈的观点，而是对这些观点进行了辨析、批判，并提出了自己的见解。我尤其欣赏他在讨论“文史之辨”时的论述，让我理解到，历史的价值不仅仅在于其记录的“事实”的准确性，还在于其表达的“文辞”的艺术性，以及两者之间如何达到一种微妙的平衡。
评分这本书给我带来的最直观的感受，就是它打破了我过去对历史写作的一些刻板印象。我曾经以为历史就是一本大百科全书，把事件按照时间顺序罗列出来，再加一些人物传记就够了。但《史通》让我看到了历史背后更深层次的东西，它关注的是“史”本身，关注的是那些记录历史的人，以及记录背后的种种考量。作者对于“史”的定义，对于“史家”的职责，有着非常深刻的见解。他分析了不同时代史家的优缺点，他们各自的局限性和贡献，这不仅仅是对历史学界前辈的评述，更是对我们后人如何进行历史研究的启示。读到他对一些名留青史的史学著作进行“解剖”时，我感觉就像在听一位技艺精湛的工匠，向我展示他如何拆解一件精美的古董，并解释其每一个部件的构造和意义。
评分读《史通》这本书，简直是一种意想不到的惊喜。我原本抱着一种“了解一下”的心态，没想到却一头扎进了历史研究的浩瀚海洋，并且从中发现了许多以前从未想过的角度和方法。书中对于史料的辨析，那种严谨到近乎苛刻的态度，让我深刻体会到“史家之绝学”这句话的分量。作者在讲述如何去伪存真时，举了大量的例子，而且这些例子都不是那种随口拈来的，而是经过精心挑选，能够清晰地展现出他论证的逻辑性和说服力。我特别喜欢他分析不同史书之间矛盾之处的那部分，他没有简单地倾向于某一家的说法，而是深入剖析原因，考量作者的立场、时代背景、以及信息来源的可靠性，这种多角度的审视，让我觉得他是在教我如何真正地“读”历史，而不是被动地接受信息。
评分寒假阅读任务完成。
评分真心读过。
评分庚寅初夏，再读一过，详内略外，摘其可用。 推倒一时豪杰，开拓万古心胸，知几有之也。 筱堂记
评分刘知几一肚子怨气写出来的书，觉得他挺小心眼儿的......
评分不错……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有