具体描述
本书是据日文版《日本历史学的发展与现状》（东京大学出版会出版），翻译其中中国古代史研究这一部分而成的。
印数：1—2000。
作者简介
目录信息
译者前言
壹：殷、周
一、 ——1957年
二、1958年——1962年
三、1963年——1967年
四、1968年——1972年
五、1973年——1977年
贰：战国、秦、汉
一、 ——1957年
二、1958年——1962年
三、1963年——1967年
四、1968年——1972年
五、1973年——1977年
叁：六朝、隋、唐
一、 ——1957年
二、1958年——1962年
三、1963年——1967年
四、1968年——1972年
五、1973年——1977年
肆：五代、宋、辽、金、元
一、 ——1957年
二、1958年——1962年
三、1963年——1967年
四、1968年——1972年
五、1973年——1977年
伍：明、清
一、 ——1957年（和田清 撰文 王德忠 翻译）
二、1958年——1962年 （佐伯富 撰文 王德忠 翻译）
三、1963年——1967年 （酒井忠夫 撰文 王德忠 翻译）
四、1968年——1972年 （酒井忠夫、奧崎裕司、佐佐木宽、田中通彦 撰文 王德忠 翻译）
五、1973年——1977年
（一）明清史研究（原无标题，笔者自拟）（神田信夫 撰文 王德忠 翻译）
（二）近代中国研究（大约1840-1919，原无标题，笔者自拟）（田中正俊 撰文 王德忠 翻译）
附录：
一、法制史研究 （仁井田陞 撰文 胡方恕 翻译）
二、思想史研究 （岛田虔次 撰文 胡方恕 翻译）
三、宗教史研究 （冢本善隆、牧田谛亮 撰文 胡方恕 翻译）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一位长期关注东亚区域研究的读者，我必须承认，这本书的学术视野广阔，但其叙事节奏的把握却显得有些跳跃。在探讨日本在朝鲜战争后对中国大陆政策转变的章节时，论述力度明显加强，逻辑链条紧密得像上了发条的机械装置，每一个推论都建立在前一个史实之上，令人信服。然而，转到关于日本民间团体对两岸关系态度的分析时，篇幅骤然收紧，仿佛作者在有限的篇幅内不得不匆匆作结，一些本可以深入挖掘的有趣案例被迅速带过，让人意犹未尽。这种强弱不均的叙事节奏，虽然不影响其整体价值，但确实让阅读体验产生了一些起伏。我希望能看到作者在后续研究中，能对那些更侧重于文化交流和民间互动的章节投入更多的笔墨，相信那会是更具洞察力的部分。
评分这本书的价值不仅在于它提供了新的史料或解释，更在于它提供了一种看待历史问题的“方法论”。作者显然摒弃了那种简单地用“友善”或“敌对”来标签化历史行为的粗暴做法。相反，他更注重捕捉历史进程中的“张力”与“不确定性”。我特别留意到，在论述日本政府在1972年中日邦交正常化前后的犹豫与权衡时，作者成功地还原了那种“在国际压力与国内期待之间拉扯”的真实政治状态。这种对复杂情境的细致描摹，使得原本看似板上钉钉的历史事件，重新焕发出动态和可商榷的生命力。读完之后，我不再满足于对某一特定事件的简单认知，而是开始习惯性地去追问：在那个时刻，其他相关的参与者是如何理解和感受这一切的？这无疑是一本成功引导读者进行更深层次历史反思的作品。
评分这本书的文字功底扎实得令人叹服，行文流畅自然，即便是涉及到晦涩的日本外交文件和早期中国研究学者的论著时，作者也能用一种非常平易近人的笔触进行阐释，没有丝毫晦涩难懂的学术腔调。阅读过程中，我发现作者对于史料的引用和解读极为审慎，不像有些研究那样急于下结论，而是倾向于层层剥茧，将多个角度的证据并置，让读者自己去体会历史的复杂性。比如，书中对特定时期内日本外务省内部关于“如何理解毛泽东思想”的讨论片段的引用，展现了当时决策层内部思想的巨大分歧和试探性。这种细致入微的文本分析，极大地增强了论述的可信度。我感觉自己仿佛置身于那些历史决策发生的现场，而不是仅仅在阅读一份既定的历史结论。这种对细节的掌控力和对文本的尊重，是优秀历史著作的标志。
评分这本书给我带来的最大冲击，在于它对“认知”这个抽象概念的具象化处理。以往我们讨论两国关系时，多聚焦于政治、经济的硬指标，而这本书却巧妙地将目光转向了日本社会内部“想象中的中国”是如何运作的。作者似乎在尝试回答一个深层问题：在信息流通受限、意识形态高度对立的年代，日本的知识分子、媒体乃至普通民众，是如何构建起关于彼岸世界的图像的？书中对几部重要的战后日本文学作品和电影中对中国形象的刻画进行了细致的“文本考古”，这些分析非常犀利，揭示了官方叙事之下潜藏的民间情绪与文化投射。这种跨学科的借鉴，让整个研究不再局限于传统的外交史范畴，而是拓展到了文化史和社会心理学的领域，使得“战后日本研究中国”这一课题显得立体而丰满，远远超出了我最初的预期。
评分这本书的装帧设计真是令人眼前一亮，那种带着年代感的米黄色纸张，摸起来有一种独特的质感，让人立刻联想到历史的厚重。封面设计得非常简约，只用了黑色的宋体字，但“战后日本”与“中国历史动态”这两个词组的并置，立刻激发了强烈的阅读兴趣。我拿到书后，首先仔细研究了目录结构，它清晰地将研究视角划分为几个主要部分，从战后日本对华政策的演变，到其内部思想界对中国社会变迁的解读，再到了文化、经济层面交流的复杂性。这种结构安排显示出作者在梳理复杂史料时的严谨态度。我尤其欣赏作者在序言中提出的核心论点——即日本战后对华认知并非铁板一块，而是随着国际形势和自身国内政治的波动而不断修正和重塑的过程。这与许多刻板印象中“日本对华态度单一”的论述形成了鲜明对比，让人期待接下来的深入探讨。整体来说，这本书在视觉呈现和框架构建上，已经成功地建立了一种严肃而引人入胜的基调，让人迫不及待想深入了解其具体内容。
评分沒空找東洋學文獻類目的話，翻這個也行。因為它是一個史學本位的書，要找經書的研究只能看看殷周和各個時期的學術史部份。陽明學比較流行。清代做得最多的是戴震。總之還是史學類尤其是政治史的同學用著方便，文獻類同學含恨飄過（ps：學術史部份有時也附帶介紹史料研究，整理歷史文獻者大約也可以用）。
评分看了明清和附录部分。从日文版选译过来，内容比较简略，只能当工具书来用。战后日本的相关研究集中在社会经济方面，再就是研究关注点从中央、精英向地方、民众这一方向转变。基础方面，有史料的整理编纂等以及新史料（敦煌、西文）的利用，延续史料细读探究的传统。附录三篇，皆相应研究方向当代名家撰写，提纲挈领，可惜太短。
评分看了明清和附录部分。从日文版选译过来，内容比较简略，只能当工具书来用。战后日本的相关研究集中在社会经济方面，再就是研究关注点从中央、精英向地方、民众这一方向转变。基础方面，有史料的整理编纂等以及新史料（敦煌、西文）的利用，延续史料细读探究的传统。附录三篇，皆相应研究方向当代名家撰写，提纲挈领，可惜太短。
评分看了明清和附录部分。从日文版选译过来，内容比较简略，只能当工具书来用。战后日本的相关研究集中在社会经济方面，再就是研究关注点从中央、精英向地方、民众这一方向转变。基础方面，有史料的整理编纂等以及新史料（敦煌、西文）的利用，延续史料细读探究的传统。附录三篇，皆相应研究方向当代名家撰写，提纲挈领，可惜太短。
评分沒空找東洋學文獻類目的話，翻這個也行。因為它是一個史學本位的書，要找經書的研究只能看看殷周和各個時期的學術史部份。陽明學比較流行。清代做得最多的是戴震。總之還是史學類尤其是政治史的同學用著方便，文獻類同學含恨飄過（ps：學術史部份有時也附帶介紹史料研究，整理歷史文獻者大約也可以用）。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有