具体描述
作者简介
目录信息
現實與歷史的糾葛：內藤湖南的中國觀及其反響：百年後重讀《支那論》（戴燕）施特勞斯對中國究竟意味著什麼 :兼談中國施特勞斯派的問題（朱元海）
余英時先生析論「五四」
試釋「五四」新文化運動的歷史作用（余英時）
「五四精神是一股真實的歷史動力」：「五四」百年之際專訪余英時先生（唐小兵）
譯書人的古今遭逢
賀清泰譯《古新聖經》及其北堂本始末（李奭學）
三城記：冷戰時期滬港台的譯本與譯者大遷徙（賴慈芸）
彭淮棟與所譯《浮士德博士》（彭錦堂）
彭淮棟翻譯作品中的文言文（魏淑珠）
金庸的武俠世界內外
金庸武俠世界的大象（馬國明）
金庸的晚年心境（李懷宇）
致讀者
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
晚上回来的早，读了百年祭的两篇 五四不死，民主之声不绝，自由之火不息 Vive la liberté
评分读了《内藤湖南的中国观及其反响》和余英时论五四。 内藤湖南《支那论》可能是20世纪最有影响力的中国历史与文化著作。（傅佛果语）湖南一向认为日本是中国文化圈的一部分，又怀着对现实中国的强烈介入，自诩比中国人更懂得外国文明的意义，故“代中国人而为中国设想”。日本学界对内藤湖南及其《支那论》的检讨，大体沿着两个维度展开：一是作为政治时评，强调它是明治以来“支那论”的一部分，是为日本侵华辩护（野原四郎、桑原武夫、野村浩一、竹内好）；一是作为历史研究，强调它的具有独创性的时代划分（宇都宫清吉、增渊龙夫、宫崎市定）。 余文中有意思的是以蒋介石晚年写作《科学的学庸》、出版《孔孟学报》以抗拒《自由中国》之事类比《习近平用典》及我党的文化政策，认为后者只是在走国民党当年假“复兴中国文化”之名的老路。
评分頁111下註8：「如果中國的斯特勞斯派推崇斯特勞斯，其目的是為了把斯特勞斯的觀點朝著與他自己觀點相反的方向推進，那麼這幾乎等於說一個人在讀了馬克思以後，變得更加相信資本家對工人的剝削就是合理一樣這完全是荒謬的。」。。。朱元海，<斯特勞斯對中國究竟意味著什麼：兼談中國斯特勞斯派的問題>，pp. 97-135。作者後面幾乎火力全開批評甘陽和劉小楓（包括李猛）了。。。
评分余英时五四访谈，五四精神是一股不会消失的真实的历史动力；为什么说中国施派颠倒黑白；金庸武侠小说中的父权；金庸晚年心境，提到小说创作中逐渐摒弃汉族优越的民族观念，喜余英时而不喜黄仁宇。
评分余英时先生两篇五四评析很平淡，朱元海先生指陈贵朝施派对施特劳斯思想移花接木的细处，显得十分明练。可存留作为这类书籍的导读。马国明先生分析查良镛小说中武功的隐喻及其背后的父权秩序重振的主张，连带剖析了武侠故事厌女症候的根源，通透得让读者倍感畅快。其他篇目没有涉猎。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有