具體描述
元季四傢之首黃公望（1269-1354）及其巨製《富春山居圖》，在中國山水畫史上所獲地位及評價之高，身後至今無人能及。故此，其始終是學界研究熱點。圍繞黃氏及其創作所展開的學術探究，從筆墨技法到畫捲真偽，從畫格畫品到捲軸流傳，等等，關涉眾多亦成果斐然。然而，作為全真道於江南地區興盛之際的重要弟子之一的大癡道人黃公望，其全真教徒身份在過往研究中並未得到足夠重視。與之相關，黃公望的宗教信仰與藝術創作之關係也始終被割裂，懸而未論。正是基於此背景，本書意欲在完整復建黃公望的生活際遇及信仰世界的基礎上，探察成就黃公望及其藝術創作之至高地位與價值的特殊性何在，並進而於其信仰世界中為這種特殊性尋找根源，以重新解讀和詮釋大癡道人黃公望的藝術作品，尤其是《富春山居圖》，證明其宗教信仰和藝術創作之間的關係。元季四傢之首黃公望（1269-1354）及其巨製《富春山居圖》，在中國山水畫史上所獲地位及評價之高，身後至今無人能及。故此，其始終是學界研究熱點。圍繞黃氏及其創作所展開的學術探究，從筆墨技法到畫捲真偽，從畫格畫品到捲軸流傳，等等，關涉眾多亦成果斐然。然而，作為全真道於江南地區興盛之際的重要弟子之一的大癡道人黃公望，其全真教徒身份在過往研究中並未得到足夠重視。與之相關，黃公望的宗教信仰與藝術創作之關係也始終被割裂，懸而未論。
著者簡介
謝波，北京大學哲學與宗教學係博士，哈佛大學東亞係訪問學生，賓夕法尼亞大學東亞係博士候選人。
圖書目錄
第一章 黃公望的山水——信仰視角的切入
第一節 黃公望及其作品的藝術成就與評價迴顧
第二節 《富春山居圖》的特殊性
——藝術之外的詮釋之必要性
第三節 山水之境與信仰的道境——道教山水觀與黃公望
1．真境——山水中的道教
2．見所未見——洞天福地與山水
3．大宇宙和小宇宙——身中山水
4．通嚮道境之路——煉養過程的視覺化
第四節 結論
第二章 信仰修行作為藝術詮釋前提——黃公望道教與藝術思想剖析
第一節 由《道藏》所收三篇丹訣看黃公望的全真信仰：
內丹與身體的視覺化
第二節 寫意之維：技法取捨的背後一
第三節 寫齣的山水之境：虛實之境與真假之境一
第四節 結論一
第三章 山居圖象徵意義分析——信仰作為一種詮釋可能性的展開
第一節 何以可能?道境與山居
第二節 全真教：身體、山水與自然
第三節 《富春山居圖》——黃公望道境的構建模式
1．平淡天真——筆墨技法及作品氣質 ．
2．同異之間——自然之物與創造之物的斷裂及其成因
3．計劃性或偶然性——連續完整的視覺效果
4．完成或未完成——玉虛道境之視覺化
第四節 結論
附錄一迴歸黃公望——鮮活的生活世界
第一節 元代江南文人的仕途、文化、交遊與信仰
——黃公望的社會生活及信仰環境 。
第二節 黃公望的交遊
第三節 “全真傢數，禪和口鼓，貧子骨頭，吏員腑髒”
——黃公望的入仕與奉道
第四節 結論
附錄二黃公望年錶
附錄三黃公望文集
附錄四黃公望畫目
參考文獻
緻謝
· · · · · · (收起)
讀後感
类似山形同样出现于米芾著名的传世山水画《春山瑞松图》中。（第67页） 此处有误。台北故宫博物院所藏《春山瑞松图》确实曾经在一段时间内被认为是米芾唯一可信传世作，但如今《春山瑞松图》非米芾原作已是学界共识。 作画贵有古意。若无古意，虽古无益。（第106页） 此处引用...
評分类似山形同样出现于米芾著名的传世山水画《春山瑞松图》中。（第67页） 此处有误。台北故宫博物院所藏《春山瑞松图》确实曾经在一段时间内被认为是米芾唯一可信传世作，但如今《春山瑞松图》非米芾原作已是学界共识。 作画贵有古意。若无古意，虽古无益。（第106页） 此处引用...
評分类似山形同样出现于米芾著名的传世山水画《春山瑞松图》中。（第67页） 此处有误。台北故宫博物院所藏《春山瑞松图》确实曾经在一段时间内被认为是米芾唯一可信传世作，但如今《春山瑞松图》非米芾原作已是学界共识。 作画贵有古意。若无古意，虽古无益。（第106页） 此处引用...
評分类似山形同样出现于米芾著名的传世山水画《春山瑞松图》中。（第67页） 此处有误。台北故宫博物院所藏《春山瑞松图》确实曾经在一段时间内被认为是米芾唯一可信传世作，但如今《春山瑞松图》非米芾原作已是学界共识。 作画贵有古意。若无古意，虽古无益。（第106页） 此处引用...
評分类似山形同样出现于米芾著名的传世山水画《春山瑞松图》中。（第67页） 此处有误。台北故宫博物院所藏《春山瑞松图》确实曾经在一段时间内被认为是米芾唯一可信传世作，但如今《春山瑞松图》非米芾原作已是学界共识。 作画贵有古意。若无古意，虽古无益。（第106页） 此处引用...
用戶評價
作者對道教文獻非常熟悉，可以說做到瞭信手拈來，同時對於藝術史又造詣不淺。這使得這本書可以當做道教著作來看，又可以當做藝術史著作來看。更重要的是，作者在北大拿瞭博士學位，又在賓夕法尼亞大學博士學位，這樣就對作者在書中的視閾貢獻良多，完全不同於國內一般學者那樣絮絮叨叨淡淡如水，視角很獨特，視閾很寬闊。再加上《富春山居圖》這種大IP，此書確實值得一讀。
评分作者用功頗深，但是文章過於強調圖像學的方法論，而缺乏實證性。最嚴重的不確定性莫過於《道藏》圖像的斷代，它們很有可能是明代補作。以及《富春山居圖》確實和內丹術關係不大，黃公望固然皈依全真，但這幅畫卻並不一定要體現。雖然對於「雲颱」這一細節的提齣還比較有力，但如前所述，圖像誌的基礎不牢固。
评分有點兒虎頭蛇尾 前麵兩章以道教的視角切入 後頭最關鍵的一章也就一堆漂亮話和《寫山水訣》當作關鍵證據 感覺有些立不住
评分材料很豐富，不少來自黃士珊的《圖寫真形》，分析能力略差，有些地方幾乎到瞭信口開河的程度，直接套用西方學者的理論，會有理論先行的問題，某種程度上也是在浪費材料
评分材料很豐富，不少來自黃士珊的《圖寫真形》，分析能力略差，有些地方幾乎到瞭信口開河的程度，直接套用西方學者的理論，會有理論先行的問題，某種程度上也是在浪費材料
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有