具体描述
儒家是中國文化與哲學的主流，康德則建立了西方哲學第一個自律倫理學系統，兩者都有深刻而完整的內涵，深遠地影響了東、西方社會，至今力猶未逮。
中國傳統文化以實踐哲學為主，不長理論，西方哲學則以理論見長，實踐哲學欠缺獨立的地位，尤其是道德哲學，直到康德提出「自律」的原則，建立自律倫理學，才扭轉了情勢。康德對西方倫理學思考所造成的這種根本轉向，被稱為「哥白尼式的革命」，因而與儒家思想間形成本質上的關聯。康德從人所共有的道德意識出發說明道德的本質，儒家則主張聖人之道本乎人心，仁義道德不離人倫日用。東西方聖哲的思想，就在人最根本的道德基礎上，如電光石火般地交會，碰撞出絢麗的火花。
《儒家與康德》（增訂版）以論自律道德為主要論述的切入點，嘗試闡明康德的「自律」觀念並探討儒家孟子的自律倫理學，比較康德的「幸福」概念與儒家的義利之辯。本書自初版以來，已超過四分之一世紀，在學界引發了不少討論與爭辯。「儒家與康德」這兩項跨文化的主題迄今依然是中外學界的熱門議題，值得繼續開發。
新版除原有的五篇精彩論文，又收錄作者兩篇論文：〈從康德的實踐哲學論王陽明的「知行合一」說〉及〈從康德的「道德宗教」論儒家的宗教性〉，並全面更新引用資料、修訂標題與文字，以便於讀者的閱讀與引用。
作者简介
李明輝
原籍臺灣屏東，1953年出生於臺北市。國立政治大學哲學系及臺灣大學哲學研究所（碩士班）畢業。其後獲得「德國學術交流服務處」（DAAD）獎學金，赴德國波昂大學進修，於1986年獲得該校哲學博士。曾擔任國立臺灣大學哲學系客座副教授、中國文化大學哲學系副教授、（廣州）中山大學長江學者講座教授，目前為中央研究院中國文哲研究所特聘研究員、國立臺灣大學國家發展研究所合聘教授、國立中央大學哲學研究所合聘教授。曾編輯《李春生著作集》（五冊）、《徐復觀雜文補編》（六冊）。主要著作有《儒家與康德》、《儒學與現代意識》、《康德倫理學與孟子道德思考之重建》、《當代儒學之自我轉化》、《康德倫理學發展中的道德情感問題》（德文）、《儒家思想在現代中國》（德文）、《孟子重探》、《四端與七情──關於道德情感的比較哲學探討》、《儒家視野下的政治思想》、《儒家人文主義：跨文化的脈絡》（德文）、《儒學：其根源與全球意義》（英文），譯作有H. M. Baumgartner的《康德「純粹理性批判」導讀》、康德的《通靈者之夢》、《道德底形上學之基礎》、《康德歷史哲學論文集》、《未來形上學之序論》及《道德底形上學》。
目录信息
本書引用康德著作縮寫表
導論
儒家與自律道德
一、前言／二、康德的「自律」概念／三、康德的自律倫理學／四、「自律」概念之開展／五、在什麼意義下儒家倫理學是自律的？
孟子與康德的自律倫理學
一、前言／二、道德之絕對性／三、存心倫理學／四、形式主義倫理學／五、道德之普遍性／六、人格之尊嚴／七、道德之自律／八、意志之自由／九、孟子與康德的倫理學之基本差異／十、結語
再論孟子的自律倫理學
一、前言／二、康德「現象」與「物自身」的哲學架構是否適於詮釋孟子的思想？／三、孟子是否有「自律」的思想？／四、孟子的「心」是否本於天而為他律？／五、朱子是否比陸象山、王陽明更理解孟子？／六、在什麼意義下孟子的思想是「唯心論」？
孟子的四端之心與康德的道德情感
一、前言／二、康德早期倫理學中的道德情感／三、康德後期倫理學中的道德情感／四、意志與意念之區分／五、道德情感與道德主體／六、實踐情感之理性化／七、後期康德的「道德情感」理論之難題／八、朱子對「四端」的詮釋／九、朱子心性論的基本架構／十、朱子論心、性關係／十一、結論
從康德的「幸福」概念論儒家的義利之辨
一、孟子的「義利之辨」與功利主義／二、義利之辨不等於公利與私利之分／三、康德論「道德之善」與幸福／四、康德視「幸福」原則為實質原則／五、康德的「幸福」概念／六、康德視道德情感為經驗原則／七、人有義務促進自己與他人的幸福／八、孟子「義利之辨」的哲學涵義／九、義利之辨先於公利與私利之分
從康德的實踐哲學論王陽明的「知行合一」說
一、陽明「知行合一」說的思想史背景／二、陽明「知行合一」說的形式意涵／三、康德論道德學中的「理論」與「實踐」／四、藉康德的理論詮釋陽明的「知行合一」說／五、「心即理」、「知行合一」與「致良知」三說的邏輯關聯
從康德的「道德宗教」論儒家的宗教性
一、重新省思「儒學是否為宗教？」之問題／二、康德論「道德宗教」／三、從先秦儒學的轉折看儒家的宗教性／四、從康德的宗教觀所引發之批評看儒家的宗教性
餘論
參考書目
一、中日文著作／二、西文著作
人名索引
一、中文人名／二、西文人名
概念索引
· · · · · · (收起)
读后感
作者是牟宗三弟子，因此一直在为牟宗三的努力而辩护。 p6 儒家并未像康德那样，发展出一套完整的论证策略，来证成道德法则底有效性。 p12 （牟宗三将朱子别做系统，即他律伦理学(Ethik der Heteronomie)，实际上从思想史上是说的通的，不过朱子的对手是佛学。） p15 【自律】...
评分作者是牟宗三弟子，因此一直在为牟宗三的努力而辩护。 p6 儒家并未像康德那样，发展出一套完整的论证策略，来证成道德法则底有效性。 p12 （牟宗三将朱子别做系统，即他律伦理学(Ethik der Heteronomie)，实际上从思想史上是说的通的，不过朱子的对手是佛学。） p15 【自律】...
评分作者是牟宗三弟子，因此一直在为牟宗三的努力而辩护。 p6 儒家并未像康德那样，发展出一套完整的论证策略，来证成道德法则底有效性。 p12 （牟宗三将朱子别做系统，即他律伦理学(Ethik der Heteronomie)，实际上从思想史上是说的通的，不过朱子的对手是佛学。） p15 【自律】...
评分作者是牟宗三弟子，因此一直在为牟宗三的努力而辩护。 p6 儒家并未像康德那样，发展出一套完整的论证策略，来证成道德法则底有效性。 p12 （牟宗三将朱子别做系统，即他律伦理学(Ethik der Heteronomie)，实际上从思想史上是说的通的，不过朱子的对手是佛学。） p15 【自律】...
评分作者是牟宗三弟子，因此一直在为牟宗三的努力而辩护。 p6 儒家并未像康德那样，发展出一套完整的论证策略，来证成道德法则底有效性。 p12 （牟宗三将朱子别做系统，即他律伦理学(Ethik der Heteronomie)，实际上从思想史上是说的通的，不过朱子的对手是佛学。） p15 【自律】...
用户评价
作为一名对东西方哲学都抱有浓厚兴趣的读者，我最近有幸拜读了《儒家与康德》。这本书就像一座精心搭建的桥梁，连接了看似遥远却又冥冥中有着深刻内在联系的两个思想体系。初读之下，就被作者严谨的逻辑和宏大的视野所折服。我一直对儒家思想中的“仁”与“礼”的内涵、以及它们如何塑造个人品格和社会秩序有着持续的探究，而康德的道德哲学，特别是其绝对命令和人是目的而非手段的论述，更是我反复研读的经典。这本书巧妙地将两者置于同一审视的框架下，我仿佛看到一位智者，他首先不厌其烦地为我梳理了儒家思想的核心概念，从孔子的“为仁由己”到孟子的“性善论”，再到荀子的“化性起伪”，以及程朱理学和陆王心学在“天理”与“心”上的不同侧重，每一个概念的阐释都力求清晰透彻，避免了市面上许多哲学著作流于空泛的弊病。作者并非简单地罗列概念，而是深入挖掘其历史演变和思想脉络，让我对儒家思想有了更立体、更深层次的理解。尤其令我印象深刻的是，作者在分析儒家“孝”与“忠”等概念时，并没有回避其在现代社会所面临的挑战和争议，而是以一种开放的态度，探讨其精神内核如何在变迁的时代中焕发生机。这种对传统文化的尊重与批判性反思并存的态度，让我倍感鼓舞。
评分这本书为我打开了一扇窗，让我得以窥见东西方哲学在“美德”与“德性”上的共通之处。作者在对比儒家的“仁、义、礼、智、信”五常，以及康德所强调的“善良意志”和“理性”时，我感受到了思想的深度与广度。儒家所推崇的五常，是塑造理想人格的重要基石，而康德的“善良意志”，更是其伦理学的核心。作者并没有简单地将两者划等号，而是深入分析了它们在道德实践中的不同维度，以及如何互为补充。我尤其欣赏作者在探讨“教育”在塑造品格中的作用时，所提出的观点。儒家强调“有教无类”，而康德也认为教育是培养理性道德主体的关键。通过作者的分析，我看到了一种跨越文化和时代的教育智慧，它旨在培养个体成为有道德、有理性、有责任感的公民。这本书的论述清晰而富有启发性，让我对如何培养健全的人格，以及如何在多元社会中实现价值共识，有了更深刻的思考。
评分《儒家与康德》这本书给我的最大启发，在于它让我看到了不同文化背景下的哲学思想，如何在处理人类共同的道德困境时，展现出惊人的相似性和互补性。作者在对比儒家的“忠恕之道”与康德的“同情”概念时，我感受到了那种跨越时空的智慧。儒家所倡导的“己所不欲，勿施于人”，是一种基于同理心的道德实践，而康德对“同情”的论述，也强调了将其转化为行为的必要性。然而，作者并没有止步于简单的相似性论证，而是深入探讨了两者在“动机”和“普遍性”上的差异，并在此基础上提出了富有洞察力的见解。例如，儒家强调的“仁”是一种发自内心的情感，而康德的“善良意志”则更侧重于理性判断。这种差异并非对立，而是为我们理解人类道德的复杂性提供了更广阔的视角。作者在分析这些细微之处时，引用的材料非常丰富，既有对儒家经典著作的深入解读，也有对康德哲学原著的精准把握。读完这本书，我感觉自己不仅对儒家和康德的哲学有了更深入的理解，更重要的是，我开始重新审视我们自身所处的时代，以及在多元文化交融的今天，如何构建更加和谐、更加富有智慧的道德生活。
评分《儒家与康德》这本书，最令我赞赏的是其对于“幸福”与“至善”的探索，所展现出的深刻洞察力。作者在对比儒家所追求的“安身立命”与康德所提出的“至善”概念时，我感受到了思想的融合与升华。儒家所强调的“安身立命”，不仅仅是物质上的满足，更是一种精神上的归属感和价值感。而康德的“至善”，则是在遵从道德律令的同时，追求理性和感性的和谐统一。作者并没有简单地将两者视为同义词，而是深入分析了它们在追求个体幸福和道德完善上的不同路径，以及如何在此过程中实现真正的“安宁”。我尤其欣赏作者在探讨“生活实践”与“道德理论”的结合时，所提出的观点。儒家思想强调“知行合一”，而康德也认为道德不仅仅是理论，更需要通过实践来体现。通过作者的分析，我看到了一种将抽象的哲学思想融入日常生活，从而实现个体价值和人生意义的智慧。这本书的论证严谨而富有启发性，让我对如何在中国文化语境下，更好地理解和践行康德的道德哲学，有了更清晰的认识，也对如何追求一种更有意义、更圆满的人生，有了更深的思考。
评分康德的哲学，尤其是他的伦理学，一直以来都被认为是晦涩难懂的。而《儒家与康德》这本书，却以一种意想不到的清晰度和易读性，为我打开了通往康德思想世界的大门。作者并没有一开始就抛出那些艰深的术语，而是循序渐进，从康德的实践理性出发，逐步深入到他的先验唯心论和范畴表。我尤其欣赏作者在解释“绝对命令”时所采用的类比和例证，它们生动形象，让原本抽象的道德律令变得触手可及。更让我惊喜的是，作者并没有止步于对康德思想的单独阐释，而是将儒家的“仁”与康德的“善良意志”进行了细致的比较。我一直认为，东西方哲学在探讨人类终极关怀时，往往有着某种内在的契合点，而这本书恰恰印证了这一点。通过作者的分析，我看到了儒家强调的“爱人”、“己所不欲，勿施于人”与康德的“普遍法则”和“人是目的”在精神上的深刻共鸣。这种超越文化和历史的普世价值，让我对人类理性能力和道德追求有了全新的认识。作者在论证过程中引用的西方哲学史的材料和对康德著作的深入解读，都显示了其深厚的学术功底，但语言却始终保持着一种平易近人的风格，如同与一位博学的长者在进行一场深入的哲学对话。
评分我一直认为，真正的哲学著作，不仅仅在于其思想的深度，更在于其能否引发读者对自身生活和价值观念的深刻反思。而《儒家与康德》无疑做到了这一点。这本书在阐释儒家的“道”与康德的“目的王国”时，我仿佛看到了一条通往理想人类社会的路径。儒家所追求的“大同世界”，并非遥不可及的乌托邦，而是在个体修养、家庭和睦、国家安定和社会和谐的基础上逐步实现的。而康德的“目的王国”，则强调每个个体都是目的本身，不应被当作实现他人目的的手段。作者将这两者进行对比，我看到了一种超越功利主义的价值追求。儒家的“克己复礼为仁”，就是要通过个体的道德修养，实现人与人之间的和谐共处，而康德的“目的王国”，则进一步强化了对个体尊严的尊重。尤其令我印象深刻的是，作者在分析“礼”的规范作用时，并没有将其简化为僵化的规则，而是看到了它在帮助个体确立自我价值和实现社会秩序方面的积极作用，这与康德强调的“自律”的道德主体，在精神上有着深刻的契合。这本书的论述清晰而富有启发性，让我对人类社会的理想形态有了更深刻的认识。
评分这本书带给我的最大冲击，在于它以一种全新的视角，重新审视了儒家思想在现代社会中的价值和意义。作者在对比儒家的“诚”与康德的“真诚”时，我看到了一种跨越时空的道德基石。儒家强调的“诚”，是一种发自内心的真实，是言行一致、表里如一。而康德的“真诚”，同样是其道德哲学的重要组成部分，要求我们在行动中遵循理性，不做虚伪之事。作者并没有将这两种“诚”简单地等同，而是深入分析了它们在道德实践中的不同侧重点，以及如何互为补充。我尤其欣赏作者在探讨“道义”与“结果”之间的平衡时，所提出的观点。儒家思想在强调道德准则的同时，也关注行为的实际效果，而康德的“绝对命令”则更加强调道德的纯粹性和普遍性。通过作者的分析，我看到了一种在坚守道德原则的同时，也要关注现实影响的智慧。这本书的论证逻辑严密，语言生动，让我对如何在复杂多变的现代社会中践行儒家和康德的道德思想，有了更清晰的方向。
评分《儒家与康德》这本书，让我对“责任”这个概念有了更深刻的理解。作者在对比儒家的“修身、齐家、治国、平天下”的层层责任，以及康德的“人是目的，而非手段”的个体责任时，我看到了一个完整的道德图景。儒家强调的责任，是从个人出发，层层向外扩展，最终实现社会的和谐。而康德的个体责任，则强调每个人都应尊重自己和他人的尊严，不将他人作为工具。作者并没有将两者视为对立，而是深入分析了它们之间的内在联系。我尤其欣赏作者在探讨“榜样”的作用时，所提出的观点。儒家强调“以身作则”，而康德的道德主体也需要通过理性实践来树立榜样。通过作者的分析，我看到了一个有责任感的个体，不仅要承担起自身的义务，更要以自己的行为影响他人，共同构建一个更加美好的社会。这本书的论证细致入微，让我对责任的内涵和外延有了更深刻的认识，也激发了我积极承担社会责任的动力。
评分这本书的独特之处在于，它并非简单地将儒家和康德的思想并置，而是试图在两者之间建立起深刻的对话和联系。作者在探讨儒家的“礼”与康德的“义务”时，我感到豁然开朗。我一直认为，“礼”不仅仅是外在的规范，更是一种内在的修养和对他人的尊重。而康德的“义务”概念，也强调了遵循道德律令的必然性，不论其是否符合个人的欲望。通过作者的细致梳理，我看到了“礼”的仪式化过程如何潜移默化地塑造个体的品格，使其在社会互动中遵循一定的道德准则，这与康德强调的“义务”所带来的道德约束力有着异曲同工之妙。特别是作者在分析“君子”的理想人格与康德笔下“自律”的道德主体时，我被深深地吸引。儒家所追求的“内圣外王”的境界，其核心在于个体自觉地承担起道德责任，并将其外化为对社会的贡献。这与康德所倡导的，个体作为道德的立法者，通过理性和意志实现自我立法，从而达到道德上的自律，在精神上有着高度的一致性。作者的论证过程非常严谨，逻辑清晰，让我得以在纷繁复杂的哲学思想中找到一条清晰的脉络，并对东西方哲学思想的融合与创新有了更深刻的理解。
评分作为一名对东西方思想交叉领域感兴趣的读者，我一直在寻找能够连接不同文化思想的桥梁。《儒家与康德》这本书，无疑为我提供了这样一个绝佳的平台。作者在解读儒家“天人合一”的理念与康德的“物自体”概念时，我感受到了思想的碰撞与融合。儒家的“天人合一”，强调的是人与自然的和谐统一，而康德的“物自体”则揭示了我们认识世界的能力是有限的，我们所认识到的世界只是我们感官和认知能力的建构。作者并没有简单地将两者对立起来，而是深入分析了它们在认识论上的差异，以及如何在这种差异中寻找共通之处。我尤其欣赏作者在探讨“圣人”的境界与康德的“理性人”时，所提出的观点。儒家所追求的“圣人”，是一种超越世俗、达到至高道德境界的理想人格，而康德的“理性人”，则强调个体的理性能力，以及通过理性做出道德判断的可能。这两者在追求个体完善和道德升华的层面上，有着内在的联系。作者的分析严谨而深刻，引用的材料丰富，让我对东西方哲学思想的原创性和普适性有了更深的理解。
评分李明辉先生的译文水平有多高，他强扭儒家和康德的瓜就有多不甜
评分三十年前的书了
评分李明辉先生的译文水平有多高，他强扭儒家和康德的瓜就有多不甜
评分不管你同意李明輝的比較進路與否，必須承認，他的康德和儒學學養十分紮實，文章條理分明，淺白易懂，是「後牟宗三」時代的新儒家學脈中最有力的大將，正如治中國哲學不能繞過牟宗三；治漢語康德研究、循新儒家進路治儒學不能不看李明輝。
评分三十年前的书了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有