《棋王》收录“三王”小说经典，珍贵文献、星星美展插画、《今天》杂志油印创作谈等一并收入，呈现文字手艺人阿城先生的温度与风度。
“从世俗小说的样貌来说，《棋王》里有‘英雄传奇’、‘现实演义’，‘言情’因为较隐晦，评家们对世俗不熟悉，所以至今还没解读出来，大概总要二三十年吧 。不少人的评论里都提到《棋王》里的‘吃’，几乎叫他们看出‘世俗’平实本义，只是被自己用惯的大话引开了。
《树王》里潜在的是蒙昧的良知，不是科学的，是原始的，但它面对的不是科学，而是愚蠢，这就使双方都走向失败。愚蠢没有良知，所以良知即使是蒙昧的，对于中国，也是有价值的。 ”（阿城）
具体描述
读后感
棋王不出所料地精彩，但是更喜欢孩子王。孩子王可以选入小学6年级课本，孩子们会喜欢，倒是担心老师讲不好。看文风，觉得阿城应该是江南人，不料是北京爷们儿。都是北京爷们儿，王朔上下里外地北京，阿城呢？文风是北人南相：温和不动声色，言简，细致，有民国遗风，平淡却戳泪...
评分看過阿城的一些作品，看過《八十年代》那本訪談錄里他的那些话，至今記憶深刻。阿城給我的感覺是這樣的，雖然身上少了五四那一代作家的書卷氣和文人特有的氣息，但阿城是別樣的儒雅和條理清晰。叼着煙斗的阿城，寫著一點兒沒有華麗味道的文字，於是威尼斯的美就幽幽地浮現于紙...
评分 评分 评分我喜欢阿城的小说，是因为内在的那股寸劲。字两行间无甚用力，成文后字字铿锵，初识不以为意，结束时却炸若惊雷。人仿佛五脏六腑都被重组了一般，得到了一次改造，一次升华。 当然，改造并不总是一个很好的词汇。文革十年也是改造，徒劳耗尽青年们的无限精力，黯然毁掉了一代人...
用户评价
【藏书阁打卡】阿城的三王里，《树王》最弱，如他所说，“不对劲”，有点过度抒情了。对话文气地刻意，人物也没有立起来。 到了《棋王》和《孩子王》，气度一下打开，文字的节奏也不一样了。大家手笔，紧凑、惜字，描写有如刀砍斧剁，善于包藏感情。我这次细读全文，到篇尾竟感动的鼻子酸麻，棋王真是好！棋王是时代的小画像，没有一处闲笔。 阿城在台湾版自序中提到，希望读者看到更多东西，比如“小说中的同性目光”，看到很惊喜。《棋王》中脚卵和书记之间的短对话是有点怪的，里面隐隐有着崇拜权力和暧昧之意；到了《孩子王》，王福的这个朋友老黑也很有意思，他有点挡着来娣，他们长年同室、出工的情谊很深，亲密而自由。在那时男性情谊是不被瞩目的，因此也能呈现更多面貌，更有一些幽微的东西透出来。
评分读完新版《棋王》，阿城的世俗小说里写最好的，对老子的道融入棋法那部分，反而是有点硬套了（虚张声势），这样精萃语言的笔记写法，也许就台湾张大春可以，而故事主题和茨威格的《象棋的故事》像，把海上轮船换成了知青下的乡镇，对纳粹法西斯对人心灵的折磨换成了那个时候文革和下乡运动对青年的造成的伤害，理想国这次新版阿城，设计、纸张和装帧俱佳。
评分首推《棋王》，其次《孩子王》，《树王》稍微差一点。阿城对细节的描写令人赞叹，《棋王》中的吃，《树王》中的磨刀，《孩子王》中的写作文，都写的极妙。在大结构上，《棋王》设计的很出彩，《树王》和《孩子王》稍显平淡。
评分这才是真正的小说。和《棋王》一篇一比，许多作家写的，不能算小说，太空，太浮，太矫情，就像一只漂亮的纸糊灯笼。 阿城的小说给我的震撼，无与伦比，只让我感到渺小。 ＃微信读书第一本＃
评分4.5；读阿城的文字可用“享受”来形容，鲜有生僻冷门字句，句子又短促，读来仿若“轻舟已过万重山”之感，很容易就驶入那个几乎纯粹以客观白描制造出的场景中去，是谓真正的语言功力即是如此；即使不分段的长体量段落，读来亦毫无滞涩，具有非常鲜明的中国古典文学的文本痕迹，他在《小说选日文版自序》中也提到《史记》、志怪、传奇、话本、明清小说等对自己的影响，尤其是他擅长的人物描刻，携有烟火气、草根气与侠气，正是其自谓“很古的东西”。最爱《树王》一篇，行为动作的描摹隐有武侠风，联想到后来阿城参与《聂隐娘》的编剧，一切都是有迹可循的。“我这才明白，我从未真正见过火，也未见过毁灭，更不知新生。”这段读到几乎能哭出来。三短篇皆为小人物立“传”，时代洪流中很快被湮灭的身影，说真话总是很艰难。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有