具体描述
《赠予死亡》是法国当代最重要的哲学家德里达晚年最重要的著作之一。该书通过解读《圣经》中关于亚伯拉罕和以撒的一段经文，考察了理性、宗教和责任的关系，并进而将这些问题与海德格尔、列维纳斯、基尔克果等思想家的论述相联系和比较。在人的有限性的规定下，死亡如何限定和打开了责任的可能性， 如何处理宗教律令和此世生活的不同伦理向度的关系，如何在当代的技术语境下思考与他者的关系——这些在德里达早前著作中出现过的议题，在本书中都得到了充分的展开。
一旦我与他者产生联系，与他者的注视、要求、爱、命令、呼唤产生联系，我就知道我只能以牺牲伦理的方式做出回应，而伦理同样责令我做出回应，责令我以相同的方式，在同一个瞬间，回应所有的他者。我给予死亡、背信弃义；为此我不必跑到摩利亚山顶，把刀架在儿子的脖子上。每一天，每个瞬间，在世界上所有的摩利亚山上，我都在这么做。
——德里达
德里达在《赠予死亡》中解构了哲学伦理学尝试背后的种种根基，对此我们期待已久。这将是他诸多文字中最重要的论著之一。
——Choice
在这里，德里达完全合乎逻辑、无可反驳的结论（假设我们接受其前提），导致的是“悖论、反感、绝境”；在概念连接的界限处，德里达的表述雄辩而坚决。它没有留任何出路。诸多概念在其中紧密交织成一张无可逃遁的罗网。读者就像卡夫卡故事中的老鼠，为逃离猫的抓捕而陷入死胡同。
——米勒
作者简介
雅克•德里达（1930—2004），20世纪后半期最重要的法国哲学家之一，曾任教于巴黎高等师范学校、巴黎社会科学高等研究院、加州大学人文学院等，并创建国际哲学学院。他开创了解构的思想方法，成为后结构主义的主要代表，其理论动摇了传统人文科学的基础，也是各种后现代思潮最重要的理论起点之一。20世纪90年代前后，德里达越来越关注当代政治和伦理论题，在研讨班和著作中进行更富有现实意味的解构实践，引起了广泛持久的探讨和争论。
王钦，毕业于美国纽约大学比较文学系，哲学博士，现为北京大学国际批评理论研究中心博士后。译著有《新自由主义简史》、《根本恶》（合译）、《野性唯物主义》（主译）等。
目录信息
一、欧洲责任的秘密 ／ 3
二、超越：为了取走而给予，学习／教授给予—死亡 ／ 47
三、给予谁（能够不去知道） ／ 69
四、任何他者都是全然他异的 ／ 106
秘密的文学：不可能的父子关系 ／ 149
一、秘密的考验：对于一者，也对于他者 ／ 153
二、父亲、儿子和文学 ／ 164
三、多于一 ／ 181
人名索引 ／ 199
译后记 ／ 201
· · · · · · (收起)
读后感
草草扫过《给与死亡》，早上把书还了。这是第一次读德里达的书。以前就看过他写的片段，知道应该和其他法国人差不多，都不怎么好懂，但实际比预期要好多了，至少比福柯好读一些。最近发现，原著有时候要比道听途说清晰明了，以前像黑云压城般令人望而生畏的名字，拿在手上却宛...
评分草草扫过《给与死亡》，早上把书还了。这是第一次读德里达的书。以前就看过他写的片段，知道应该和其他法国人差不多，都不怎么好懂，但实际比预期要好多了，至少比福柯好读一些。最近发现，原著有时候要比道听途说清晰明了，以前像黑云压城般令人望而生畏的名字，拿在手上却宛...
评分草草扫过《给与死亡》，早上把书还了。这是第一次读德里达的书。以前就看过他写的片段，知道应该和其他法国人差不多，都不怎么好懂，但实际比预期要好多了，至少比福柯好读一些。最近发现，原著有时候要比道听途说清晰明了，以前像黑云压城般令人望而生畏的名字，拿在手上却宛...
评分草草扫过《给与死亡》，早上把书还了。这是第一次读德里达的书。以前就看过他写的片段，知道应该和其他法国人差不多，都不怎么好懂，但实际比预期要好多了，至少比福柯好读一些。最近发现，原著有时候要比道听途说清晰明了，以前像黑云压城般令人望而生畏的名字，拿在手上却宛...
评分草草扫过《给与死亡》，早上把书还了。这是第一次读德里达的书。以前就看过他写的片段，知道应该和其他法国人差不多，都不怎么好懂，但实际比预期要好多了，至少比福柯好读一些。最近发现，原著有时候要比道听途说清晰明了，以前像黑云压城般令人望而生畏的名字，拿在手上却宛...
用户评价
没读过多少书的时候以为克尔凯郭尔-海德格尔-列维纳斯这条路子已经走的差不多了，看的时候觉得果然还是因为自己没读过什么书。第一次正儿八经读德里达我觉得接受度蛮好。基于基督教文明的罪责问题来源于一种被压抑化的隐秘核心，同时拥有赠予死亡的牺牲经济的结构，以及这一问题在文学中得到合理化的思路。果然还是应该多读书。
评分德里达通过帕托裘卡对秘仪的解读来对宗教包括伦理层面上的责任话语作出谱系学的阐释。这一责任的历史和起源被解释为三种秘仪：狂喜般的、柏拉图主义的、基督教的之间的两种回转的历史。这一历史回转中既有柏拉图主义对狂喜般的秘仪的内在化也有基督教密仪对柏拉图主义的压抑。内在化过程也是与死亡息息相关的自我意识以致自由话语确立的过程。帕托裘卡与海德格尔的比较。责任主体只有以作为完全属己的死为基础才可能，它不是被给予的，它的给予只能是对绝对他者而言，对基尔克果解读亚伯拉罕献子的引用。隐秘在于不可见的灵？德里达将对神的绝对义务类比，义务职责之间成了非此即彼的关系，在义务的履行中每一对立的义务之间相对化了。第二部分没读，一遍根本不行，下次再说。
评分对新柏拉图主义的克服，可以寄托于基督教的至高他者的注视，在这注视中人面向永恒的死亡战栗而获得新的被赠予的死亡，作为历史的负责任的人格主体由此建立。这一主体无疑对立于海德格尔被无声缄默的大音呼唤的此在，这一此在与至高存在毫无关系，大音的呼召不过是此在良心的条件而已。在德里达的解读中，帕托裘卡区别于海的本体－神学概念的关键在于“给予的死亡”：在上帝给予我的死亡中，我的被上帝给予的责任被唤起。而德里达所问的是，这一关于赠予死亡的话语是否是关于牺牲和为他者而死的话语。由包容他者差异性的友爱政治学，到为他者而牺牲，德里达渐渐趋近于列维纳斯。下一本《总体与无限》还是《马克思的幽灵》？最后的多于一十分费解，难怪巴迪欧要提出“纯多”。
评分对新柏拉图主义的克服，可以寄托于基督教的至高他者的注视，在这注视中人面向永恒的死亡战栗而获得新的被赠予的死亡，作为历史的负责任的人格主体由此建立。这一主体无疑对立于海德格尔被无声缄默的大音呼唤的此在，这一此在与至高存在毫无关系，大音的呼召不过是此在良心的条件而已。在德里达的解读中，帕托裘卡区别于海的本体－神学概念的关键在于“给予的死亡”：在上帝给予我的死亡中，我的被上帝给予的责任被唤起。而德里达所问的是，这一关于赠予死亡的话语是否是关于牺牲和为他者而死的话语。由包容他者差异性的友爱政治学，到为他者而牺牲，德里达渐渐趋近于列维纳斯。下一本《总体与无限》还是《马克思的幽灵》？最后的多于一十分费解，难怪巴迪欧要提出“纯多”。
评分万物始于康德……%#%￥另外如果把赠予与经济那部分拎出来和布希亚、巴塔耶做个对照应该是很有意思的。最后一部分讲卡夫卡的切入部分很有启发。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有