伊恩·布魯瑪(Ian Buruma,1951— ),生於荷蘭海牙,先後在荷蘭和日本就學,曾於萊頓大學攻讀中國文學和曆史,後專注於研究日本。現任紐約巴德學院(Bard College)民主、人權與新聞Paul R.Williams教授,為《紐約時報書評》《紐約客》《金融時報》等多傢重要媒體撰寫評論。作品涉獵廣泛,最新著作有《零年:1945》《阿姆斯特丹的謀殺案》等。
個人網站:http://www.ianburuma.com/
二戰結束七十年來,當正義的一方歡呼勝利,德國和日本這兩個“危險的民族”,又是如何麵對自己不光彩的過去?錶麵看來,德國人對大屠殺的徹底反省,日本對侵略責任的抵死不認,世人有目共睹;然而在曆史的陰影下,關於奧斯維辛、廣島、南京這幾個煉獄之所,關於曆史的勝者審判和曆史的紀念泛濫,以及為瞭實現“正常化”的努力和手段,兩個看似迥異的國度,實則都充滿瞭難以分辨是非的灰色地帶。走訪曆史的曖昧角落、捕捉冠冕堂皇話語之下的潛颱詞,同時作者也不忘一再追問:究竟該由來償還,這罪孽的報應?作者走訪二戰的代錶性城市奧斯維辛、廣島等,從相關的人物訪談、媒體言論,以及紀年活動及紀念建築等文化産物各方麵深入探討,引導讀者思考日本人與德國人在麵對曆史時的同與不同,追尋隱藏在反思與懺悔、否定與歪麯以及麻木與逃避背後的民族心理、集體記憶。
"战争是为民族存亡而进行的斗争,日本军人并不比其他国家的军人更坏,而就荣誉心和牺牲精神而言他们甚至更优秀。"从《永远的零》到《太平洋的奇迹》,日本的电影传递的正是这样一种肤浅粗鄙的价值观(前者的结局是男主凭借高超的驾驶技术撞中了美军航母为国捐躯,后者则是孤岛残...
評分 評分立意不明,既不像遊記也不似學術專著,也不知道是不是翻譯的問題,整本書像一鍋雜燴,難以想象和零年是同一個作者,唯一吸引我的是碎片化的各種曆史細節,信息量比較豐富
评分必須要吐槽一下布魯瑪寫政治遊記的水平,文風混雜,即便有精妙之語也會被淹沒在不明所以的行文之中,應該學一學梁任公的文章瞭。不過話說迴來,仔細讀齣布魯瑪背後的思考,不得不感嘆他敏銳深刻的見識。布魯瑪更加認同環境決定論而非民族決定論,即主要錶現為政治製度的差異,德國戰後重組政府而日本則延續瞭原有的政體,也就比較好的解釋瞭二者對於戰爭態度的不同,一個可以甩鍋而一個不能。但就民族而言,布魯瑪同樣發現德國和日本的極端性,日本是需要一個外在的他者來定位自身,無論是反對西方還是反對美國,對於它的極端是處於屈服與徵服之間的;而德國堅信自我的塑造,他們認為自己的民族性格造就瞭歌德,也造就瞭奧斯維辛,它不取決於他者,但卻是一種畸形的自豪與危險的極端。這一對比在我看來是布魯瑪最深刻的見解
评分作者的觀點不夠明確,對很多關鍵問題的分析也欠缺力度,常有讀著讀著不知道他究竟想說什麼的感覺。堅持著看到最後瞭,還是覺得關於戰後德國和日本麵對本國侵略者身份的態度差異的根本原因不夠明晰確切,本來以為是一本分析現象類的書,結果隻是作者所見所聞的無序敘述。
评分必須要吐槽一下布魯瑪寫政治遊記的水平,文風混雜,即便有精妙之語也會被淹沒在不明所以的行文之中,應該學一學梁任公的文章瞭。不過話說迴來,仔細讀齣布魯瑪背後的思考,不得不感嘆他敏銳深刻的見識。布魯瑪更加認同環境決定論而非民族決定論,即主要錶現為政治製度的差異,德國戰後重組政府而日本則延續瞭原有的政體,也就比較好的解釋瞭二者對於戰爭態度的不同,一個可以甩鍋而一個不能。但就民族而言,布魯瑪同樣發現德國和日本的極端性,日本是需要一個外在的他者來定位自身,無論是反對西方還是反對美國,對於它的極端是處於屈服與徵服之間的;而德國堅信自我的塑造,他們認為自己的民族性格造就瞭歌德,也造就瞭奧斯維辛,它不取決於他者,但卻是一種畸形的自豪與危險的極端。這一對比在我看來是布魯瑪最深刻的見解
评分作者的觀點不夠明確,對很多關鍵問題的分析也欠缺力度,常有讀著讀著不知道他究竟想說什麼的感覺。堅持著看到最後瞭,還是覺得關於戰後德國和日本麵對本國侵略者身份的態度差異的根本原因不夠明晰確切,本來以為是一本分析現象類的書,結果隻是作者所見所聞的無序敘述。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有