具体描述
汉宋分争是清代学术的结穴，也制约着民国学术的流变。本书以重新梳理清代汉宋关系为主旨，在尽量占据文献的基础上转变研究思路，将清季以来尤其是民国学人名著中广为流传的观点作为前贤见识，而非清学的本事；进而在整体的观照下，选取汉宋叙述形成的关键环节，即阮元——学海堂——陈澧的大事因缘，抛开成见，使条理人事关系与解读文献本意相辅相成，揭示史事、观念发生演化的历史进程，重现清中叶所谓汉宋分争的本相，寓解构于重构之中。
作者简介
於梅舫1980年出生，浙江绍兴人，历史学博士。 先后求学于浙江师范大学历史系、中国人民大学历史系、中山大学历史系、复旦大学文史研究院，现为中山大学历史系副教授。读书治学主张不分科目与时段，目前撰文则集中于清代经学史，在《近代史研究》、《中国哲学史》等刊物发表论文十余篇，合作编撰《近代中国学术思想》、《近代中国学术批评》、《国学的历史》、《读书法》等书。
目录信息
第一章 学海堂与江浙学术入粤／32
第一节 文笔考与桐城义法／33
一 文笔不分／34
二 《文选》正统／39
三 古文与时文／44
第二节 学海堂与经解之学／53
一 科考与学风／54
二 精舍与经解／61
三 江浙学术入粤／68
第二章 入粤江浙学人与汉宋叙述／78
第一节 《汉学师承记》与汉学名义／79
一 易学与汉学发端／81
二 求古与求是／88
三 确立惠栋汉学正统／96
第二节 《汉学商兑》与汉宋之争／105
一 发轫商兑／106
二 撰述因缘／112
三 首攻毛奇龄之旨趣／121
第三章 东塾之学与浙粤学术递嬗／129
第一节 陈澧小学理念之演进及旨趣／130
一 学海堂与小学入门／131
二 声韵贯穿训诂／136
三 小学与初学／145
四 小学与以浅持博／152
第二节 《科场议》与经解、经学之辨／158
一 论学与议政／159
二 割裂经义与学风／163
三 经学与心术／168
第三节 “四科说”与陈澧构筑新经学之抱负／175
一 四科论与兼存汉宋／176
二 以文学总会四科／183
三 惠、戴与假汉学／189
四 郑玄与真汉学／195
五 文在兹、道在兹／203
第四章 东塾之学的确立、反响与意义／213
第一节 东塾之学的两歧反应及不同立意／214
一 江浙门径与经史小学／215
二 大帅与大儒／219
三 兼采汉宋与摭拾相似／225
第二节 汉宋兼采的浙粤取径与宗尚／231
一 与吾江浙学者之言尤多不合／233
二 治经不如治史之尤要／238
三 尽观其深与徒据一二端之近似／243
征引文献／250
人名索引／268
后 记／276
· · · · · · (收起)
读后感
一 自清末以来，在清代学术史、思想史（以下简称清学史）的领域里，逐渐形成了若干具有典范意义的研究。其中章太炎、梁启超、胡适、钱穆和余英时等人的研究，影响尤为广泛。这些前辈学者的研究呈现为一系列的经典文献、经典问题以及经典解释。今人在认识清学史的时候，通常都得...
评分一 自清末以来，在清代学术史、思想史（以下简称清学史）的领域里，逐渐形成了若干具有典范意义的研究。其中章太炎、梁启超、胡适、钱穆和余英时等人的研究，影响尤为广泛。这些前辈学者的研究呈现为一系列的经典文献、经典问题以及经典解释。今人在认识清学史的时候，通常都得...
评分一 自清末以来，在清代学术史、思想史（以下简称清学史）的领域里，逐渐形成了若干具有典范意义的研究。其中章太炎、梁启超、胡适、钱穆和余英时等人的研究，影响尤为广泛。这些前辈学者的研究呈现为一系列的经典文献、经典问题以及经典解释。今人在认识清学史的时候，通常都得...
评分一 自清末以来，在清代学术史、思想史（以下简称清学史）的领域里，逐渐形成了若干具有典范意义的研究。其中章太炎、梁启超、胡适、钱穆和余英时等人的研究，影响尤为广泛。这些前辈学者的研究呈现为一系列的经典文献、经典问题以及经典解释。今人在认识清学史的时候，通常都得...
评分一 自清末以来，在清代学术史、思想史（以下简称清学史）的领域里，逐渐形成了若干具有典范意义的研究。其中章太炎、梁启超、胡适、钱穆和余英时等人的研究，影响尤为广泛。这些前辈学者的研究呈现为一系列的经典文献、经典问题以及经典解释。今人在认识清学史的时候，通常都得...
用户评价
读完《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》，我感觉自己仿佛经历了一场跨越时空的学术之旅。书名本身就充满了历史的厚重感，而书中的内容更是将这份厚重感具象化，并通过作者精妙的叙事，展现在读者面前。学海堂，这个名字承载着一段重要的学术记忆，它在历史的长河中，如同一颗璀璨的明珠，照亮了当时学者的治学之路。而汉宋学，作为中国古代思想史上的两座高峰，其在浙粤两地的“递嬗”过程，更是本书着力展现的核心。我特别欣赏作者在处理这一复杂议题时所展现出的宏观视野和微观洞察力。它不仅梳理了学术思想的传承与变迁，更深入到具体的学者群体、学术流派，甚至具体的学术著作，来揭示这一过程的内在逻辑。我曾一度认为，汉宋学的研究可能已经十分成熟，很难再有新的发现。然而，这本书却让我看到了其在地域性维度的研究潜力。从浙江到广东，这不仅仅是地理位置的转移，更可能意味着在文化的土壤、社会的需求、以及学者个体特质的影响下，汉宋学呈现出截然不同的面貌。这种对学术的地域性、时代性、以及个体性的多维度考察，让我对中国古代学术史的研究有了更深层次的理解。
评分这本《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》，初拿到手时，就被它颇具分量的书名所吸引。一个“学海堂”，一个“汉宋学”，再到一个“浙粤递嬗”，这几个词语组合在一起，就如同在历史的长河中勾勒出了一条清晰的学术脉络。作为一名对中国古代学术史颇有兴趣的普通读者，我一直觉得，真正的学术研究，不应是孤芳自赏的象牙塔，而是能够触及到历史的肌理，让我们触摸到先贤的智慧，甚至感受到时代的脉动。这本书，恰恰给了我这样的感觉。我尤其好奇“递嬗”二字所蕴含的动态过程，这意味着知识的传承、发展，甚至变迁。从浙江到广东，地域的跨度，是否也伴随着学术思想的某种转移与融合？学海堂，这个名字本身就带着一种宏大的气象，它不仅仅是一个学府，更可能是一个思想的熔炉，一个文化的坐标。而汉宋学，更是中国思想史上浓墨重彩的一笔，代表着不同时期士人对儒家经典的深刻解读与时代回应。当这两者联系起来，并被置于“浙粤递嬗”的语境下，我仿佛看到了一幅波澜壮阔的学术画卷正在徐徐展开。我期待它能为我揭示出，在特定的时空维度下，学术是如何生生不息，如何跨越地域，如何在一个又一个时代里焕发出新的生命力。这本书所承诺的，不仅仅是对历史事实的梳理，更是对学术精神的追溯，对文化基因的探寻，这对于任何一个渴望理解中国文化深层逻辑的读者而言，都是一份不可多得的宝藏。
评分《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》这本书，为我打开了一扇理解中国古代学术史的新窗口。它并非只是一部理论著作，更像是一幅生动的历史画卷，将学海堂这个重要的学术机构，以及汉宋学在浙粤两地的发展演变，描绘得淋漓尽致。我尤其被作者对于“递嬗”过程的细致考察所吸引。这不仅仅是知识的转移，更是一种学术精神的传承和创新。学海堂，作为学术的载体，它如何影响了汉宋学在粤地的传播？而粤地的学者，又如何在接受汉宋学的基础上，融入自身的地域文化和时代精神，从而形成了独特的学术风格？书中给出的答案，充满了智慧和洞察力。我曾一度认为，地域文化对学术思想的影响可能被低估，但这本书的出现，让我看到了地域性在学术发展中的重要作用。它不仅仅是环境的制约，更是思想的催化剂。这种对学术的地域性、时代性和个体性的多维度审视，让我对中国古代学术的复杂性和生命力有了更深刻的认识。
评分阅读《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》的过程，宛如在历史的迷宫中寻找一条清晰的路径。学海堂，这个名字本身就充满了故事感，而“汉宋学之浙粤递嬗”则为这条路径指明了方向。作者并没有简单地将两者割裂开来，而是巧妙地将它们编织在一起，展现了在特定历史时期，学术思想如何跨越地域，如何通过具体的机构和人物得以传承和发展。我尤其被书中对“递嬗”这一概念的深入解读所吸引。它不是简单的复制粘贴，而是包含着吸收、消化、改造、创新的复杂过程。从浙江到广东，学海堂扮演了什么角色？它如何影响了当地的学术生态？而当地的学者，又如何将汉宋学的精髓与自身的文化背景相结合，从而形成了具有地域特色的学术风格？这些问题，都在书中得到了细致的解答。我曾认为，学术的传播可能是一种线性的过程，但这本书却让我看到了其复杂性和多重性。它强调了地域文化的作用，强调了学者个体的主动性，以及学术机构的平台性。这种多视角的分析，使得原本可能显得较为抽象的学术史，变得鲜活而立体。
评分《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》带给我的，不仅仅是知识的增长，更是一种认识论上的启发。它让我深刻地意识到，任何一种学术思想的形成和发展，都离不开其所处的具体历史语境和地域条件。书中所描绘的学海堂，作为当时重要的学术中心之一，在传播和演变汉宋学方面，扮演了不可替代的角色。我被作者对于“浙粤递嬗”这一过程的细致考察所折服。从浙江到广东，地理距离的跨越，是否也伴随着学术理念的某种重塑？是文化的同源性让汉宋学得以顺利过渡，还是地域的差异性赋予了它新的生命力？书中给出的答案，并非单一的肯定或否定，而是充满了 nuanced（细致入微）的分析。我尤其对其中关于学者们如何在继承前人思想的同时，又积极回应时代需求，融入地方特色，从而形成独特学术风格的论述，印象深刻。这让我看到，学术并非僵化的教条，而是一种活生生的、不断适应和发展的实践。这种视角，使得原本可能略显枯燥的学术史研究，变得生动而富有张力。它鼓励我跳出固有的思维模式，去理解学术的多元性和地域性，去感受不同地域文化如何滋养和塑造学术的独特气质。
评分对于《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》这本书，我的第一感受是其书名就充满了引人入胜的学术气息。它将一个具体的学术机构——学海堂，与中国古代思想史上的两大流派——汉宋学，以及一个动态的发展过程——浙粤递嬗，巧妙地联系在一起。这让我好奇，学海堂这样一个机构，在汉宋学的发展和传播中扮演了怎样的角色？而从浙江到广东，这种“递嬗”过程又是如何发生的，又带来了怎样的学术变化？作者以严谨的治学态度和生动的叙事方式，为我揭示了这些问题。我尤其欣赏书中对学者个体命运的关注，以及他们如何在时代背景下，进行学术的选择和实践。这让我不再将学术史看作是抽象的概念和理论的集合，而是看到一个个鲜活的生命，他们在历史的长河中，用自己的智慧和汗水，书写着学术的篇章。这本书不仅提供了丰富的历史信息，更重要的是，它启发了我对学术生命力、地域性以及文化传承的思考。
评分《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》这本书，如同一位经验丰富的向导，带领我深入探索了中国古代学术史中一段引人入胜的篇章。书名中的“学海堂”三个字，就足以勾起我对一个曾经辉煌的学术中心的遐想，而“汉宋学”则是中国思想史上的两个重要里程碑。将这两者与“浙粤递嬗”这一动态过程结合起来，我便立刻感受到了一种历史的纵深感和地域的张力。作者在书中，并未将学海堂仅仅视为一个孤立的学术机构，而是将其置于汉宋学在浙粤两地发展的广阔背景下进行考察。我尤其被书中对“递嬗”过程的细致描绘所打动。它不仅仅是知识的简单传递，更包含了文化的融合、思想的碰撞以及学术的创新。从浙江到广东，这种地理空间的转移，是否也伴随着学术理念和治学方法的某些变化？书中的论述，为我揭示了学术的地域性和时代性是如何相互影响，共同塑造了学术发展的独特面貌。这种对学术“活化石”的深入挖掘，让我对中国古代学术史的理解，上升到了一个新的高度。
评分掩卷之余，我脑海中依然回荡着书中所勾勒出的那幅复杂而精妙的学术图景。《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》并非一本枯燥的史料堆砌，而是一场穿越时空的学术对话。作者以扎实的学养和细腻的笔触，将学海堂的兴衰与汉宋学在浙粤两地的发展演变巧妙地融为一体。我尤其被其中对个体学术命运的关注所打动。那些曾经在学海堂中求学、治学的学者们，他们的学术旨趣、治学方法，以及他们如何将前代的学术精华，特别是汉学和宋学的精髓，在新的地域环境下进行阐释和发展，都得到了生动的展现。这让我不再把学术史看作是抽象的概念和理论的堆叠，而是看到了一个个鲜活的生命，他们在历史的舞台上，用自己的思考和实践，书写着学术的篇章。书中对于“递嬗”过程的解读，更是让我耳目一提。它并非简单的继承，而是一种批判性的吸收，一种创造性的转化。学海堂的出现，是否为汉宋学在浙粤地区的传播提供了新的平台和契机？而两地学者，又如何在这种传承中，融入自身的时代特征和地域文化，从而形成了新的学术流派或思想倾向？这些疑问，在阅读过程中逐渐得到了解答，也引发了我更多深入的思考。这本书让我明白，学术的生命力在于其流动性和适应性，它能够在不同的土壤中生根发芽，并结出丰硕的果实。
评分《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》这本书，给了我一种“温故而知新”的切身体验。它没有停留在对历史事件的简单复述，而是将学海堂置于一个更广阔的学术图景中，去审视它与汉宋学发展的关系，以及这种关系在浙粤两地的“递嬗”过程。我尤其被书中对于学者们如何在传承经典的同时，又能够进行批判性反思和创新性发展的论述所吸引。这让我看到了学术的生命力并非来自一成不变的教条，而是源于不断地对话、质疑和超越。学海堂，作为当时一个重要的学术载体，它如何承载了汉宋学的精髓，又如何将这些精髓传播到粤地，并在此基础上催生出新的学术成果，这些都是书中极为精彩的部分。我曾想，不同地域的文化土壤，是否会对同一套学术思想产生不同的影响？书中的分析，让我看到了这种可能性，也让我理解了学术的地域特色是如何形成的。它不仅仅是简单的知识普及，更是一种文化基因的传递与变异。这本书让我意识到，对于中国古代学术史的研究，不能仅仅停留在某个时期或某个学派，而需要将其置于更为宏大的时空框架下，去审视其动态的演变和地域性的发展。
评分坦白说，在阅读《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》之前，我对“学海堂”这个名字的了解并不深，甚至有些模糊。但这本书的出现，如同一道明亮的灯塔，照亮了我认知的盲区。作者并没有回避细节，而是用一种近乎考古学式的严谨，一点点地梳理出学海堂在特定历史时期所扮演的角色，以及它与当时学术思潮，尤其是汉宋学之间的复杂关系。我发现，学海堂并非是一个孤立存在的学术机构，它与当时的政治、经济、社会环境都息息相关，它的存在和发展，既是时代需求的产物，也在一定程度上塑造着当时的学术风气。而“递嬗”这个词，在我看来，是理解这本书核心的关键。它不仅仅是简单的知识转移，更是一种学术精神的代际传递，一种思想体系的地域拓展。作者通过对浙粤两地学者在接受、改造和创新汉宋学方面的深入剖析，展现了学术的生命力是如何在跨区域的交流与碰撞中得以延续和发展的。我尤其欣赏书中对具体学术流派和代表人物的细致描绘，这让我能够更清晰地看到，在宏观的历史进程中，个体的学术努力是如何汇聚成一股股强大的学术力量，并最终推动整个学术领域向前发展。这本书所提供的，是一种历史的深度和学术的广度，它让我看到了中国古代学术史的独特魅力。
评分傅斯年所谓“以语言学的观点治史”，大抵如是。说到底还是求古重于求是，今典重于古典
评分傅斯年所谓“以语言学的观点治史”，大抵如是。说到底还是求古重于求是，今典重于古典
评分读书而后有学问
评分作者确有心得。一套以实证虚的本领也运用得非常纯熟。大概只有对清代学术有相当体会的读者，方能识得其中好处！
评分寅夜读至卷尾，忽有似曾相似之感。看了此处网友短评，方知乃是内容重复。（见p.245与p.227)
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有