本书选取民营经济极为发达、中国*富裕的省份之一浙江作为分析对象,在考察了1949年后浙江民营经济发展背后的政治逻辑之后,提出了一个典型的政治经济学分析框架:地方政治精英在历史原因所造成的政治权力结构中所处的不同地位,决定了地方政治精英出于自身政治利益*大化而对发展民营经济采取了不同的态度和方式。全书共分7章。书中的逻辑不仅能够分析包括浙江在内的中国地方经济发展的绩效差异,同时也为进一步理解集权体制下的政治经济学及其性质提供了一个分析框架。
章奇
北京大学经济学博士,美国西北大学政治学博士,中国科学院农业政策研究中心博士后。现为复旦大学经济学院中国社会主义市场经济研究中心副教授。研究兴趣为发展经济学、制度经济学和比较政治经济学,尤其是精英政治如何影响经济绩效和资源分配。在《经济研究》、《世界经济》、Studies in Comparative International Development, Journal of East Asian Study, China Economic Review等中外学术刊物上发表论文数十篇。
刘明兴
北京大学经济学博士,美国国民经济研究局经济学博士后。现为北京大学中国教育财政科学研究所教授。研究兴趣为发展经济学、政治经济学。在American Political Science Review、Comparative Politics、China Quarterly、《中国社会科学》、《经济研究》、《社会学研究》、《政治学研究》、《中共党史研究》等中外学术刊物上发表论文百余篇。
本书给我带来的其中一个思考,是关于“晋升锦标赛”理论的。周黎安提出的,上层政府以经济发展为下层官员晋升之评判标准,进而激励地方经济发展的理论,虽然自发表之日起便受到许多抨击,统计学表现也不尽如人意,但其优势在于简明直接,且为政府所喜。有另外一些理论认为地方...
评分 评分 评分 评分最近,集中阅读了北京大学财税研究所刘明兴老师及其合作者的相关著述,包括一本专著和若干篇重点文献,由于其关注和研究的权力结构与经济增长主题一直是我心向往之的,因此读起来也是心潮澎湃。 概而扩之,其研究主要思路是:由于浙江、江苏和福建等地区革命传统造成的政治权力...
授人以鱼不如授人以渔,一种思考方式能够解决的问题远比一个已经无法继续深入的结论来得重要,对于一个长期在重重迷雾与简单口号中摸索世界的中国人更是如此。
评分TR老师推荐,解读台州、温州模式背后的政经逻辑。解放后“南下干部”被派往南方占据要位,和江苏相比,浙江本地的前游击队干部被边缘化地更加厉害,因此既然无法“向上”争宠,就“向下”保护农民、民营经济以寻求群众支持,在改革开放前“游击队县”就在维护基层而违抗上意,和“非游击队县”的行为形成鲜明对比。这种行为模式的延续对改革开放后的民营经济发展给予保障,但对政治发展影响有限:发展并未推动民主化、催生有民主政治诉求、自主意识和集体行动能力的企业家阶层。
评分从哪里获得政治支持,取决于政治精英在权力结构中所处的位置。越是靠近权力核心,越依赖于自上而下的庇护和提拔;反之,越是处于权力边缘,就越可能成为基层的帮助之手。这种通过政治-经济上的利益交换所体现出来的产权保护是一种非正式契约式的公共产量提供机制。虽然具有很大局限性,但对本来就缺乏完善的正式产权保护制度的经济体而言,这种机制还是有用的。
评分本书视角新,解释逻辑缜密,一头一尾的分析很有力度。事实上,中国共产革命最后的胜利大致属于自北向南的征服,南方各省的干部也基本上都是南下干部。长征干部出将入相执掌中央大权,抗日根据地干部(外加部分北方局系统的白区干部)和北方南下干部镇守四方,由此所形成的权力结构对于中国社会经济发展的影响还没有深入的研究,章奇和刘明兴两位的这部作品算得上是这一领域的拓荒之作。
评分全书的理论框架很简单,就一个核心观点/假设—但这个假设本身很有意思。书中对各阶段政治运动的概括和对应的许多材料(尤其是对基层政治生态的描写),对通过统一标准叙事认知这段历史的人来说,非常新鲜、同时具有破坏式的启发性。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有