本书原系英文论著，初发表于1957年4月在台湾出版的《清华学报》上。翁同龢，江苏常熟人，咸丰六年（公元1856年）状元，后以同光两朝帝师久值中枢，对晚清政局影响至巨。萧先生深入分析翁之性格与心术，及其与戊戌变法运动兴亡的因果关系。书中指出，戊戌变法维新时期的政争不仅单纯的新旧思想之争，而且参杂了无关新旧的个人权益之争。翁同龢当然不是唯一利己之人，但他的利己行动却对变法运动影响深远。本书对翁氏野心与隐情的揭露，在海内外学界产生了较大反响。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
官方史家定评"周旋两宫 见宠帝后"，后来翻脸的南海康圣人也尊其"维新第一人"。这都掩盖不了两造的鸿沟 康自命的参照当是福泽谕吉+伊藤博文式的人物，而翁还陷在忠君明相的旧梦里 也难怪李合肥在他眼里就落得"奸佞"二字。终被自以为翅膀硬了的小皇帝罢免 也算得其所哉
评分该书长于政治模态的推演，观点是：翁同龢属于渐近改革派，却因为个人权势竞争的原因，不愿意与李鸿章、张之洞这些地方大佬联手推动稳健改革，于是，拉拢提拔康有为之类不会威胁自己改革领导地位的年轻人；但康有为是头黑马，很快取代他成为变法先觉，他是以排康，却导致自己失势。这个解释链条看似漂亮，但因为该书毕竟写于1957年，无法吸收后来黄彰健、孔祥吉、马忠文等专家的研究成果，导致史实错误很多。比如，萧氏书中引用的康有为戊戌奏稿多是作伪（他是从翦伯赞编的《戊戌变法》里引用的），翁同龢并没有荐举康有为。更让人吃惊的是，翁同龢开缺时，荣禄是送过礼物的，这在《翁同龢日记》里明明有记载（五月初二日记，第一次，没收；五月初四日记，第二次，收了），但萧氏却说他“拒收”，要么他粗心，要么他用的日记版本有问题。
评分翁同龢这个人是很复杂的，就思想而言，他不同于笃信程朱理学的守旧顽固派如倭仁、徐桐等人，推崇经世致用，认为中枢应“急时务而缓理性（理学）”（《翁同龢日记》卷十），但又反对较为“激进”的康有为一派。如果说温和改革是为翁氏的思想主张，但他又激烈反对按理说是“同道中人”的张之洞、李鸿章——跟李鸿章首先是掺杂着早年李、翁两家的私怨、“世仇”，跟张之洞则是防备张氏内召、夺己首辅之权。置一己私利于邦国大计之前，此翁师傅也。恭王眼明，翁氏误国！
评分比较老的小册子，也是由一个人铺一个面，叙述简明生动，虽然现在来看就太老了一点，但我觉得仍写得很好，对翁的心态分析不错，学术背景似乎还能深挖一下
评分老翁活的真拧巴
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有