Being Realistic about Reasons pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 哲学
- ethics
- 伦理学
- Philosophy
- 元伦理学
- normative
- 实践基础
- reason
- 哲学
- 理性
- 理由
- 现实主义
- 认知
- 伦理学
- 行动理论
- 心智
- 批判思维
- 形而上学
具体描述
T. M. Scanlon offers a qualified defense of normative cognitivism—the view that there are irreducibly normative truths about reasons for action. He responds to three familiar objections: that such truths would have troubling metaphysical implications; that we would have no way of knowing what they are; and that the role of reasons in motivating and explaining action could not be explained if accepting a conclusion about reasons for action were a kind of belief. Scanlon answers the first of these objections within a general account of ontological commitment, applying to mathematics as well as normative judgments. He argues that the method of reflective equilibrium, properly understood, provides an adequate account of how we come to know both normative truths and mathematical truths, and that the idea of a rational agent explains the link between an agent's normative beliefs and his or her actions. Whether every statement about reasons for action has a determinate truth value is a question to be answered by an overall account of reasons for action, in normative terms. Since it seems unlikely that there is such an account, the defense of normative cognitivism offered here is qualified: statements about reasons for action can have determinate truth values, but it is not clear that all of them do. Along the way, Scanlon offers an interpretation of the distinction between normative and non-normative claims, a new account of the supervenience of the normative on the non-normative, an interpretation of the idea of the relative strength of reasons, and a defense of the method of reflective equilibrium.
作者简介
T. M. Scanlon received a BA from Princeton in 1962 and a PhD from Harvard in 1968, in between studying for a year at Brasenose College, Oxford. He taught at Princeton from 1966 until 1984, and at Harvard since that time. Scanlon is the author of many articles in moral and political philosophy, and of three books: What We Owe to Each Other (Harvard University Press, 1998), The Difficulty of Tolerance: Essays in Political Philosophy (CUP, 2003), and Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame (Harvard University Press, 2008).
目录信息
1
Metaphysical Objections
16
Motivation and the Appeal of Expressivism
53
Epistemology and Determinateness
69
Reasons and their Strength
105
Bibliography
124
Index
· · · · · · (收起)
读后感
本书是基于斯坎伦2009年在牛津的洛克讲座讲稿修订而成，薄薄一本，除开首尾非正文部分，只有123页，却包含了当代伦理学的大量问题。从规范性问题、动机问题、认知主义-非认知主义，到形而上学和知识论，斯坎伦可谓信手拈来。除了他一贯简洁和清晰的行文，有时读起来感觉他已步...
评分本书是基于斯坎伦2009年在牛津的洛克讲座讲稿修订而成，薄薄一本，除开首尾非正文部分，只有123页，却包含了当代伦理学的大量问题。从规范性问题、动机问题、认知主义-非认知主义，到形而上学和知识论，斯坎伦可谓信手拈来。除了他一贯简洁和清晰的行文，有时读起来感觉他已步...
评分本书是基于斯坎伦2009年在牛津的洛克讲座讲稿修订而成，薄薄一本，除开首尾非正文部分，只有123页，却包含了当代伦理学的大量问题。从规范性问题、动机问题、认知主义-非认知主义，到形而上学和知识论，斯坎伦可谓信手拈来。除了他一贯简洁和清晰的行文，有时读起来感觉他已步...
评分本书是基于斯坎伦2009年在牛津的洛克讲座讲稿修订而成，薄薄一本，除开首尾非正文部分，只有123页，却包含了当代伦理学的大量问题。从规范性问题、动机问题、认知主义-非认知主义，到形而上学和知识论，斯坎伦可谓信手拈来。除了他一贯简洁和清晰的行文，有时读起来感觉他已步...
评分本书是基于斯坎伦2009年在牛津的洛克讲座讲稿修订而成，薄薄一本，除开首尾非正文部分，只有123页，却包含了当代伦理学的大量问题。从规范性问题、动机问题、认知主义-非认知主义，到形而上学和知识论，斯坎伦可谓信手拈来。除了他一贯简洁和清晰的行文，有时读起来感觉他已步...
用户评价
这本书最让我着迷的地方，在于它对于“能力”和“理由”之间关系的深刻洞察。长期以来，我总认为，如果一个人具备某种能力，例如演奏钢琴的能力，那么他就有理由去演奏钢琴。这似乎是一种理所当然的推论。然而，作者却以一种更加精细和审慎的态度，揭示了能力本身并不直接等同于行动的理由。一个拥有能力的人，可能因为各种各样的原因，而选择不去运用这项能力。 作者的论证，让我开始重新审视那些我们习以为常的“应该”。我们常常说，一个人“应该”好好利用自己的天赋，或者“应该”为社会做贡献。但这些“应该”的背后，究竟隐藏着怎样的理性驱动？这本书提供了一个新的视角：行动的理由，并非仅仅来自于我们拥有的能力，更来自于我们对这项能力是否能够以及是否愿意将其转化为实际行动的理性判断。这就像一个精密的齿轮系统，能力是齿轮，但推动它运转的，是更深层次的理性“理由”。这种区分，让我对“可能性”与“实在性”有了更清晰的认识。
评分《Being Realistic about Reasons》这本书，就像一把解锁了我思维模式中某些僵化观念的钥匙。我过去常常将“动机”和“理由”混为一谈，认为只要有了某种内在的驱动力，那么行动就是必然的。然而，作者却敏锐地指出了两者之间的关键区别。动机，或许是一种模糊的冲动或欲望，而理由，则是一种更为清晰、经过理性加工的陈述，它能够为行动提供正当性。 我尤其欣赏作者在分析“行为与理由”时展现出的严谨。他并没有简单地将理由视为行动的“解释”，而是将其看作是行动的“理性基础”。这意味着，一个行动之所以是理性的，是因为存在一个能够支持它的理由，并且这个理由已经被行动者所接纳。这种将理由置于理性基础的强调，让我开始反思，我过去对许多行为的评价，是否过于简单化了。我们是否轻易地将某种行为归因于某种单一的动机，而忽略了背后可能存在的、更为复杂和精细的理性考量？
评分这本书最令我赞叹的，是它对于“行动的合理性”这一核心概念的精妙阐释。在我的日常思维中，“合理性”常常与“有效性”或者“正确性”划上等号，认为只要一个行动能够达到预期的目标，或者符合某种外在的标准，那么它就是合理的。然而，《Being Realistic about Reasons》却将“合理性”的根源，深深地挖掘到了个体的理性接受度之中。 作者的论证，让我认识到，一个行动之所以是合理的，并非仅仅因为它“有效”，更重要的是，它能够被行动者本人所理性地接受，并且能够被其自身的理由所支持。这意味着，即使一个行动在客观上是成功的，但如果它违背了行动者内心的理性准则，或者缺乏能够支持它的理由，那么它在某种意义上仍然可能被认为是“不合理的”。这种对行动者内在理性的关注，为我理解“合理性”提供了一个更深层次的维度，让我不再仅仅从外在的标准去衡量一个行动的价值。
评分在阅读《Being Realistic about Reasons》的过程中，我时常被作者对“非理性”的 nuanced 探讨所吸引。我们往往习惯性地将“非理性”等同于“错误”或“无意义”，认为任何偏离纯粹逻辑的思考都是需要被摒弃的。然而，这本书却以一种更加包容和理解的姿态，去审视那些看似“非理性”的行为背后可能存在的、更深层次的理性结构。 作者并非在鼓励非理性，而是试图揭示，即使是那些我们认为“非理性”的信念或行为，也可能在个体自身的认知框架内，有着其看似合理的“理由”。这就像在探寻一个迷宫，我们或许看到的只是一些弯弯绕绕的通路，但作者却能帮助我们找到那个引导整个迷宫布局的“总设计师”。这种对非理性行为背后潜在“理由”的探索，让我对人性的复杂性有了更深刻的认识。我们是否过于轻易地将某些人或行为贴上“非理性”的标签，而没有深入探究其内在的逻辑呢？
评分《Being Realistic about Reasons》这本书，让我对“指导”这个概念有了全新的理解。我过去总认为，理由就是一种直接的指导，告诉我们“应该”做什么。但这本书却更深入地阐述了，理由并非总是以一种直接、明确的方式来指导行动，它更像是一种潜在的框架，一种能够影响我们对情境进行解读和评估的视角。 作者对理由与行动之间关系的精细分析，让我意识到，即使我们拥有一个“理由”，它也并非必然地转化为行动。我们还需要将这个理由与具体的行动场景进行对接，并且在这个过程中，个人的理性判断至关重要。这就像一个拥有地图的旅行者，地图本身提供了指导，但最终如何规划路线，如何应对路途中的变数，还需要旅行者自身的智慧和判断。这种将理由置于更广阔的理性框架下考量的视角，让我对“理性行动”的定义有了更深刻的认识。
评分《Being Realistic about Reasons》这本书，对于我理解“承诺”的本质，起到了颠覆性的作用。我一直以来都认为，一旦我们做出了承诺，那么无论发生什么，都应该坚守。这似乎是一种天经地义的道德责任。然而，作者却巧妙地指出，承诺的有效性，很大程度上依赖于承诺者自身的理性能力以及对承诺内容的接受程度。换句话说，一个空洞的承诺，或者一个违背自身理性判断的承诺，其效力是值得怀疑的。这迫使我去思考，我们所说的“信守承诺”，其背后到底需要多大的理性支撑？ 作者通过对承诺的层层解构，让我看到了承诺与理性行动之间密不可分的联系。一个真正有效的承诺，不仅仅是一种口头上的声明，更是一种理性的自我约束和对未来行动的规划。它要求承诺者能够清晰地认识到承诺的含义，并且有能力在未来依照这个承诺行事。这种理解，让我对那些看似坚不可摧的承诺产生了新的审视。我们是否真的能够完全控制未来的自己？又或者，我们是否只是在当时的情况下，基于当前的理性而做出了一个承诺，而未来的情境和自我，却可能与当时的情况大相径庭？
评分读到《Being Realistic about Reasons》这本书，就像推开了一扇尘封已久的窗，新鲜的空气夹杂着久违的理性气息扑面而来。我必须承认，在此之前，我对“理由”这个概念的理解，很大程度上是基于一种直觉和习惯，认为它是行动的天然驱动力，是道德和理性的基石。然而，作者以一种令人惊叹的细腻和严谨，拆解了这个我们习以为常的概念，让我们得以审视那些潜藏在每一次选择、每一次判断背后的真实机制。这本书并非那种高高在上、说教式的哲学著作，它更像是一位睿智的朋友，循循善诱地引导你进入一个更深刻的思考领域。 它挑战了我对“知道”的固有认知。以往，我总觉得“知道”某件事，就是能够清晰地陈述事实，或者掌握相关的知识。但这本书却向我们展示了，所谓的“知道”远比这要复杂得多，它涉及到我们对信息的接收、加工，以及更重要的——我们为何会接纳或拒绝某些信息。作者深入探讨了理性在其中扮演的角色，以及那些看似微不足道的“理由”是如何影响我们最终的判断。这让我开始反思，在日常生活中，我究竟有多少是真正“知道”的，又有多少是出于习惯、情感，甚至是模糊不清的“感觉”？这种审视本身就带来了一种智识上的启迪，促使我去挖掘那些隐藏在表象之下的驱动力。
评分我必须承认，《Being Realistic about Reasons》这本书，在一定程度上挑战了我对“责任”的固有认知。我一直认为，责任是与“应该”紧密相连的，如果我们“应该”做某事，那么我们就负有责任。然而，作者的论证却将这种关联推向了更深一层，他强调了责任的产生，不仅需要存在“应该”的理由，更需要个体能够理性地接纳并将其内化为指导自己行动的准则。 作者通过对理由与责任之间关系的深入剖析，让我看到了“责任”背后所蕴含的理性自主性。一个真正承担责任的人，并非仅仅是被动地接受“应该”，而是主动地将这些“应该”理解并转化为自己行动的动力。这让我反思，在日常生活中，我们是否常常将某些“应该”视为一种外在的强加，而忽略了我们自身在构建责任中所扮演的主动角色？这种对责任的更深层理解，无疑是对我个人道德观的一次重要审视。
评分初读《Being Realistic about Reasons》，最让我印象深刻的莫过于作者对于“道德理由”的剖析。我们常常将道德行为与“应该”挂钩，认为存在一种客观的、普遍的道德律令，指导我们该做什么，不该做什么。然而，这本书却以一种令人耳目一新的方式，将道德理由的根源置于个人理性之中。它并非否定道德的存在，而是强调道德的有效性，很大程度上取决于个体是否能够理性地接受和内化它。这就像一个精密的机械装置，需要各个部件的协同作用才能运转。作者通过层层递进的论证，揭示了道德理由并非独立于我们的理性能力而存在，而是需要通过我们对“应该”的理解和承诺来激活。 我尤其欣赏作者在处理“非道德理由”时表现出的那种超然和客观。很多时候，我们会将一些行为仅仅看作是出于利益驱动，或者是一些非理性的冲动。但是，这本书却向我们展示了，即使是那些看似最“自私”的理由，如果它们能够被个体有效地接纳并转化为行动的指导，那么它们本身也具有一种内在的理性结构。这并不是在为自私辩护，而是在更广阔的视野下理解“理由”的运作方式。它让我们认识到，即使是我们最不赞同的行为，也可能有着其内在的逻辑和驱动力，而理解这种驱动力，是进行有效批判和沟通的第一步。
评分《Being Realistic about Reasons》这本书，最让我感到振奋的是它为理解“信念”提供了全新的视角。我过去常常将信念看作是一种固定的、一旦形成便难以改变的心理状态，认为它与理由的关系更多是“形成理由”而非“被理由塑造”。然而，作者的论证却巧妙地将信念与理由的动态关系展现在我们面前。 他强调，信念的形成和维持，很大程度上依赖于我们是否能够找到或构建能够支持它的“理由”。这并非是在鼓励盲信，而是在揭示，即使是最坚定的信念，也并非是孤立存在的，它始终与一系列的理由网络相连接。这种对信念的理性“理由”基础的强调，让我开始反思，我所持有的那些信念，其背后的理由究竟有多么坚实？我是否能够清晰地阐述支持我信念的理由，或者我只是在不经意间被某些理由所影响？这种自我审视，为我提供了更深入的自我认知。
评分一百来页构筑了一个完整一致的元伦理系统，回应了几乎所有该领域的主要问题。再仔细铺展一下主要论点就更好了，感觉写成五百页都不过。
评分一本非常可敬的小册子，斯坎伦在一系列metaethics问题跟其他大家（尤其Williams、Korsgaard、Harman）的对话不可不谓精彩——虽然我依旧不能赞同Scanlon的这种（reason） realism。
评分一百来页构筑了一个完整一致的元伦理系统，回应了几乎所有该领域的主要问题。再仔细铺展一下主要论点就更好了，感觉写成五百页都不过。
评分1. 对规范性事实的本体论和规范性的认识论和确定性的讨论尤其富有启发性，从数学哲学那里寻求的对于规范性事实的独立性和确定性的支援虽然深刻但并不那么令人信服。这一方面还有继续探讨的巨大空间。 2. 对理由的强度的讨论显示出作者的犹豫不决，这显示出前面的讨论并没有很好的解决理由的规范性问题。实际上这是理由理论中最难啃的一块。 3. 我怀疑很多文句的语法是错误的，无法弄明白句子成分的句子到处都是。有时，这使我的阅读体验十分糟糕。当然，这可能是因为我自己的语言能力不济。
评分如果说元伦理学是汪洋大海，那这份作品就是其中最高的浪尖之一。短短百多页探讨了元伦理学领域内几乎所有的重要问题，基于理由基础主义立场，并着重回击了建构主义（Korsgaard、O'Neil、Rawls）和基于欲望的主观主义（很多论证应该是从帕菲特那里得到了启发）；基于实在论立场回击了表达主义乃至规范表达主义（Gibbard））；承继卡尔纳普和奎因的相关学说提出领域多元论，和一种robust naturalistic realism（Enoch）拉开距离，并回应古怪性挑战和随附性挑战；借用罗尔斯的反思平衡模型为强认知主义奠基，同时为（部分的）道德多元论提供可能。唯一美中不足的就是对外在主义的回应太少（真正的回应其实只有一段），借Davidson的理论轻飘飘地打过了太极......
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有