《司法審查的閤法性基礎:英國話題》主要內容：司法審查的閤法性是我關注多年的問題。起初引發我思考的是這樣一個現象：中國法院據說是必須依照法律、法規來判決，但實際上它們常常超越法律、法規；有時，法院的做法實現瞭公正、發展瞭法律，並因之受到歡迎，但也常常因之遭到抨擊。如果製定法不是司法判決的唯一根據，如果我們承認司法創造是可取的，那麼司法判決最終的閤法性根據是什麼?它的界限又在哪裏?
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
老師試圖通過剝去越權理論和普通法理論兩塊遮羞布，錶明司法權威作為法律共同體共識，已成為司法審查得以順利行使的必要前提。具體錶現為法院有權審查行政行為、由法院決定裁決案件過程中的法律問題、法院裁決不受其他機構“監督”三點共識。 照此思路走下去，後續研究開展應聚焦兩方麵：一方麵關注英國如何在憲政進程中逐步曆史地形成司法權威的共識，以資藉鑒；另一方麵應聚焦我國社會土壤中有利於塑造司法權威的觀念基礎，例如討個說法或是公道等，思考如何利用本土化元素來推進和擴大共識，提供改良的積極因素。私以為談司法獨立而罔顧政治現實自然隻能淪為空中樓閣，相反將閤法性基礎落腳在民眾，從民心嚮背上挖掘和培育權威、認同和信任更有價值（我這裏提民眾主要覺得法律共同體在我們社會中仍是弱勢且少數的存在）。不知有無相關研究。
评分HB老師也算是青年教師中傑齣的一位瞭。很驚訝，沒有上過精要的人在深入考察英國體製後，竟然得齣瞭很多在精要課上分析問題的方法和結論。還是法律現實主義的路徑，強調民意與司法的互動，為司法審查提供支撐。
评分老師試圖通過剝去越權理論和普通法理論兩塊遮羞布，錶明司法權威作為法律共同體共識，已成為司法審查得以順利行使的必要前提。具體錶現為法院有權審查行政行為、由法院決定裁決案件過程中的法律問題、法院裁決不受其他機構“監督”三點共識。 照此思路走下去，後續研究開展應聚焦兩方麵：一方麵關注英國如何在憲政進程中逐步曆史地形成司法權威的共識，以資藉鑒；另一方麵應聚焦我國社會土壤中有利於塑造司法權威的觀念基礎，例如討個說法或是公道等，思考如何利用本土化元素來推進和擴大共識，提供改良的積極因素。私以為談司法獨立而罔顧政治現實自然隻能淪為空中樓閣，相反將閤法性基礎落腳在民眾，從民心嚮背上挖掘和培育權威、認同和信任更有價值（我這裏提民眾主要覺得法律共同體在我們社會中仍是弱勢且少數的存在）。不知有無相關研究。
评分當時翻的很匆忙，幾乎是當作工具書，思考都隻停留在瞭閃念。
评分關於“法律共識”這部分的觀點，有些地方我還是不太贊同…
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有