《司法审查的合法性基础:英国话题》主要内容：司法审查的合法性是我关注多年的问题。起初引发我思考的是这样一个现象：中国法院据说是必须依照法律、法规来判决，但实际上它们常常超越法律、法规；有时，法院的做法实现了公正、发展了法律，并因之受到欢迎，但也常常因之遭到抨击。如果制定法不是司法判决的唯一根据，如果我们承认司法创造是可取的，那么司法判决最终的合法性根据是什么?它的界限又在哪里?
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
文风干净，论证有度。何老师暗示中国法院应当学习英国法律共同体(狭义指法官)的做法以普世价值(法治，分权，人权)为基础，借助国际条约，以此实现宪政。
评分老师推荐的书
评分文风干净，论证有度。何老师暗示中国法院应当学习英国法律共同体(狭义指法官)的做法以普世价值(法治，分权，人权)为基础，借助国际条约，以此实现宪政。
评分老师试图通过剥去越权理论和普通法理论两块遮羞布，表明司法权威作为法律共同体共识，已成为司法审查得以顺利行使的必要前提。具体表现为法院有权审查行政行为、由法院决定裁决案件过程中的法律问题、法院裁决不受其他机构“监督”三点共识。 照此思路走下去，后续研究开展应聚焦两方面：一方面关注英国如何在宪政进程中逐步历史地形成司法权威的共识，以资借鉴；另一方面应聚焦我国社会土壤中有利于塑造司法权威的观念基础，例如讨个说法或是公道等，思考如何利用本土化元素来推进和扩大共识，提供改良的积极因素。私以为谈司法独立而罔顾政治现实自然只能沦为空中楼阁，相反将合法性基础落脚在民众，从民心向背上挖掘和培育权威、认同和信任更有价值（我这里提民众主要觉得法律共同体在我们社会中仍是弱势且少数的存在）。不知有无相关研究。
评分老师推荐的书
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有