Ever since its first publication in 1992, The End of History and the Last Man has provoked controversy and debate. Francis Fukuyama's prescient analysis of religious fundamentalism, politics, scientific progress, ethical codes, and war is as essential for a world fighting fundamentalist terrorists as it was for the end of the Cold War. Now updated with a new afterword, The End of History and the Last Man is a modern classic.
弗朗西斯•福山(Francis Fukuyama):日裔美籍学者,哈佛大学政治学博士,现任美国斯坦福大学弗里曼•斯伯格里国际问题研究所奥利弗•诺梅里尼高级研究员,此前曾任教于约翰•霍普金斯大学尼兹高等国际研究院、乔治•梅森大学公共政策学院,曾任美国国务院政策企划局副局长、兰德公司研究员。著有《历史的终结与最后的人》、《信任》、《十字路口上的美国》、《政治秩序的起源》等。现居加利福尼亚。
我读这本书,是因为受到了两次挫折。 一是在一次聚会的时候,一个朋友问我,“你说我们不自由,可我们在这饭桌上想说什么就可以说什么,这还不是自由吗?”。另一次,是看许知远采访马东的时候,马东说,“你认为时代一定是进步的,但其实历史是遗忘和再重来的循环。”单纯看这...
评分前言 关于福山,关于其“历史终结论”,历来的议论和批判已经多如牛毛了。我在阅读此书前,也看过一些,嬉笑怒骂者有之,真诚赞赏者亦有之。但就近几年的舆论状况看来,中文语境下能找到的赞赏者已然不多。这一版的序是刘瑜所做,看的出来,文字很新,观点也一如既往是她的风范...
评分福山把“历史终结”之后的社会——“获得普遍平等认可”的社会——“自由民主社会”称为“后历史社会”或“后历史世界”,而把此前的社会称为“历史社会”或“历史世界”。福山说:“在不远的将来,世界历史将划分为两个部分,一是‘后历史’部分,一是历史部分。”①对于“后...
评分手头拿的是中国社会科学出版社2008年的第二版。在买这本书之前,恰巧看到了雷颐先生的翻译举谬之文http://tbn.blogbus.com/logs/2004/11/474584.html,曾一度犹豫是否购买。幸好到手时发现此书已是再版,许多明显误译已得到更正。但在我的阅读过程中,依然发现了几个翻译错误或...
评分作者秉承康德黑格尔的哲学思路, 批判的继承了马克思理论, 从人性,历史和世界现实政治经济方面入手,论证了一个主题. 就是人类社会的政治社会制度演进的终极目标是LIBERAL DEMOCRACY, 就是自由主义的民主制度. 作者的论证其实是对于马克思的反思,因为马克思从工业革命后的经济方...
福山在论述过程中,大量引用了历史学、政治学、哲学和社会学的研究成果,构建了一个庞大而严谨的知识体系。我常常被他引用的那些历史事件和人物所吸引,那些看似遥远的过去,却与我们当下的现实产生了奇妙的共鸣。他能够将那些复杂的概念,用相对清晰的语言表达出来,尽管有时仍需要反复咀嚼。这本书的阅读过程,更像是一场智力的冒险,每一次理解的深入,都会带来新的启示。我喜欢他那种严谨的学术态度,对每一个论点都力求有充分的证据支持,并且能够预见到并回应可能的质疑。
评分“末人”的困境,在我看来,也指向了现代社会面临的一些真实挑战。例如,当物质生活极大丰富,传统的激励机制似乎也随之减弱。人们可能更容易感到空虚和迷茫,因为没有了“宏大的目标”去追寻,也没有了“压迫性的敌人”去对抗。福山所说的“冒险精神的丧失”,以及“对平凡生活的满足”,这些描述并非是空穴来风。我常常观察到身边的人,对于一些激进的改革或具有挑战性的事业,往往持观望甚至回避的态度,更倾向于选择安稳和可预测的生活。这是否就是历史终结后,“末人”的真实写照?这种思考,让我对我们所追求的“幸福”和“成功”的定义,产生了更深的疑问。
评分总而言之,《历史的终结与末人》是一本极具挑战性的著作,它不仅提供了一种关于历史和政治的宏大叙事,更引发了我们对人类自身存在意义和未来方向的深刻反思。这本书的内容之丰富,思想之深刻,足以让我反复研读,每一次阅读都会有新的体会。它鼓励我们去质疑、去探索,去思考那些关于公平、自由、尊严以及人类终极追求的根本性问题。我强烈推荐给所有对历史、政治和哲学感兴趣的读者,这是一次不容错过的思想盛宴。
评分读完《历史的终结与末人》,我脑海中久久不能平静。弗朗西斯·福山提出的“历史终结”并非是世界和平的即刻到来,也非所有政治冲突的消失,而是一种关于人类政治发展的终极形态的论断。他认为,西方自由民主制度,以其对人类根本性欲望——即追求承认(recognition)的满足能力,已经成为人类社会政治演化的终点。这是一种深刻的哲学思辨,挑战着我们对历史进程的普遍认知。我个人对此的理解是,福山并非否定未来会出现新的挑战或变革,而是指在根本的政治组织形式上,自由民主的吸引力以及其解决人类内在矛盾的能力,已经达到了一个前所未有的高度,并且在可预见的未来,很难被其他制度模式所超越。这种“终结”不是静止,而是一种动态的稳定,一种在不断调整中寻求更高层次公平与自由的模式。
评分这本书让我重新审视了“历史”这个概念。我过去常常将历史看作是一连串的事件,而福山则将其视为一种有方向、有目的的演进过程。他试图揭示人类社会政治组织形式的“终极形态”,以及驱动这一过程的根本力量。这种宏大的历史观,让我感到自己渺小,但也让我看到了人类文明发展的某种规律性。我开始思考,我们所处的时代,在整个人类历史的长河中,又处于一个什么样的位置?我们是否真的站在了历史演进的“终点”,还是这只是一个暂时的停歇?
评分福山对历史哲学的回溯和梳理,尤其对黑格尔和尼采的深入解读,为他的论点奠定了坚实的理论基础。我发现,理解这些哲学家的思想脉络,对于把握福山的核心观点至关重要。他巧妙地运用黑格尔的“辩证法”来解释历史的演进,以及尼采对“权力意志”和“末人”的批判,来预示历史终结之后可能出现的精神困境。我常常在阅读时,脑海中会浮现出一些历史画卷,那些波澜壮阔的革命、那些为理想而献身的壮举,以及那些在权力斗争中沉浮的人物,而福山则试图将这些零散的片段,置于一个宏大的历史叙事框架下进行解读。他的分析方法,将哲学思辨与历史事件紧密结合,展现出一种学识的渊博和思想的深度。
评分“末人”这个概念,我必须承认,初读时带给我一种莫名的忧虑。福山描绘的“末人”是生活在历史终结之后,物质富足,精神平淡,对宏大叙事和激昂斗争失去兴趣的人。他们满足于安逸的生活,不再渴望为崇高的理想而奋斗,也不再敢于冒险和挑战。这让我不禁思考,我们是否正在走向这样的“末人”状态?我们是否因为追求稳定和舒适,而放弃了那些能让我们更具活力和创造力的东西?福山警告说,这种状态可能并非人类的最终归宿,因为人类内在的“对更高承认的渴望”可能会在某种程度上被压抑,最终可能以扭曲的方式爆发出来。这种警示,与其说是一种悲观的预言,不如说是一种对我们当下生活方式的深刻反思。
评分这本书并非宣扬一种简单的“西方优越论”,而是基于一种对人类本质和社会发展规律的深刻洞察。福山并非否定不同文化和政治模式的价值,但他认为,从长远来看,自由民主制度在满足人类最根本的欲望方面,展现出了无可比拟的优越性。他关注的不是短期内的繁荣或效率,而是人类社会在追求公平、自由和尊严方面的长期演进。我个人认为,这种基于理性和普适性原则的论证,比那些基于民族情感或历史宿命论的观点,更具有说服力。他鼓励我们超越狭隘的视角,去审视人类社会整体的发展趋势。
评分这本书让我对“承认”这一概念有了全新的认识。福山将人类的根本驱动力之一归结为对“承认”的渴望,即希望自己的尊严和价值得到他人的认可。这是一种深刻的心理洞察,解释了为何政治斗争如此普遍,为何身份认同如此重要,以及为何我们常常会陷入虚荣与骄傲的泥沼。我曾在生活中无数次感受到这种对“被看见”和“被尊重”的强烈需求,而福山则将其上升到了哲学和政治的高度。他认为,自由民主制度恰恰能以最公平的方式满足这种对承认的需求,通过法律和制度保障每一个公民的平等权利,从而实现“普遍承认”。这与一些强调集体认同或阶级斗争的意识形态形成了鲜明对比,后者往往会将一部分人的承认建立在另一部分人的否定之上,最终导致不稳定和冲突。
评分尽管“历史的终结”听起来像是一个终极的答案,但我认为福山也清楚地认识到,这并非绝对的静态。他并非说从此以后,世界将风平浪静,再无波澜。相反,他暗示,人类社会在达到这个“终点”后,可能会面临新的精神层面的挑战。当所有政治和经济问题都得到了“妥善解决”,当所有的斗争都已平息,人类内在的“对更高承认的渴望”将如何释放?这正是“末人”所面临的困境。这种对未来的审慎预估,使得他的论点更加具有现实意义,也更能引起读者的深思。
评分What he doesn't say, cannot be attributed to him...
评分chaotic indeed
评分在交大EMBA結業前 學校新增的「企業家精神」講述共產黨史的老師 提到了這本書 中立裡帶著支持 也是意外事件了 當然福山2014年的時候又出了一本 POLITICAL ORDER AND POLITICAL DECAY 也簡直是...嗯....????????♀️????♀️
评分历史循环论
评分算政治学科入门书,读的时候最好结合Huntington的Clash of Civilisation一起会更利于理解,理论阐释属于比较基本和general的,可以写论文当辅助resource,但是研究深度不足。个人认为。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有