如果在你的家乡投资建一座核电厂,你会支持还是反对?
如果学校出于安全考虑要对每一个学生进行安全检查,你会高兴还是愤怒?
如果你的兄弟姐妹做了父母明令禁止的事,你会告诉父母还是隐瞒不说?
无数专家都说股市要跌、房价要涨,或者激烈地唱着反调,你相信谁?质疑谁?结论是唯一的吗?
所有这些问题背后,你自己的观点是什么?你的理由是什么?有确凿的证据来证实吗?
在一个被泛滥信息包围的时代,每时每刻都会遇到各种问题,大到涉及世界经济发展趋势,小到个人生活的决策。面对别人兜售的观点——他们热衷于让你相信这是“事实”,你明明觉得有什么不对劲,可一时又很难找到突破口反驳,你有能力提出关键问题,让众说纷纭的争论立见分晓,让道貌岸然的说谎者原形毕露吗?
面对提问,你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗?还是只把声高当有理?一遇到别人提出相反的观点时,就认为别人是没事找茬,有意和自己过不去,甚至为此恼火:他为什么横竖不肯接受我的观点?
过于感情投入,最大危险就是你可能没法识别谬误和操纵。遇到一个难回答的问题,将它直接枪毙掉比仔细思考然后做出回答要容易得多,而且,这样做一定让你显得一言九鼎霸气外露,但也在无形中关闭了通往批判性思维大门。
不草率、不盲从,对问题深思熟虑,不为感性和无事实根据的传闻所左右,尽力理解那些价值观和我们背道而驰的人的分析推理方式,克服偏见对判断的影响,这样才有可能得出更为正确、理性的结论。
我们需要靠自己去问为什么!擦亮双眼看清世界!
尼尔•布朗(Neil Browne)
博林格林州立大学(Bowling Green State University)的杰出经济学教授。获有托雷多大学法学博士学位和德州大学的博士学位。曾经合著七本书,并在专业期刊发表一百余篇研究论文。数十所学院和大学曾经聘请布朗教授,协助教职员培养批判性思考技巧。他也任职于《韩国批判性思考期刊》的编辑委员会。一九八九年,荣获教育促进支持协调会的“全国年度杰出教授”银牌奖章。同年也获“俄亥俄州年度杰出教授”荣衔。曾获颁无数地方性和全国性的教学奖。
斯图尔特•基利(Stuart M. Keeley)
美国伊利诺伊大学心理学博士。现为美国鲍灵格林州立大学心理学教授。
如果豆瓣评分有十星,我一定给这本书评十星。 我是一个常常对舆论和他人的言辞感到困惑的人,我总是担心被忽悠,但自己却没有辨别真假言论的慧眼,所以总是很纠结。阅读这本书,对我来说,是锻炼独立思考思维习惯的入门。当然,这本书并不如一般的畅销书那么易读。 这本书章...
评分这也是一本能勾起我诸多回忆的书! 我看的是这本书的中文版。当时在图书馆闲逛时发现了这本书,不知道是这本书的第几版。中文版书名叫做《走出思维的误区》,书本的装帧比较复古。咋一看还以为又是一本研究思维错觉的书(比如两个看起来不一样大的圆其实是一样大的...
评分复习了一下,顺便把思维导图画完了。我发现思维导图在复习一本书的时候还是有用的。自己看着条理很清晰。不过也许别人看不懂。 asking the right question * why ask? o 对问题没有自己的观点,不知道如何形成自己的观点 o 海绵式 vs 淘金式(被动吸...
评分 评分提问不难,难的是敢不敢问;找茬不难,难的是能不能找到真正关键的茬;较真不难,难的是能不能让对方舒服地接受你的较真。想在层层迷雾中发现真相,实在太难
评分我以为是提高情商教大家如何委婉而又切中肯綮的提出问题。结果基本上是为了挑战一段论述的逻辑推理而如何挑刺…这么说严重了。从逻辑的角度,在有限的时间和段落里,极其严密的完成论证几乎是不可能的,而且由于立场不同也有动机欺骗。数据,描述方法,循环论证,类比论证,以偏概全,逻辑跳跃等等招数。也是翻翻就好。
评分思维也是可以被训练的,被洗脑了那么些年,想掌握批判性思维,或许不只是要做到想问,懂得怎么问,还要敢问。
评分找到论题、论据及结论,不断思考为什么从论据可以得到结论。书中提供了不少典型的推理谬误、论据谬误、因果谬误帮助思考。方法论固然重要,但最重要的还是要多思考,尤其是我这种思维有点懒惰的人。有股冲突去知乎拿各种答案做下练习,:-D
评分五星级的入门书,不过如果去认真啃一本逻辑学教材,会发现这书只是些皮毛
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有