具体描述
这部史学论著有三方面的优长。第一，作者经过长时间的努力，对《周易》已经下了相当深的功夫，这主要表现在对王安石《易解》的标点上。《周易》的文字固然艰深难读，而王安石尽管是为《周易》作注，其文字也非常艰深，没有相当深的功夫，就不可能有准确的标点。第二，杨倩描先生在宋史界是一位电脑通，他通过电脑软件，方得以穷搜冥索，做了前人无法做到的辑佚工作。这开辟和显示了宋学的研究手段革命的长远方向。第三，本书对王安石《易》学的理解和评估是全面的，深入的，有说服力的，丝毫无牵强附会之感。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
总而言之，这本书为我提供了一次远超预期的阅读体验，它的价值体现在多重维度上：从精美的装帧带来的愉悦感，到严谨的论证结构给予的智力满足，再到其流畅的文笔所带来的阅读享受。它成功地在学术的深度与普及性的易读性之间找到了一个近乎完美的平衡点。每次合上书本，我的思绪都会久久不能平复，总有一些新的想法在脑海中碰撞、发酵。它不仅解答了我原先的疑惑，更重要的是，它激发了更多我尚未意识到要去探究的问题。这或许就是一本真正优秀著作的魅力所在——它不是知识的终点，而是新一轮思考的起点。这本书的出现，无疑会成为我书架上经久不衰的参考读物之一。
评分从学术脉络来看，这本书的贡献在于它提供了一个观察历史人物思想演变的全新框架。它没有将研究对象固化为一个标签化的符号，而是将其置于复杂的时代洪流中进行动态考察。作者似乎有一种能力，能穿透历史的迷雾，捕捉到人物思想形成与转化的微妙瞬间。特别是对于一些关键转折点的分析，作者能够精准地把握住其内在的驱动力，而不是仅仅停留在表象的描述上。这种对“变化”本身的关注，使得整个研究充满了生命力和现实意义。它促使我们反思，即便是那些被历史定格的伟大人物，他们的思想也并非一成不变，而是一个不断自我修正和完善的过程。对于致力于深入理解历史人物心路历程的读者而言，这无疑是一份宝贵的精神财富。
评分这本书的装帧设计非常考究，初见之时，那雅致的封面便让人心生喜爱。纸张的质感厚实而细腻，阅读时翻页的手感极佳，即便是长时间翻阅，指尖也不会感到丝毫的疲惫。印刷的字体清晰易读，排版疏密得当，整体呈现出一种沉稳大气的学术气息。可以看出，出版方在制作过程中确实下足了功夫，这对于一本深入探讨古代思想的著作来说，无疑是一种对内容尊重的体现。我尤其欣赏它在细节之处的处理，比如书签的设计，虽然只是一个小小的配饰，却能让人感受到出版者对读者的细致关怀。它不仅仅是一本书，更像是一件值得收藏的艺术品，让人忍不住想将其摆放在书架最显眼的位置，时不时拿出来摩挲一番。这种由外及内的良好体验，极大地提升了阅读的愉悦度，也为即将开始的知识探索之旅奠定了良好的心境基础。我期待着内容能够与其精美的外表相匹配，带来同样高品质的阅读享受。
评分当我真正沉下心来阅读时，首先感受到的是作者在资料搜集上的广博与精深。他对相关史料的引用可谓是信手拈来，但绝非简单的堆砌罗列，而是经过了深度的消化与提炼。这种扎实的学术功底，使得全书论证过程逻辑严密，层层递进，几乎找不到任何可以被轻易驳倒的逻辑漏洞。每一个观点提出，都有坚实的文献基础作为支撑，读来令人信服。特别是对于一些前人研究中存在争议的议题，作者能够提出自己独到的见解，并且论证得条分缕析，令人耳目一新。这种对细节的执着和对真理的探索精神，是真正优秀学术著作的标志。我仿佛置身于一个知识的迷宫中，而作者则是手持火炬的向导，清晰地指引着我穿梭于复杂的历史脉络之中，每一步都走得踏实而有力。
评分这本书的叙事风格非常独特，它不像某些传统学术著作那样刻板严肃，反而带有一种娓娓道来的叙述魅力。作者似乎非常懂得如何与读者进行“对话”，他擅长将晦涩的理论概念，通过生动的比喻和贴切的历史情境描摹出来，让原本深奥的学问变得平易近人。在处理那些冗长繁复的理论阐释时，作者总能巧妙地穿插一些历史轶事或小故事，瞬间将读者的注意力重新拉回，极大地缓解了长时间阅读带来的疲劳感。这种张弛有度的节奏把控，体现了作者高超的文字驾驭能力。阅读过程中，我时常会因为某个精妙的比喻而会心一笑，或因为某个历史场景的再现而深感震撼。这绝非一份冷冰冰的报告，而是一次充满人情味的智力冒险。
评分补记 可以读
评分翻过。先说辑本。《荆公新学研究》后所附辑本基本采自《周易义海撮要》和《厚斋易学》，本书的《荆公易解钩沉》采辑范围较之前者为广，但未标卷数，略有不便。而新出的《王安石全集》《易解》辑本似未参考本书，特别是作者指出《黄氏日钞》卷六《读易》所引王氏实有两家，另一家为王之佐（字国材），其中不少条目实为王之佐《系辞解》。《全集》如修订，应当将此数十条悉数剔除。另外，作者指出《义海撮要》所引之《易》应为后期的《易义》，而非早期的《易解》，而《易解》更名《易义》说明《易》在荆公新学中有立为学官的趋势，不过王安石以为未善最终未立而已，亦言之有理。至于荆公易学本身，略记几点备忘。其一，《黄氏日钞》卷六十四说：“《易象论解》仿《序卦》，言次第之义。”
评分补记 可以读
评分翻过。先说辑本。《荆公新学研究》后所附辑本基本采自《周易义海撮要》和《厚斋易学》，本书的《荆公易解钩沉》采辑范围较之前者为广，但未标卷数，略有不便。而新出的《王安石全集》《易解》辑本似未参考本书，特别是作者指出《黄氏日钞》卷六《读易》所引王氏实有两家，另一家为王之佐（字国材），其中不少条目实为王之佐《系辞解》。《全集》如修订，应当将此数十条悉数剔除。另外，作者指出《义海撮要》所引之《易》应为后期的《易义》，而非早期的《易解》，而《易解》更名《易义》说明《易》在荆公新学中有立为学官的趋势，不过王安石以为未善最终未立而已，亦言之有理。至于荆公易学本身，略记几点备忘。其一，《黄氏日钞》卷六十四说：“《易象论解》仿《序卦》，言次第之义。”
评分翻过。先说辑本。《荆公新学研究》后所附辑本基本采自《周易义海撮要》和《厚斋易学》，本书的《荆公易解钩沉》采辑范围较之前者为广，但未标卷数，略有不便。而新出的《王安石全集》《易解》辑本似未参考本书，特别是作者指出《黄氏日钞》卷六《读易》所引王氏实有两家，另一家为王之佐（字国材），其中不少条目实为王之佐《系辞解》。《全集》如修订，应当将此数十条悉数剔除。另外，作者指出《义海撮要》所引之《易》应为后期的《易义》，而非早期的《易解》，而《易解》更名《易义》说明《易》在荆公新学中有立为学官的趋势，不过王安石以为未善最终未立而已，亦言之有理。至于荆公易学本身，略记几点备忘。其一，《黄氏日钞》卷六十四说：“《易象论解》仿《序卦》，言次第之义。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有