图书标签: 王安石  传记  人物传记  历史  微信读书  宋朝  wechat  nincb   

喜欢 王安石传(图文典藏版) 的读者还喜欢

既然是为传主翻案，那么就免不了溢美之辞，以致一厢情愿，逐条检视新法却没瞧出在富国图强的背后也存在着不少的弊端。与《苏东坡传》比较，林语堂笔下的王安石还是那个被旧党攻击为祸国殃民的小人，事实上，梁、林二人皆对传主崇慕不已，不惜一再回护，对其政敌则没那么好心肠，其中以林氏尤甚。不过，梁氏论王、苏二人的文学也是一家而言，他认为“……所以拿苏东坡的文章和王安石的文章相比，好比是野狐禅比正法门”，这点则有失公允。“本书的写作信笔而成，没有深思熟虑，又不曾反复审读、修改、杂乱疏漏、敷衍简单之处在所难免……”这绝非梁氏的谦辞，相形之下，《苏东坡传》的结构却很严谨。

既然是为传主翻案，那么就免不了溢美之辞，以致一厢情愿，逐条检视新法却没瞧出在富国图强的背后也存在着不少的弊端。与《苏东坡传》比较，林语堂笔下的王安石还是那个被旧党攻击为祸国殃民的小人，事实上，梁、林二人皆对传主崇慕不已，不惜一再回护，对其政敌则没那么好心肠，其中以林氏尤甚。不过，梁氏论王、苏二人的文学也是一家而言，他认为“……所以拿苏东坡的文章和王安石的文章相比，好比是野狐禅比正法门”，这点则有失公允。“本书的写作信笔而成，没有深思熟虑，又不曾反复审读、修改、杂乱疏漏、敷衍简单之处在所难免……”这绝非梁氏的谦辞，相形之下，《苏东坡传》的结构却很严谨。

扣一分在解译上，我认为有些话不能用白话文翻译出来，这样就丧失了原来的韵味，并且显得拖沓冗长（比如欧阳修的《濮议》），还不知其意。另外，整本书的内容显得有些杂乱，真是“信笔而成，没有深思熟虑”。 看了邓广铭先生的《北宋政治改革家王安石》，觉得内容更乱，比起梁版差远了，梁版易读且论证严谨，内容丰富，言之有理。而且两书都是为王安石翻案，也算是一脉相承，如果二选一，极力推荐梁版！

既然是为传主翻案，那么就免不了溢美之辞，以致一厢情愿，逐条检视新法却没瞧出在富国图强的背后也存在着不少的弊端。与《苏东坡传》比较，林语堂笔下的王安石还是那个被旧党攻击为祸国殃民的小人，事实上，梁、林二人皆对传主崇慕不已，不惜一再回护，对其政敌则没那么好心肠，其中以林氏尤甚。不过，梁氏论王、苏二人的文学也是一家而言，他认为“……所以拿苏东坡的文章和王安石的文章相比，好比是野狐禅比正法门”，这点则有失公允。“本书的写作信笔而成，没有深思熟虑，又不曾反复审读、修改、杂乱疏漏、敷衍简单之处在所难免……”这绝非梁氏的谦辞，相形之下，《苏东坡传》的结构却很严谨。

可以对照林语堂的《苏轼传》来看，很有意思，对一个历史人物的解读，不同的人竟然有这么大的区别。

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...