具体描述
《乌托邦》内容简介：莫尔在1516年写成《乌托邦》，采取了非常严肃的态度，使用的是当时学术界通行的拉丁语，但是书中人名、地名以及其他专名，都是杜撰。他的时代是地理发现的大时代。新的航路，新的陆地，新的人民，一齐涌现出来，使欧洲人眼界顿开，打破了成见，解放了思想。在这样的气氛中，莫尔从一位航海家口里叙出一个乌托邦来，的确真假难分，有如能迷惑人的桃源仙境。原书分两部分，第一部分谈到一个不合理的社会，熟悉英国这个时期历史的人一望而知，这指的是莫尔置身其中的英国社会。这一部分抨击了英国政治和社会的种种黑暗。然而作者点染巧妙，隐约其词，运用虚实相生的影射手法，使得倔强固执的英王也无从问罪作者。第二部分描绘乌托邦这个理想国，它同第一部分的内容形成鲜明的对照。作者关于未来的完美社会的全部设想都包含在这一部分。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
如果恶是现世的写照，一个没有宗教信仰的人何以在现世活得足够好而不至于郁郁而终？对于无神论者来说，这是个问题。回过头去匍匐在某个神的脚下祈求指引，是倒退；跌入恶的泥潭一蹶不振，是自弃。读完《乌托邦》我似乎找到了答案，没有信仰的灵魂终究不安宁，不相信神，那就选...
评分最近花了两天的时间，终于把莫尔的《乌托邦》看完了。之所以看她，是冲着这本书的名头去的，毕竟，经典书目啊，还是想一睹风采。 书并不厚，仅一百五十来页，较之于那些动辄五百多页的大部头来说，此书可谓袖珍了。胡凤飞译本，北京出版社。译文较为朴实，通俗易懂...
评分一 首先从 103页（商务印书馆，2006）开始，莫尔借希思拉德之口叙述，乌托邦人有各种宗教，每个城市也是如此。而虽然乌托邦人信仰不一，却一致同意只有一个至高的神—密特拉（Mythras），但他马上又说，不同的人对这个神持不同观点。转而在104页马上又说：乌托邦人认为...
评分【按语：初步读来，《乌托邦》是一个人文主义的作品，与其说Thomas more在实质性地主张公有制，不若说文人More在向柏拉图致敬，《理想国》中的善好城邦才是《乌托邦》中公有制思想的渊源。可以追溯到柏拉图和古希腊的还有“哲学家-王者”的观念、伊壁鸠鲁主义和斯多葛派以及基...
评分最近花了两天的时间，终于把莫尔的《乌托邦》看完了。之所以看她，是冲着这本书的名头去的，毕竟，经典书目啊，还是想一睹风采。 书并不厚，仅一百五十来页，较之于那些动辄五百多页的大部头来说，此书可谓袖珍了。胡凤飞译本，北京出版社。译文较为朴实，通俗易懂...
用户评价
对外殖民，对内蓄奴，禁止自由迁徙，杜绝妄议国事，秉持父权夫权和老人权，劝说国民艰苦朴素、着粗布衣服、视金钱如粪土，外派的官员则气势俨如王公贵族。莫尔向往中的人间天堂，不要也罢。莫尔以良心自由名垂青史，但他在公职任上对付信仰异端，可不见得有什么手软。福楼拜为写《布瓦尔和佩库歇》政治部分读了大量书籍，他总结道：人出于良善目的为社会设计的蓝图，总是从自由民主始，而以暴力专制终。
评分还可以吧，比想象中要有趣。对于金银的处理很有意思。从个人的角度来说，未必是美好的生活。附录略长啊……莫尔老师对于法律的怨念大概就是“每天都不想去上班”这样。
评分無須為more的才華打著燈籠照太陽：他不只是柏拉圖附庸，亦不可簡單認為是共產主義源頭，因為這樣一個烏托邦實際上包含著倫理學心理學政治學共同作用後可真實存在的地方，或者說它更具操作性而非真正的烏托邦，more通過淺薄的顯微書寫(兩個more)暗示我們，烏的核心在於人的修養或本性而不在於制度本身，換言之其核心不是關於某種“最佳政治秩序”的探討(施公提醒最佳秩序並非一個適於一切時空的完美解決方案)，而是預設了某種高素質人類(追求快樂具有德性且克制，如此看來烏像是more依據自己的品質所設計的)這類似於福柯通過“自我技術”而達到自我倫理學的理想範式：生存美學，可能馬克思看到這一點遂將“人類素質極大提高”作為共產主義條件之一。只是這裏藝術的氛圍被學術氛圍的籠罩所替代，這當然又是more的私貨。
评分《乌托邦》在人文主义传统中开辟了前所未有的政治空间，当他的好朋友伊拉斯谟正忙着为君主建言献策、想办法完善基督教君主专制时，莫尔已经开始质疑亨利八世的暴君统治，所以，他的书写目的也从传统人文主义者的君主制设计变成了人民共和国的设计。那些在如今看来荒诞、不可接受的观念，其实都有着真实的现实关怀，酷刑、阶级差异、官场逢迎也都是作为“体制内”的莫尔所亲身经历的。与马基雅维利一样，莫尔将将政治世俗化了，当血统（及君主的德行）被废除了合法性后，政治的核心变成了能否带给人民福祉。当然，一切政治蓝图的设计都具有静态性，这也是为什么《乌托邦》中放逐了不可测的人性——如同卢梭的《社会契约论》，莫尔谈论的不是具体的人而是整体的制度，这多少可以解释，为什么乌托邦中的人像机器人，而《社会契约论》中的人不会提出异议。
评分江绪林说得不错：“《乌托邦》是一个人文主义的作品，与其说托马斯·莫尔在实质性地主张公有制，不若说文人莫尔在向柏拉图致敬，《理想国》中的善好城邦才是《乌托邦》中公有制思想的渊源。”事实上，整篇文本的互文性都寓居在柏拉图的《理想国》那里。诚然，是书在后世马克思主义者看来是空想社会主义的起点。然而，顾后瞻前，莫尔作为中介倒更接近于一名古典政治哲学家。文本中起码具有三重政治哲学态度。在理想邦中，哲人王仍旧是立法者，而其中的自然权利开始有所遮蔽，若有似无。而叙述者拉斐尔明确表示自己的明智意见永远不会被统治者与谋臣这些以利为义者采纳，故不愿在理想的乌托邦之外从政。第三重可以再分为两种，即聆听者莫尔与作者莫尔，聆听者莫尔本有心入世随后作罢，作者大法官的命家喻户晓。但且住，继续读英文版，我们看沛公怎么说吧。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有