A long-needed corrective and alternative view of Western art history, these seventeen essays by respected scholars are arranged chronologically and cover every major period from the ancient Egyptian to the present. While several of the essays deal with major women artists, the book is essentially about Western art history and the extent to which it has been distorted, in every period, by sexual bias. With 306 illustrations.
评分
评分
评分
评分
不得不提的是,本书在叙事节奏和论证结构上展现出一种令人印象深刻的、近乎音乐般的韵律感。它不是那种平铺直叙、按时间顺序排列的教科书式论述,而是采用了主题式、跳跃式的结构,仿佛是在一个巨大的理论迷宫中穿梭。每一章看似独立,但又通过微妙的理论线索相互呼应,最终汇聚成一个宏大的批判性景观。我特别欣赏作者在引言和结论中那种近乎散文诗般的语言风格,它在高度严谨的学术分析间隙,穿插了极富个人情感色彩的反思,这使得整本书在学术的冷峻之余,多了一份人性的温度和紧迫感。这种风格的切换运用得非常高明,它提醒着读者,艺术史的批判绝非纯粹的智力游戏,而是根植于对当下不公现状的深刻关怀。阅读过程中,我仿佛置身于一位技艺精湛的指挥家执掌的乐队中,时而激昂高亢,时而低回婉转,使得原本枯燥的理论推导过程也充满了戏剧张力。
评分这本书带给我最大的挑战,在于它要求我必须不断地自我否定和重构认知框架。它不是在“补充”艺术史中缺失的女性名字,而是在“颠覆”艺术史赖以存在的哲学基础——即关于天才、原创性、以及历史必然性的那些既有假设。作者对“女性创作”与“男性创作”的二元对立进行了极其尖锐的解构,指出即便是在女性主义运动高涨的特定时期,女性艺术家也常常被迫在男性定义的“场域”内进行创作和被评价,从而陷入一种“被赞许的例外”的困境。这种对“解放”本身也进行批判性审视的做法,体现了极高的理论成熟度。读完之后,我发现自己对于任何声称“中立”或“客观”的艺术史陈述都保持了一种本能的警惕。这本书迫使我成为一个更加苛刻和清醒的图像消费者与历史解读人,它提供的不是现成的答案,而是更锋利、更深入的提问,其影响将远远超出艺术史本身,渗透到我对权力、身份构建等所有社会现象的理解之中。
评分坦白讲,这本书的阅读体验是相当“硬核”的,它要求读者不仅要有一定的艺术史背景知识,还要对后结构主义和酷儿理论的某些基础概念有所涉猎,否则很容易在深邃的术语迷宫中迷失方向。它不是那种轻松愉快的下午茶读物,更像是一次艰苦的智力攀登。我特别关注了其中关于“凝视”(The Gaze)理论在当代装置艺术评论中的应用章节,作者并未满足于将“男性凝视”作为一个既定标签来使用,而是探讨了在后殖民语境下,屏幕技术如何重塑了观看的主体与客体之间的权力关系,这部分内容的理论推演之复杂,使得我不得不反复查阅参考资料以确保理解无误。书中对“非西方”女性艺术家作品的案例选取,也体现出一种极具批判性的平衡感,避免了将非西方艺术简单地浪漫化或异域化,而是将其纳入到全球资本主义和文化霸权的复杂交织之中进行审视。总体而言,这本书的文字密度极高,逻辑链条环环相扣,对于渴望进行学术深耕的读者来说,它提供了一个极具挑战性和启发性的理论工具箱,但对于初涉此领域的读者,可能需要做好打持久战的心理准备。
评分这本《女性主义与艺术史》无疑是一次思想的洗礼,它没有给我提供那些老生常谈的、人云亦云的理论框架,而是以一种近乎挑衅的姿态,将我带入了一个我原以为已经非常熟悉的领域——艺术史,但现在看来,我所认识的那个艺术史是何等的不完整。书中对传统艺术史叙事中“缺席”的女性形象的剖析,细腻得令人心惊。作者似乎不满足于仅仅指出“谁被遗忘了”,而是深入挖掘了这种遗忘是如何通过图像学、机构权力结构乃至观众的凝视机制被系统性建构起来的。例如,书中对文艺复兴时期肖像画中“理想化女性”的解读,不再停留在美学层面,而是将其置于父权社会对女性身体和内在性的意识形态控制之下,揭示了画布背后隐藏的社会契约。我尤其欣赏作者在论述中展现出的跨学科视野,她巧妙地将女性主义理论的辩证法融入到对具体艺术作品的分析中,使得原本僵硬的历史事实变得鲜活而充满张力。阅读过程中,我多次停下来,回溯自己过去观看艺术作品的经验,那种“恍然大悟”却又伴随着深刻的“被欺骗感”,是这本书带给我最宝贵的礼物。它挑战的不是艺术本身的美感,而是我们如何被训练去感知和评价这种美感。
评分这本书最让我感到耳目一新的是它处理“媒介”和“物质性”的方式,完全跳脱了传统艺术史对“大师”和“杰作”的痴迷。作者似乎对那些被主流叙事忽略的、介于艺术与非艺术之间的“边缘材料”抱有特殊的偏爱。例如,她对十九世纪末期女性手工刺绣、拼贴画乃至私人信件中图像叙事的分析,就将这些通常被视为“工艺”或“私人记录”的文本,提升到了与油画同等重要的历史批判层面。这种对物质残片和日常实践的挖掘,极大地拓宽了我对“何为艺术史证据”的定义。书中通过对这些低权力媒介的解读,成功地揭示了社会性别规范是如何被日常生活中微观的、重复性的劳动所固化和抵抗的。这种从“高雅”走向“卑微”的视角转换,不仅修正了艺术史的价值体系,更重要的是,它提供了一种全新的、更具包容性的历史书写范式,让我开始重新审视家中那些被遗忘的旧物,思考它们背后可能蕴含的未被讲述的女性主体经验。
评分Artemisia and Susannah, pp. 147-172.
评分如何避免女性艺术史研究陷入性别中心主义的窠臼?这似乎是一个无解的问题,但重要的是,阿特米西娅在成为一个女人之前必须先是一个人,苏珊娜也如此
评分Artemisia and Susannah, pp. 147-172.
评分Artemisia and Susannah, pp. 147-172.
评分如何避免女性艺术史研究陷入性别中心主义的窠臼?这似乎是一个无解的问题,但重要的是,阿特米西娅在成为一个女人之前必须先是一个人,苏珊娜也如此
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有