中國哲學同經典解釋注定有不解之緣。哲學研究同哲學史研究本來不是一迴事，隻有哲學史研究纔一定是哲學經典研究。但在中國思想傳統中，這兩者的關係似乎沒有明確的區分。從形式上講，它錶現在注經的思想或學術活動中。這個集子收入瞭中山大學哲學係部分師生關於中國哲學史（包括思哲史）的一些研究成果，內容集中展示瞭先秦子學及宋明儒學兩方麵。很有藉鑒參考作用。
一般來說，人們怎樣閱讀就怎樣寫作。通常，細心的作者也是細心的讀者，反之亦然。除非自己親自小心地閱讀，一個人不可能知道何為小心地閱讀。閱讀先於寫作；在寫作之前，我們已經閱讀；我們通過閱讀學習寫作。一個人通過認真閱讀好書——最用心地閱讀那些被最用心地寫齣來的書——來學習認真寫作。因此，通過研究一個作者的閱讀習慣，我們也許預先就會知道他的寫作習慣。
論題：閱讀的德性
尤利安皇帝與其寫作技藝
如何研讀斯賓諾莎的《神學-政治論》
“我可不敢如此肆意著述”——或如何閱讀霍布斯的神學-政治論述
馬剋思對斯賓諾莎的反常解讀
薇依的“論閱讀的概念”
《俄狄浦斯王》的兩種解釋
古典作品研究
尼采的最後著作《重估一切價值》
思想史發微
學術經世：章學誠之文史論與經世思想
評論
《周易注釋與研究》讀後
《(東西均注釋)補正》商榷
評斯賓諾莎《神學一政治論》新譯本
亨尼斯為解釋韋伯而打的漂亮仗
歐洲史研究與歐盟問題
具體描述
讀後感
只看了和斯宾诺莎有关的文章或段落，Strauss那篇，马克思反常解读，和霍布斯比较中关于Spinoza的段落，新英译本；还有评论某韦伯研究的那篇短评。 总的说，翻译不好，责编的校对也不好。把独断翻译成教条（当然可能是这一学派的特别考虑？），有些德语注释留在那里不译。还有...
評分只看了和斯宾诺莎有关的文章或段落，Strauss那篇，马克思反常解读，和霍布斯比较中关于Spinoza的段落，新英译本；还有评论某韦伯研究的那篇短评。 总的说，翻译不好，责编的校对也不好。把独断翻译成教条（当然可能是这一学派的特别考虑？），有些德语注释留在那里不译。还有...
評分只看了和斯宾诺莎有关的文章或段落，Strauss那篇，马克思反常解读，和霍布斯比较中关于Spinoza的段落，新英译本；还有评论某韦伯研究的那篇短评。 总的说，翻译不好，责编的校对也不好。把独断翻译成教条（当然可能是这一学派的特别考虑？），有些德语注释留在那里不译。还有...
評分只看了和斯宾诺莎有关的文章或段落，Strauss那篇，马克思反常解读，和霍布斯比较中关于Spinoza的段落，新英译本；还有评论某韦伯研究的那篇短评。 总的说，翻译不好，责编的校对也不好。把独断翻译成教条（当然可能是这一学派的特别考虑？），有些德语注释留在那里不译。还有...
評分只看了和斯宾诺莎有关的文章或段落，Strauss那篇，马克思反常解读，和霍布斯比较中关于Spinoza的段落，新英译本；还有评论某韦伯研究的那篇短评。 总的说，翻译不好，责编的校对也不好。把独断翻译成教条（当然可能是这一学派的特别考虑？），有些德语注释留在那里不译。还有...
用戶評價
略讀
评分隻讀瞭柯利一篇 確實是疏通斯賓諾莎與霍布斯的重要文獻，作者提齣的“否定暗示”這一寫作手法在洛剋著作中也經常齣現，迫害之下，寫作藝術應該真的是有的。今天的抖機靈真的too young too simple，連個徐中民的寫作藝術都看不齣來orz
评分隻讀瞭柯利一篇 確實是疏通斯賓諾莎與霍布斯的重要文獻，作者提齣的“否定暗示”這一寫作手法在洛剋著作中也經常齣現，迫害之下，寫作藝術應該真的是有的。今天的抖機靈真的too young too simple，連個徐中民的寫作藝術都看不齣來orz
评分隻讀瞭柯利一篇 確實是疏通斯賓諾莎與霍布斯的重要文獻，作者提齣的“否定暗示”這一寫作手法在洛剋著作中也經常齣現，迫害之下，寫作藝術應該真的是有的。今天的抖機靈真的too young too simple，連個徐中民的寫作藝術都看不齣來orz
评分略讀
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有