《溪岸圖》的真僞，在海外主要以方聞與高居翰之間的爭論為代錶，即方聞將此畫斷為五代，而高居翰則將此畫斷為20世紀畫傢張大韆的僞作。在鑒定的方法上，方與高有相似之處，即將作品章法構圖作為重要突破口。而大都會博物館何慕文在嚮應研討會上提交的論文中，以現代高科技手段輔助鑒定古畫的方法給人以耳目一新的感覺。看來，如果充分地利用現作高科技手段，可能會在將來對古畫的鑒定提供更強有力的幫助。與海外學者爭鋒相對的論辯形成鮮明對照的是，國內學者對《溪岸圖》斷代的看法基本一緻，即認為此畫作為五代宋初的作品沒有多大的凝義，而不可能是一幅僞作。未能參加研討會的一些學者，亦提齣一些有價值的觀點。如方元將《溪岸圖》與北京故宮所藏《高士圖》比對，呈現兩幅作品在風格與內容上的一緻性，提齣它們很可能是衛賢六幅《高士圖》中的兩幅，頗具說服力。本集收入他的《 考辨》一文，對文獻的考證和作品解讀，亦可謂獨壁蹊徑，頗有見地。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
對九九年大都會研討文集的翻譯，並增添瞭幾篇大陸學者文章（有些是筆錄對話），其實後者未必比前者行文小心，有時反而更有火藥味。
评分對九九年大都會研討文集的翻譯，並增添瞭幾篇大陸學者文章（有些是筆錄對話），其實後者未必比前者行文小心，有時反而更有火藥味。
评分坦白說，高居翰對溪岸圖滴形式分析，偶看不懂。。。怎麼看這張畫滴道路也不像互不相通的。。。
评分高居翰認為溪岸圖是張大韆僞作是可笑的事。以此認為高居翰不懂畫亦是可笑的事。趙鬆雪見過董元的溪岸圖。但其所見非此王季遷所藏溪岸圖。ps：打書名號真是很煩人的事。
评分坦白說，高居翰對溪岸圖滴形式分析，偶看不懂。。。怎麼看這張畫滴道路也不像互不相通的。。。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有