具体描述
莎士比亚的戏剧大都取材于旧有剧本、小说、编年史或民间传说，但在改写中注入了自已的思想，给旧题材赋予新颖、丰富、深刻的内容。在艺术表现上，他继承古代希腊罗马、中世纪英国和文艺复兴时期欧洲戏剧的三大传统并加以发展，从内容到形式进行了创造性革新。他的戏剧不受三一律束缚，突破悲剧、喜剧界限，努力反映生活的本来面目，深入探索人物内心奥秘，从而能够塑造出众多性格复杂多样、形象真实生动的人物典型，描绘了广阔的、五光十色的社会生活图景，并以其博大、深刻、富于诗意和哲理著称。莎士比亚的戏剧是为当时英国的舞台和观众写作的大众化的戏剧。因而，它的悲喜交融、雅俗共赏以及时空自由、极力调动观众想象来弥补舞台的简陋等特点，曾在18世纪遭到以伏尔泰为代表的古典主义者的指摘，并在演出时被任意删改。莎剧的真正价值，直到19世纪初，在柯尔律治和哈兹里特等批评家的阐发下，才开始为人们所认识。然而当时的莎剧演出仍常被纳入5幕结构剧的模式。19世纪末，W.波埃尔和H.格兰威尔-巴克强烈反对当时莎剧演出的壮观传统，提倡按伊丽莎白时代剧场不用布景的方式演出，以恢复其固有特点。
作者简介
目录信息
读后感
不是一个正统或者说高雅的人，所以在被boss逼着读英文版之前，先翻翻中文版看看故事。 总体觉得，莎士比亚的历史剧有点拖沓，情节的连贯性不是很好，总是有很多莫名的人物跳出来，还没混个脸熟就又下了场，不知道当时这些剧都是怎么演的，大场面的战争在戏剧中被松松的带过了...
评分不是一个正统或者说高雅的人，所以在被boss逼着读英文版之前，先翻翻中文版看看故事。 总体觉得，莎士比亚的历史剧有点拖沓，情节的连贯性不是很好，总是有很多莫名的人物跳出来，还没混个脸熟就又下了场，不知道当时这些剧都是怎么演的，大场面的战争在戏剧中被松松的带过了...
评分不是一个正统或者说高雅的人，所以在被boss逼着读英文版之前，先翻翻中文版看看故事。 总体觉得，莎士比亚的历史剧有点拖沓，情节的连贯性不是很好，总是有很多莫名的人物跳出来，还没混个脸熟就又下了场，不知道当时这些剧都是怎么演的，大场面的战争在戏剧中被松松的带过了...
评分不是一个正统或者说高雅的人，所以在被boss逼着读英文版之前，先翻翻中文版看看故事。 总体觉得，莎士比亚的历史剧有点拖沓，情节的连贯性不是很好，总是有很多莫名的人物跳出来，还没混个脸熟就又下了场，不知道当时这些剧都是怎么演的，大场面的战争在戏剧中被松松的带过了...
评分不是一个正统或者说高雅的人，所以在被boss逼着读英文版之前，先翻翻中文版看看故事。 总体觉得，莎士比亚的历史剧有点拖沓，情节的连贯性不是很好，总是有很多莫名的人物跳出来，还没混个脸熟就又下了场，不知道当时这些剧都是怎么演的，大场面的战争在戏剧中被松松的带过了...
用户评价
《亨利四世》则给我带来了截然不同的感受，它充满了生机勃勃的市井气息，同时也交织着宫廷的权谋与战争的硝烟。哈尔王子在东边的小酒馆里的生活，与他在宫廷中的身份形成了鲜明的对比。他与福斯塔夫、泼陀、裴道夫等人的嬉笑怒骂，展现了一种原始的生命力，一种对束缚的蔑视。而当他真正需要承担责任时，他却又能迅速地从那种放荡不羁的状态中抽离，展现出与他父亲相似的政治智慧。这种双重身份的切换，让我看到了一个人物成长的可能。哈尔王子并非天生的王者，他需要经历摔打，需要认识人性的复杂，需要在虚假与真实之间找到平衡。我特别欣赏他与福斯塔夫的互动，那些关于荣誉、关于战争的争论，看似荒谬，却又充满了现实的讽刺。福斯塔夫老人，他用他那油嘴滑舌的方式，颠覆了传统的道德观念，也让观众不得不思考，在战争面前，“荣誉”究竟意味着什么。他是一个混乱的源头，但同时也是一种独特的视角，让我们得以窥视当时社会的一些真实面貌。
评分《亨利四世》则更加注重人物的成长与转变。哈尔王子，他并非一蹴而就地成为一位合格的君主。他需要经历迷茫，需要经历诱惑，需要经历错误。他与福斯塔夫的关系，便是他成长过程中一个重要的环节。福斯塔夫的放纵，反而让他看到了另一种生活方式的局限性，也让他更加珍视责任与荣誉。当他最终登上王位，他选择与福斯塔夫诀别，这并非是无情，而是他作为国王，必须承担的责任。他需要将个人情感与国家利益区分开来，需要做出艰难的抉择。这部剧，不仅仅讲述了王权的更迭，更讲述了一个年轻人如何在一个充满挑战的世界中，找到自己的方向，承担起自己的命运。它传递出一种积极的信息：即使出身复杂，即使经历迷失，只要拥有成长的勇气和承担责任的决心，终将能够成为自己命运的主宰。
评分《理查二世》的悲剧性，在于其对个人命运与历史洪流之间关系的深刻揭示。理查的个人性格缺陷，例如他的骄傲、他的任性、他的对现实的逃避，最终导致了他的覆灭。然而，他的覆灭，也并非完全是他个人的责任，当时英格兰所处的政治环境，贵族之间的权力斗争，以及亨利·博林布鲁克的野心，都成为了他走向灭亡的外部因素。莎士比亚并没有简单地将理查描绘成一个纯粹的受害者，也没有将亨利·博林布鲁克描绘成一个纯粹的恶棍。他展现的是一种复杂的力量博弈，是一种历史的必然。理查的最后，他已经不再是那个趾高气扬的国王，而是一个失去了所有尊严的囚犯。他的痛苦，是对失去的王位，更是对失去的自我的一种追悔。他的悲剧，是一种对权力是如何剥夺个体尊严，对个人如何被历史洪流裹挟的深刻反思。
评分《亨利四世》的出现，更是将我带入了一个更为广阔、更为错综复杂的政治漩涡。亨利四世，这位新晋的国王，他身上的担子远比他想象的要重。他需要巩固来之不易的权力，需要应对内外的威胁，而他那放荡不羁的儿子，哈尔王子，则成为了他心中最深的忧虑。我被哈尔王子的形象深深吸引。他看似与街头混混为伍，沉溺于酒馆的喧嚣，与福斯塔夫老人为伴，玩世不恭，似乎对王位毫无兴趣。然而，在这一切的嬉闹背后，却隐藏着一种惊人的清醒与潜藏的力量。莎士比亚并没有简单地将他塑造成一个纨绔子弟，而是通过他与福斯塔夫的互动，通过他偶尔流露出的对人生的思考，展现了他内心的挣扎与成长的轨迹。福斯塔夫老人，这位莎士比亚笔下最为经典的喜剧人物之一，他的存在，为这部充满政治阴谋和战争的戏剧，注入了一抹浓厚的黑色幽默。他的狡猾、他的夸张、他的贪婪，以及他那令人捧腹的谎言，都让观众在紧张的情节中得到一丝喘息。然而，在他看似荒诞的言行中，却又折射出人性的某些真实，对权力的讽刺，对虚伪的揭露，甚至是对生命脆弱性的无奈。这种复杂的人物塑造，使得《亨利四世》不仅仅是一部历史剧，更是一部关于成长、关于责任、关于如何在一个充满挑战的世界中找到自己位置的寓言。
评分《亨利四世》则在语言风格上更加多样化。既有宫廷的正式辞令，也有市井的粗俗笑话。哈尔王子与福斯塔夫之间的对话，充满了机智的戏谑和辛辣的讽刺，让人忍俊不禁。福斯塔夫老人，他的语言是如此生动活泼，充满了夸张和比喻，仿佛他所说的每一个字，都带着一股江湖的烟火气。他用他的话语，颠覆了传统的道德评判，也让观众在笑声中思考。而当剧情转入政治斗争和战争时，语言的风格又变得严肃而紧迫。这种语言风格的多样性，使得《亨利四世》更加贴近生活，也更加具有戏剧张力。它能够让观众在不同场景下，感受到不同的情绪，体验到人物不同的内心状态。哈尔王子，他在这两种极端语言风格之间游走，也正是他内心复杂性的体现。他既能理解福斯塔夫的世俗智慧，也能理解宫廷的政治算计，并最终将这一切融会贯通，成为一位成熟的君主。
评分《理查二世》让我深刻体会到，权力的本质并非坚不可摧。理查对王权的理解，过于理想化，过于偏重于其象征意义，而忽略了它背后所代表的责任与臣民的福祉。当他因个人喜好而挥霍无度，当他因傲慢而忽视政治现实时，他的统治便如同建立在流沙之上，注定难以长久。我记得他将威尔士的土地赠予约翰·冈特，这在当时无疑是一个鲁莽而愚蠢的决定，它激起了其他贵族的强烈不满，也成为了他政治失利的导火索之一。这种个人情感凌驾于国家利益之上的行为，最终导致了他的覆灭。莎士比亚通过理查的命运，展现了君主制的脆弱性，以及统治者必须具备的政治敏感性和责任感。他的戏剧，与其说是在歌颂某个时代的辉煌，不如说是在揭示权力运行的规律，以及那些试图挑战这一规律者的必然结局。理查的悲剧，在于他过于沉溺于“我”与“我的王国”的自我想象，而未能真正理解“王国”是由无数个体组成的，他们的福祉才是王国稳固的基石。
评分《理查二世》与《亨利四世》这两部作品，在我初读时，便如同打开了一扇通往历史长河的窗户。莎士比亚的笔触，是如此精准地捕捉到了人性的复杂与权力游戏的残酷。理查二世，这位被后世津津乐道的君主，他的登场便带着一种贵族的忧郁与一种近乎孩童般的任性。他热爱浮华，沉溺于自我营造的华丽世界，对现实的残酷有着惊人的盲目。当他失去王位，当那些曾经对他阿谀奉承的大臣转而拥抱亨利·博林布鲁克时，他那种从云端跌落的痛苦，从骄傲到屈辱的转变，被莎士比亚刻画得入木三分。我尤其记得他被囚禁时，那些关于时间的沉思，那些对失去的王冠、失去的权势的追忆，字字泣血，句句锥心。他的台词，充满了诗意，却又带着一种濒死的绝望，仿佛他生命的最后一丝光芒，都燃烧在对过往辉煌的眷恋和对当下凄惨命运的控诉之中。而亨利·博林布鲁克，他则代表着另一种力量，一种更具实际、更懂得算计的政治智慧。他的上位，固然有着对理查暴政的反抗，但其中夹杂的野心与权谋，也同样不容忽视。这种对君主制的探讨，对权力如何腐蚀人心，又如何被野心所驱使的揭示，在《理查二世》中便已初露端倪，为接下来的《亨利四世》奠定了坚实的基础，也让我对这位新君主的统治充满了好奇与隐忧。
评分《亨利四世》中，亨利四世的内心挣扎，同样引人深思。他是一位成功的篡位者，但他内心的不安和对未来的担忧，却从未停止。他担心自己的儿子，担心那些曾经帮助他登上王位的人，担心那些虎视眈眈的敌人。他与哈尔王子之间的父子关系，充满了隔阂与误解，也反映了政治对家庭关系的侵蚀。我特别关注他与坎特伯雷大主教的对话，他流露出对战争的厌倦，对上帝的审判的恐惧。他明白，他的王位，并非完全合法，他的统治，时刻面临着被推翻的危险。这种深层的焦虑，使得他无法真正享受胜利的果实。而哈尔王子，他则是在这种充满了压力的环境中成长，他需要学习如何在复杂的人际关系中生存，如何在谎言与真相之间辨别，如何在责任与自由之间做出选择。他最终能够成为一位伟大的国王，并非因为他天生就具备某种王者之气，而是因为他在父亲的忧虑、福斯塔夫的荒诞以及国家的危机中，找到了自我成长的道路。
评分《理查二世》中的语言，总让我感到一种深深的忧郁气息。理查，当他还在位时，沉浸在自己的诗意幻想中，对现实的残酷视而不见。他将王权视为神圣不可侵犯的恩赐，将臣民视为他个人荣耀的附庸。然而，当叛乱的风暴袭来，当他被迫面对失去一切的现实时，他那些华丽的辞藻，那些关于“我”作为国王的陈述，都显得如此苍白无力。我尤其喜欢他被剥夺王冠的那一场戏，他对着镜子，试图从自己的映象中找回一丝国王的尊严，却最终发现，那个曾经的自己，已经随着王冠一同被剥离。那种自我认知崩塌的痛苦，那种对身份认同的迷失，被莎士比亚的语言描绘得淋漓尽致。他的戏剧，不仅仅是记录历史事件，更是深入到人物的内心世界，去挖掘他们最深层的恐惧、最隐秘的欲望。理查的失败，不仅仅是他个人的悲剧，更是对所有沉迷于虚幻、拒绝面对现实的统治者的警示。他的悲剧，是那种因为无法适应变化而最终被时代抛弃的悲剧，充满了无可奈何的宿命感。
评分《理查二世》的语言风格，有一种独特的韵律感，充满了华丽的辞藻和深刻的隐喻。理查的独白，常常带着一种哲学的色彩，他对时间、对死亡、对人生的无常有着敏锐的感知。即使在他最痛苦的时候，他依然能够用诗意的语言来表达自己的情感，这既是他作为国王的骄傲，也是他无法逃脱的命运的写照。我记得他被囚禁在庞特弗拉克城堡时，他对着自己想象中的镜子，试图回忆起自己曾经作为国王的样子，但最终却发现，那段记忆已经变得模糊不清。这种对自我身份的消解，对记忆的失落，是莎士比亚对人物内心世界深刻挖掘的体现。他的戏剧，与其说是对历史事件的复述，不如说是一种对人性深渊的探索。理查的命运，是一个关于骄傲的毁灭，一个关于身份的迷失，一个关于当个体无法适应社会变革时所必然遭遇的悲剧。
评分以前的自己对莎翁的才华无知到了毛骨悚然的境地~
评分亨利四世很腻害
评分这版翻得最好。个人还是喜欢破烂熊
评分三部莎翁早期的历史剧，我不是很喜欢。
评分2014.10.26 1.权利与黄金是极佳的小说创作家。2.莎翁的文笔真是绝了，可惜我只能停留在文笔的阶段。3.探讨人生，生动形象。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有