具体描述
本书是史学理论研究论文的精选，分为“历史是什么”“史学理论”和“历史理论”、“历史分支概论”四部分，涵盖了历史学的基本性质和特征、史学研究的新思路、历史专门领域的拓展等诸多主题。选文以国外学者的论著为主，写作时间上起19世纪，下讫新世纪之初，新译文章超过半数，力图为读者提供一个内容相对完整、知识较为新鲜的选本。
作者简介
目录信息
一 历史是什么？
论历史科学的特征
历史的不可避免性
历史学家和历史家的事实
对历史学的若干反思
二 史学理论
关于世界历史问题的思考
历史方法论
与钱玄同先生论古史书
答刘胡两先生书
尼采·谱系学·历史学
历史解释中的形式主义与情境主义策略
后现代主义观点下的历史启蒙：“新费解”的历史学
历史编纂与后现代主义
三 历史理论
我的历史观
作为一种社会类型的封建主义
论一元多线历史发展观
西部问题
四 史学分支概论
下层的历史
理解社会史——新话题和新史学家
历史学家、人类学家和象征
观念史的来龙去脉
政治史还是历史学的骨干吗？
为什么我们需要环境史？
新经济史的发现和方法
中国研究的规范认识危机——社会经济史的悖论现象
编后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最让我惊艳的是其对“叙事”在历史研究中作用的强调，这一点在不少史学理论的读本中可能不会被如此清晰地凸显出来。作者似乎将“叙事”看作是连接过去事件与当下理解的桥梁，并且深入探讨了这种桥梁是如何被构建、被塑造的。阅读书中关于“宏大叙事”与“碎片化叙事”的对比，以及对“后现代主义”史学观点的介绍，我才真正体会到，历史的“讲述”本身就是一种创造性的活动，其中包含了作者的立场、选择和价值取向。过去，我可能更多地关注历史事件本身及其“真实性”，但这本书让我意识到，我们所接触到的“真实”，很大程度上是通过叙事的方式传递给我们的。这其中涉及到的“作者缺席”、“意义的多元解读”等概念，都极大地拓宽了我对历史研究的理解边界。我开始审视自己过去阅读历史著作时，是如何“构建”对历史人物和事件的认知的。这本书迫使我去思考，那些看似客观的历史陈述背后，可能隐藏着怎样的叙事策略。这种对“过程”的关注，比单纯关注“结果”更能帮助我理解史学研究的复杂性和不确定性。
评分我尤其欣赏这本书在理论深度上的拿捏，它没有将那些复杂的概念简单化，而是力求在有限的篇幅内，展现出理论的精髓和内在逻辑。阅读过程中，我发现自己常常需要放慢速度，反复揣摩那些经过精心雕琢的语句，甚至在某些地方需要借助其他资料来辅助理解。但这并非一种负担，反而是一种智识上的挑战，一种引人入胜的探险。书中关于“意图性”、“因果性”等核心概念的讨论，都力求触及问题的本质。作者并没有回避那些抽象而又关键的哲学问题，而是将其置于历史研究的实践之中，展现出理论如何影响研究方法、如何塑造我们对过去的认知。有几处关于“实证主义”和“解释学”之间张力的论述，给我留下了深刻的印象。它让我看到了两种截然不同的认识世界的方式，也让我反思自己在进行历史阅读时，是否不自觉地受到了某种特定理论预设的影响。这种自我反思的能力，是学习史学理论最宝贵的收获之一。这本书不仅仅是在传递知识，更是在传授一种思维方式，一种审视和分析历史的批判性视角。它让我意识到，历史研究并非仅仅是事实的堆砌，而是一个充满理论选择和价值判断的过程。
评分我在阅读过程中，特别感受到这本书对于“认识论”问题的关注。作者似乎非常注重引导读者去思考“我们如何认识历史？”、“知识是如何被建构的？”这些根本性的问题。书中关于“历史真实”、“史料批判”以及“证据的局限性”等议题的探讨，都促使我反思自己过去在阅读历史文献时，是如何对待那些“事实”的。我开始意识到，所谓的“历史事实”并非天然存在，而是通过史料的筛选、解释和重构而形成的。那些关于“因果链条”的构建、关于“历史人物意图”的推断，都充满了理论的假设和论证。尤其是书中对“科学史”和“社会学”等学科对史学理论影响的探讨，更是让我看到了史学与其他学科之间的交叉与融合，以及它们如何共同推动着我们对“认识”本身的理解。这种对“认识论”的深入挖掘，使得这本书不仅仅是史学理论的入门读物，更是一本关于思想史和认识论的启蒙之作。
评分这本书最让我赞赏的是，它并没有将史学理论的学习描绘成一个枯燥乏味的理论灌输过程，而是通过其引人入胜的论述方式，成功地激发了我对历史研究的兴趣。作者的语言风格兼具学术的严谨性和思想的启发性，使得那些原本可能晦涩难懂的理论，变得易于理解且充满魅力。书中对于不同理论流派之间“对话”的呈现，也充满了智慧和趣味。我仿佛看到一群思想家在跨越时空的舞台上，就历史的本质、历史的意义展开激烈的讨论，而这本书则为我提供了一个旁观者和参与者的角色。读完这本书，我感觉自己对历史的理解不再是碎片化的、零散的，而是有了一个更加系统和深刻的理论框架。它不仅仅是一本教科书，更像是一位睿智的导师，引导我进入一个更广阔、更深邃的史学世界。我对未来的历史阅读充满了期待，也更有信心去独立思考和判断。
评分这本书最让我惊喜的是它在理论与实践之间的巧妙连接。作者似乎并没有将史学理论仅仅停留在抽象的哲学思辨层面，而是通过大量的历史研究案例，来阐释和验证各种理论观点。我发现，当我阅读到关于某个理论的介绍时，紧随其后出现的便是与之相关的具体历史研究，这使得那些原本晦涩难懂的理论变得生动起来，也让我看到了理论在实际研究中的指导意义。比如，在探讨“年鉴学派”时，书中就引述了其关于长时段、结构性因素的研究案例，让我对“结构”在历史分析中的重要性有了更直观的认识。同样，在介绍“剑桥学派”时，书中也提供了其对政治思想史研究的具体应用，让我理解了概念史研究是如何揭示思想的演变的。这种理论与实践的“双螺旋”结构，让我在阅读过程中不仅吸收了理论知识，也学习了研究方法。它让我看到了，理论并非空中楼阁，而是服务于历史解释和理解的有力工具。
评分这本书给我最深刻的印象，是其对“反思性”的强调。作者似乎鼓励读者在阅读和学习史学理论的过程中，不断地进行自我反思，审视自己的立场、偏见以及知识的来源。书中那些关于“主观性”与“客观性”的辩论，以及对“价值中立”可能性的质疑，都让我开始警惕自己可能存在的“预设”。我意识到，每一个历史学家，无论是自觉还是不自觉，都在用自己的视角去解读历史，而这种视角本身就可能受到个人经历、文化背景和时代思潮的影响。这本书就像一面镜子，照出了我自身在理解历史时可能存在的局限性。通过阅读书中对不同学派思想家如何相互批评、相互借鉴的分析，我学会了如何以一种更加开放和包容的心态去对待不同的史学观点，也更加理解了学术争鸣的重要性。它让我明白，史学理论的学习，最终是为了提升我们自身分析和判断历史的能力，而不是被动地接受一套固定的理论体系。
评分这本书的编排方式着实令人耳目一新，作者似乎并没有采用那种按时间顺序梳理史学发展脉络的传统手法，而是将不同学派、不同理论的代表性论述巧妙地穿插在一起。这种“非线性”的阅读体验，初时可能会让人感到有些摸不着头脑，但随着深入，你会发现它更能激发思考。仿佛你不是在被动地接受一套既定的历史进程，而是被邀请参与一场跨越时空的思想对话。书中那些精选的段落，无论是关于“客观性”的激烈辩论，还是对“历史叙事”本质的深入探讨，都极具启发性。读完某一篇，你可能会忍不住回顾前面读过的，试图寻找它们之间的联系和张力。这种反复咀嚼、不断联系的过程，恰恰是史学理论学习的核心所在。它逼迫你走出舒适区，主动去构建自己的理解框架，而不是仅仅被动地吸收二手信息。而且，作者在选材上似乎非常注重理论的多样性，既有对经典马克思主义史学的梳理，也有对年鉴学派、剑桥学派等各种新兴思潮的呈现，甚至还有一些我们可能不太熟悉的“边缘”理论，也得到了应有的重视。这种广度，对于想要全面了解史学理论图景的读者来说，无疑是巨大的福音。它打破了我过去对史学理论可能存在的刻板印象，让我看到了这个领域更加丰富、更加充满活力的另一面。
评分这本书在讨论“史学方法”时，展现出的细致和深入，令我印象深刻。作者似乎非常注重引导读者去理解，不同的史学理论是如何转化为具体的“研究方法”的。书中对“比较研究”、“案例研究”、“口述史”等多种研究方法的介绍，以及它们背后所蕴含的理论假设，都让我对历史研究的实践有了更深的认识。我开始明白，为什么有些历史学家会选择某种特定的方法，而排斥其他方法，这背后往往有着深厚的理论根基。例如，在阅读关于“宏大叙事”和“微观史”方法的对比时，我看到了两种完全不同的切入历史的角度，以及它们各自的优缺点。这种对“方法”的关注，让我对如何进行严谨的历史研究有了更清晰的认识，也为我今后阅读和分析历史文献提供了重要的指导。它让我意识到，理论的学习不仅仅是为了理解概念，更是为了掌握进行有效历史研究的工具。
评分这本书在内容编排上，也给我带来了一些意想不到的惊喜，比如它对“史学史”本身的关注，以及对那些对史学发展产生重要影响的“史学著作”的介绍。作者似乎并没有将史学理论的学习局限于抽象的概念，而是通过梳理不同时代、不同地域的史学著作，来展现史学理论的演进过程。阅读书中对“希罗多德”、“修昔底德”等早期史学家的介绍，让我看到了史学思想的源头。而对“兰克”等近代史学家的梳理，则帮助我理解了“实证主义”史学的兴起。甚至一些对近代史学产生冲击的“批判性理论”，也得到了详细的介绍。这种“历史中的理论”的呈现方式，使得理论的学习过程更加生动和立体。它让我看到了，史学理论并非凭空产生，而是与具体的历史研究实践、与时代的文化思潮紧密相连的。这本书让我仿佛置身于一场跨越千年的思想长河之中，感受着史学理论的不断发展和演变。
评分这本书的选材非常具有前瞻性，它并没有仅仅停留在对西方古典史学理论的介绍，而是大胆地纳入了近年来一些新兴的学术思潮和研究取向。我尤其对书中关于“全球史”、“跨国史”以及“微观史”的理论梳理印象深刻。这些新的视角和方法，为我打开了了解当代史学研究新动向的大门。过去，我对历史研究的理解可能还停留在国家、民族等传统框架内，但这本书让我看到了历史研究如何能够突破这些界限，以更加多元和开放的姿态去审视人类社会的过去。关于“后殖民主义”史学理论的介绍，更是让我意识到，我们过去所接受的许多历史知识，可能都带有某种特定的“中心”视角，而这些新的理论则提供了“边缘”视角下的反思和批判。这对于我们理解当下世界格局，以及认识我们自身在全球历史中的位置，都具有重要的意义。这本书让我感受到，史学理论并非一成不变的教条，而是一个不断发展、不断自我更新的领域。
评分囫囵吞枣，发现自己还是有点吃不下西方学者的书写习惯……以后可以慢慢啃
评分选读。很nb~
评分选读。很nb~
评分一些史学理论的基本问题，比如观念史的起源，政治史的转型，历史学与人类学的交叉研究，下层历史研究，历史学现代性的获得以及后现代史学的冲击等等。要是大一读到就好了哇哇哇哇。
评分史学概论考试前一天与之在图书馆梦幻般邂逅
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有