具体描述
“重写学术史”意味着中国各历史阶段学术思想的演变新加解释和总结。这与我过去说的“重新估价中国古代文明”和“走出疑古时代”，其实是相承的。晚清以来的疑古之风，很大程度上是对学术史的怀疑否定，而这种学风本身又是学术史上的现象。只有摆脱疑古的局限，才能对古代文明作出更好的估价。在1998年来的两年里，我涉及这一问题的小文有二十余篇，把一些想法大致都谈出来了。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的出现，无疑是在平静的学术海洋中投下了一颗巨石，激起了层层涟漪，而这些涟漪，足以触及到那些我们习以为常的认知边界。它的标题，简单而又振聋发聩，预示着一场对既定叙事的深刻解构。我尝试着去理解书中所描绘的图景，那是一幅宏大的画卷，其笔触并非描摹线性发展的轨迹，而是勾勒出盘根错节的脉络，揭示出隐藏在“权威”叙事背后的诸多非必然因素。 书中的论证过程，我必须承认，初读时会感到一丝挑战。作者并非轻描淡写地提出观点，而是深入到每一个历史节点的细节中，去审视那些被历史长河所掩盖的细节，去辨析那些被选择性遗忘的声音。他通过对不同学派的兴衰、不同理论的演变进行细致的梳理，让我们看到，学术的“进步”并非总是单向度的，有时它更像是一种螺旋上升，甚至包含着反复的迂回和修正。 我对作者在处理那些“经典”著作时所展现出的批判性姿态印象深刻。他并没有简单地全盘接受前人的智慧，而是以一种更加审慎和独立的视角，去审视这些著作的价值和局限。这种审视，并非是为了否定，而是为了更深刻地理解，为了看到那些被光环所遮蔽的阴影，以及那些在“辉煌”背后所付出的代价。 我常常在阅读这本书时，会产生一种“原来如此”的顿悟感。作者的洞见，往往能够精准地捕捉到那些我们可能忽略的关联，将看似孤立的事件串联起来，从而揭示出更深层次的逻辑。这种“串联”的能力，使得整本书的论述显得非常紧凑而又充满力量，让我沉浸其中，难以自拔。 此外，这本书的写作，在逻辑严谨的同时，也充满了对人类智识探索的深切关怀。作者并没有将学术史写成一本冷冰冰的史料堆砌，而是赋予了其中人物以鲜活的生命，他们的思考、他们的挣扎、他们的突破，都仿佛呈现在读者眼前。这种“人情味”，使得这本书在严肃的学术探讨中，又增添了一份温度。 我特别欣赏作者在对待学术分歧时的态度。他并没有简单地将历史上的学术斗争视为“正义”与“邪恶”的对抗，而是以一种更加 nuanced 的方式，去呈现不同学派之间的争论，去理解他们各自的合理性以及局限性。这种“理解的姿态”，对于我们今天在面对各种学术观点时，都具有重要的借鉴意义。 读完这本书，我感觉自己对“知识”的理解发生了深刻的变化。我不再将知识视为一成不变的真理，而是将其看作是人类不断探索、不断修正的产物。这种动态的视角，让我对未来的学术研究充满了期待，也对自己的学习方向有了更清晰的认识。 这本书的内容，就像是一扇扇被缓缓推开的门，每一扇门后，都隐藏着一个等待我们去探索的全新世界。作者的引导，让我们看到了学术史的另一面，那是一个充满活力、充满变数、也充满无限可能性的领域。 我必须强调，这本书的价值，不仅仅在于它提供了多少新的信息，更在于它能够如何激发我们的思考。作者的论述，旨在启发我们进行独立的判断，而不是提供一套现成的答案。这种“启发性”，是这本书最宝贵的财富。 总而言之，《重写学术史》是一本能够挑战我们固有思维的书，它用一种全新的视角，为我们展现了学术史的复杂性与动态性。这本书的阅读，是一次智识上的洗礼，我相信它将会在你的思想深处，留下深刻而持久的印记。
评分初识《重写学术史》，便被其标题所蕴含的深邃力量所吸引。这并非一本简单的史料堆砌，而是一场对既定学术叙事的深刻解构，一场对知识演进逻辑的全新审视。 作者在书中，并没有仅仅局限于勾勒出学术大师们的辉煌成就，而是以一种近乎考古学家的审慎，去挖掘那些构成学术史根基的材料。他深入探讨了那些被奉为圭臬的理论和学说，是如何在特定的历史、社会、文化语境中孕育、发展，又为何能够最终成为“主流”的。这种对“形成过程”的追溯，让我看到了学术并非是凭空产生的，而是深深植根于时代土壤之中。 令我尤为赞赏的是，作者对于那些所谓的“学术传统”所采取的批判性姿态。他并没有简单地继承，而是以一种近乎解剖学的精准，去剖析这些传统的来源、演变，以及其中可能存在的局限性。这种“反思性”的视角，让我看到了学术史的复杂性和多面性，它并非是一条笔直向前的道路，而是一个充满曲折、反复甚至是“错误”的动态过程。 书中对学术人物的描绘，也极具洞察力。作者并未将他们塑造成高高在上的“圣人”，而是将他们置于具体的历史情境中，去展现他们的思想斗争、学术争鸣，以及他们所面临的挑战。这种“人性化”的叙述，使得那些复杂的学术思想，变得更加生动、更加易于理解，也更加令人产生共鸣。 我深深地被作者在梳理学术思想演变过程中所展现出的那种宏大的历史视野所折服。他能够将个体学者的学术追求，置于更广阔的社会变革和文化思潮之中去考察，从而揭示出学术与社会之间密不可分的联系。这种“整体性”的分析，极大地拓展了我对学术史的理解。 这本书的写作，给我最大的感受是，它让我看到了学术史的“不确定性”。那些曾经被视为真理的理论，在新的历史视角下，可能需要被重新审视，甚至被颠覆。这种“动态性”的视角，是我在以往的阅读中很少获得的。 我特别赞赏作者在处理那些学术分歧和争论时的客观态度。他并没有简单地站队，而是试图去理解不同学派的论证逻辑和各自的合理性。这种“中立性”的叙述，使得本书更具学术的严谨性，也更能激发读者的独立思考。 读这本书，对我来说，是一次深刻的“思想启蒙”。它让我不再将学术知识视为 static 的真理，而是将其看作是人类不断探索、不断修正的动态过程。 我必须提及，这本书在论证的严谨性和逻辑的清晰性上，都达到了相当的高度。作者的每一个观点，都经过了深思熟虑，并有充足的证据支持。这使得整本书读起来，既有思想的深度，又不失学术的专业性。 总而言之，《重写学术史》是一本能够深刻触动读者认知、激发深度批判性思考的书。它以一种令人信服的方式，为我们展现了学术史的另一幅面孔，我相信，这本书的阅读，必将成为你学术旅程中一次重要的智识升级。
评分这本书，就如同一本开启了全新视野的地图册，它所描绘的，并非是那些我们早已熟悉的地理坐标，而是指引着我们去探索那些隐藏在学术版图深处的未知领域。它的标题——《重写学术史》——本身就宣告了一种不甘于现状的姿态，一种对既定知识体系进行深刻审视的勇气。 作者在书中，并没有仅仅停留在对既有学术成果的罗列和赞颂，而是以一种近乎解剖学家的精准，去剖析学术思想是如何从无到有，又是如何经历漫长而复杂的演变过程的。他通过对历史文献的细致辨析，揭示了那些被我们视为“定理”的学说，其背后可能存在的诸多非必然性，以及它们是如何在特定的历史条件下，被“构建”出来的。 我深感其书中对于那些“学术巨擘”的重新审视，非常有启发性。作者并没有简单地接受那些早已被历史定格的评价，而是试图去探究这些思想家在各自的时代背景下，所面临的挑战、所做出的选择，以及他们思想中可能存在的局限。这种“反思性”的评价，让我看到了学术研究的真实面貌，那是一个充满争议、不断修正的过程。 令我印象深刻的，是作者在描述学术思想演变过程中，所展现出的那种宏观的历史视角。他能够将一个微观的学术观点，置于更广阔的社会、文化、政治语境中去考察，从而揭示出学术思想与社会变迁之间的复杂互动关系。这种“关联性”的分析，极大地拓展了我对学术史的理解。 这本书的叙事，并非总是循规蹈矩。作者在处理那些看似支离破碎的历史片段时，展现出了惊人的整合能力，他能够从中找出内在的逻辑联系，并将其编织成一条条清晰而富有说服力的论证线索。这种“连贯性”的写作，使得整本书读起来，既有条理，又不失阅读的趣味。 我尤其赞赏作者在书中对那些“非主流”声音的关注。他并没有仅仅聚焦于那些被广泛传播的学术成果，而是同样重视那些曾经被边缘化、被忽视的观点和学派。通过对这些“沉默的声音”的发掘，作者让我们看到了学术史更加丰富多元的面貌。 读这本书，对我来说，是一场思想上的“颠覆”。它让我意识到，我们所理解的“学术史”，很大程度上是经过某种建构和选择的结果，而我们自身，也同样可能受到这些建构的影响。 我必须提及，这本书在论证的深度和广度上，都达到了相当的高度。作者的每一项论断，都经过了审慎的考量，并有充足的史料支撑。这种“可靠性”，让我能够完全信赖作者所呈现的观点。 总而言之，《重写学术史》是一本能够深刻触动读者认知、激发深度批判性思考的书。它以一种令人信服的方式，为我们展现了学术史的另一幅面孔，我相信，这本书的阅读，必将成为你学术旅程中一次重要的转折点。
评分这本书，简直就像是开启了一扇通往全新知识殿堂的大门，而门后所展露的景象，足以颠覆我过往对学术的刻板印象。其标题——《重写学术史》——本身就带着一种革命性的气息，宣告着一种对既定认知框架的挑战。 作者在书中，并没有满足于对历史事实的简单陈述，而是以一种近乎侦探般的严谨，去审视那些构成我们学术基石的“理论”和“观点”是如何被塑造、被传播、又为何最终成为“主流”的。他通过对大量文献的梳理，揭示了许多我们习以为常的学术“定论”，其实可能只是历史长河中某个特定时期的产物，其背后隐藏着复杂的社会、文化甚至政治力量的博弈。 我尤其欣赏书中对于那些曾经被视为“权威”的学说所采取的批判性姿态。作者并没有简单地全盘否定，而是深入到其理论的产生背景、论证过程以及潜在的局限性之中，去进行细致的剖析。这种“解构”，并非是为了哗众取宠，而是为了让我们能够更清晰地看到，学术的进步并非总是线性的，有时也伴随着误解、偏见甚至偶然。 书中对学术人物的描绘，也让我印象深刻。作者并没有将他们塑造成高高在上的“圣人”，而是展现了他们作为普通人的挣扎、思考与探索。这种“人性化”的描绘，使得那些复杂的学术思想变得更加易于理解，也更富有感染力。 我发现，作者在论述学术思想演变的过程中，所展现出的那种宏大的历史视野，令人惊叹。他能够将个体学者的学术追求，置于更广阔的社会变革和文化思潮之中去考察，从而揭示出学术与社会之间密不可分的联系。这种“整体性”的分析，让我对学术史的理解上升到了一个新的高度。 这本书的写作，给我最大的感受是，它让我看到了学术史的“不确定性”。那些曾经被视为金科玉律的理论，在新的历史视角下，可能需要被重新审视，甚至被颠覆。这种“动态性”的视角，是我在以往的阅读中很少获得的。 我特别赞赏作者在处理那些学术分歧和争论时的客观态度。他并没有简单地站队，而是试图去理解不同学派的论证逻辑和各自的合理性。这种“中立性”的叙述，使得本书更具学术的严谨性，也更能激发读者的独立思考。 读这本书，对我来说，是一次深刻的“思想启蒙”。它让我不再将学术知识视为 static 的真理，而是将其看作是人类不断探索、不断修正的动态过程。 我必须强调，这本书在论证的严谨性和逻辑的清晰性上，都做得非常出色。作者的每一个观点，都经过了深思熟虑，并有充分的证据支持。这使得整本书读起来，既有思想的深度，又不失学术的专业性。 总而言之，《重写学术史》是一本能够深刻挑战读者既有认知的书，它以一种令人信服的方式，为我们展现了学术史的另一幅面孔，我相信，这本书的阅读，必将成为你学术旅程中一次重要的智识升级。
评分这本书真是让我大开眼界，它的标题——《重写学术史》——起得真是恰如其分，仿佛在预示着一场智识上的革命。拿到这本书的那一刻，我就被它散发出的那种深邃而又充满力量的气息所吸引。书中的内容，远比我最初的想象要宏大得多。作者并非简单地罗列史料，而是以一种抽丝剥茧的方式，深入到学术思想的源头，去探究那些曾经被视为理所当然的“定论”，究竟是如何形成的。他质疑了许多我们习以为常的学术范式，挑战了那些固化的知识体系。 我尤其欣赏作者那种敢于质疑的精神。在很多时候，学术研究的进步往往是因为有人不满足于现状，敢于挑战权威，敢于提出不同寻常的观点。《重写学术史》正是这样一本充满挑战精神的书。作者通过对历史事件、人物及其学术成果的重新解读，揭示了许多隐藏在历史深处的复杂性和偶然性。他让我们看到，所谓的“学术史”，并非一条笔直的、不可更改的直线，而是一个充满曲折、纠缠、甚至反复修正的过程。这种对历史的“解构”，让我对整个学术的演进有了全新的认识。 这本书不仅仅是关于过去，更是对当下和未来的深刻反思。作者在重塑学术史的过程中，也在无形中为我们指明了未来的研究方向。他提出的许多新颖的视角和分析方法，对于我们今天所面临的各种学术难题，都具有极强的启发意义。我常常在阅读过程中，会不自觉地联想到自己所处的学术领域，思考那些我们同样习以为常的理论和方法，是否也存在着被“重写”的可能性。 这本书的写作风格也非常独特。作者的笔触时而严谨，时而又带着一丝浪漫主义的色彩，将冰冷的史料赋予了鲜活的生命。他并非枯燥地堆砌事实，而是善于运用精妙的比喻和生动的叙述，将复杂的概念阐释得清晰明了。读这本书，就像是在和一位博学而又充满激情的导师进行一场深入的对话，他引导我一步步走向知识的深处，让我领略到学术的魅力。 这本书的叙事结构也十分精巧，虽然我无法透露具体的章节内容，但可以肯定的是，作者在逻辑的构建上花费了巨大的心血。他并不是随意地将一些观点串联起来，而是以一种精心设计的线索，引导读者一步步深入到他所构建的思想体系之中。这种结构上的严谨性，使得整本书读起来既有全局感，又不失细节的丰富性。 我发现，这本书并没有给出所谓的“标准答案”，而是鼓励读者自己去思考、去探索。作者的目的是激发我们独立思考的能力，而不是让我们被动接受某种观点。这种开放式的写作方式，让我觉得非常受用，也更加巩固了我对学术研究的理解：它是一个持续提问、不断求索的过程。 这本书给我的最大感受是，它打破了我对学术研究的固有印象。我之前总觉得学术研究是少数“大师”的专利，是那些高高在上、难以企及的领域。但《重写学术史》让我看到，学术史是由无数普通人，在各种复杂的社会环境下，通过他们的思考和努力一点点积累起来的。这种亲切感，让我觉得学术离我更近了。 我必须说，这本书的阅读体验是一场精神上的盛宴。每一次翻开它，我都仿佛进入了一个全新的知识世界。作者的观点，有时会让我感到震惊，有时会让我陷入沉思，但更多的时候，是让我感到由衷的敬佩。他敢于挑战陈规，敢于提出颠覆性的见解，这种勇气本身就值得我们学习。 这本书的内容，就像是一张巨大的藏宝图，它为我们揭示了学术史中隐藏的宝藏，而如何去挖掘和理解这些宝藏，则需要我们自己去努力。作者提供的，是钥匙和地图，而最终的收获，则取决于我们的智慧和毅力。 总而言之，《重写学术史》是一本能够深刻改变我们认知模式的书。它不仅仅是关于学术史本身的叙述，更是关于我们如何看待知识、如何进行学术研究的一堂生动课程。我强烈推荐这本书给所有对学术、对思想、对历史感兴趣的读者，相信它定会给你带来意想不到的收获。
评分初见此书，其名《重写学术史》，便已然预感到一场智识上的风暴。拿到手中，便迫不及待地翻阅，而随之而来的，是远超预期的深刻震撼。作者并非仅仅在讲述过去的故事，而是以一种近乎解构的姿态，深入到学术思想的肌理之中，去审视那些构成我们知识体系的“基石”，是如何被奠定，又是如何随时间而变化的。 令我尤为印象深刻的是，作者并没有拘泥于对既定学术权威的盲目推崇。他以一种近乎挑剔的眼光，去审视那些被奉为经典的理论和学说，去探究它们在形成过程中所受到的社会、文化以及政治因素的影响，以及它们在历史长河中可能存在的局限性。这种“批判性”的审视，让我看到了学术研究的真实面貌，那是一个充满争议、不断修正的过程。 书中对学术人物的描绘，也极具匠心。作者并未将他们塑造成遥不可及的“巨人”，而是将他们置于具体的历史情境中，去展现他们的思考、他们的挣扎、他们的突破。这种“人性化”的叙述，使得那些复杂的学术思想，变得更加鲜活、更加易于理解，也更加令人产生共鸣。 我深深地被作者在叙述学术思想演变过程中所展现出的那种宏大的历史视野所折服。他能够将个体学者的学术探索，置于更广阔的社会变革和文化思潮之中去考察，从而揭示出学术与社会之间密不可分的联系。这种“关联性”的分析，极大地拓展了我对学术史的理解，让我看到了学术发展并非是孤立的，而是深深植根于时代土壤之中。 这本书的写作，给我最大的感受是，它让我看到了学术史的“多面性”。那些曾经被视为唯一真理的观点，在新的历史视角下，可能需要被重新审视，甚至被颠覆。这种“相对性”的视角，是我在以往的阅读中很少获得的，它让我对知识的理解更加深刻和辩证。 我特别赞赏作者在处理那些学术分歧和争论时的客观态度。他并没有简单地站队，而是试图去理解不同学派的论证逻辑和各自的合理性。这种“包容性”的叙述，使得本书更具学术的严谨性，也更能激发读者的独立思考。 读这本书，对我来说，是一次深刻的“认知重塑”。它让我不再将学术知识视为 static 的真理，而是将其看作是人类不断探索、不断修正的动态过程。 我必须提及，这本书在论证的严谨性和逻辑的清晰性上，都达到了相当的高度。作者的每一个观点，都经过了深思熟虑，并有充足的证据支持。这使得整本书读起来，既有思想的深度，又不失学术的专业性。 总而言之，《重写学术史》是一本能够深刻触动读者认知、激发深度批判性思考的书。它以一种令人信服的方式，为我们展现了学术史的另一幅面孔，我相信，这本书的阅读，必将成为你学术旅程中一次重要的智识升级。
评分这本书，如同一面未经打磨的镜子，清晰地映照出学术发展史中那些被忽略的角落与不为人知的真相。它的标题——《重写学术史》——本身就充满了颠覆性的力量，预示着一场对既定知识体系的深刻审视。 作者在书中，并未止步于对既有学术成就的赞颂，而是以一种近乎侦探的敏锐，去挖掘那些构成我们知识体系的“基石”是如何被奠定，又是如何随时间而变化的。他深入探讨了那些我们习以为常的理论和观点，是如何在特定的历史、社会、文化语境中被“构建”出来的。这种对“形成过程”的追溯，让我看到了学术并非是凭空产生的，而是充满人为因素的。 令我印象最深刻的是，作者对于那些被奉为经典的“学术传统”所采取的审视态度。他并没有盲目推崇，而是以一种近乎解剖学的精准，去剖析这些传统的来源、演变，以及其中可能存在的局限性。这种“反思性”的视角，让我看到了学术史的复杂性和多面性，它并非是一条笔直向前的道路，而是一个充满曲折、反复甚至是“错误”的动态过程。 书中对学术人物的描绘，也极具洞察力。作者并未将他们塑造成高高在上的“圣人”，而是将他们置于具体的历史情境中，去展现他们的思想斗争、学术争鸣，以及他们所面临的挑战。这种“人性化”的叙述，使得那些复杂的学术思想，变得更加生动、更加易于理解，也更加令人产生共鸣。 我深深地被作者在梳理学术思想演变过程中所展现出的那种宏大的历史视野所折服。他能够将个体学者的学术追求，置于更广阔的社会变革和文化思潮之中去考察，从而揭示出学术与社会之间密不可分的联系。这种“整体性”的分析，极大地拓展了我对学术史的理解。 这本书的写作，给我最大的感受是，它让我看到了学术史的“不确定性”。那些曾经被视为真理的理论，在新的历史视角下，可能需要被重新审视，甚至被颠覆。这种“动态性”的视角，是我在以往的阅读中很少获得的。 我特别赞赏作者在处理那些学术分歧和争论时的客观态度。他并没有简单地站队，而是试图去理解不同学派的论证逻辑和各自的合理性。这种“中立性”的叙述，使得本书更具学术的严谨性，也更能激发读者的独立思考。 读这本书，对我来说，是一次深刻的“思想启蒙”。它让我不再将学术知识视为 static 的真理，而是将其看作是人类不断探索、不断修正的动态过程。 我必须提及，这本书在论证的严谨性和逻辑的清晰性上，都达到了相当的高度。作者的每一个观点，都经过了深思熟虑，并有充足的证据支持。这使得整本书读起来，既有思想的深度，又不失学术的专业性。 总而言之，《重写学术史》是一本能够深刻触动读者认知、激发深度批判性思考的书。它以一种令人信服的方式，为我们展现了学术史的另一幅面孔，我相信，这本书的阅读，必将成为你学术旅程中一次重要的智识升级。
评分这本书的出现，如同一道闪电划破了学术界的夜空，其震撼力不言而喻。当我看清它的书名——《重写学术史》——时，我便知道，这将是一场不同寻常的阅读体验。作者并非在简单地梳理既有的学术脉络，而是以一种近乎考古学的方式，深入挖掘那些被历史尘埃所掩埋的根基，去审视那些构成我们现有知识体系的“基石”究竟是如何建造起来的，以及，它们是否牢固。 我尤为惊叹于作者对于那些被奉为圭臬的“学术传统”的解构。他并没有以一种崇拜的姿态去回顾，而是以一种冷静甚至审视的目光，去剖析其形成的历史语境、社会力量以及其中蕴含的潜在偏见。这种“解构”，并非是为了否定过往的成就，而是为了让我们能够更清晰地看到，那些被我们奉为“常识”的知识，实则经历了一个漫长而又充满偶然的演变过程。 书中对一些关键学术人物的重新评价，也让我耳目一新。作者并没有简单地复述他们的生平事迹，而是深入到他们的思想深处，去探究其学术思想是如何受到当时社会思潮的影响，又是如何反过来影响了历史的走向。这种“互动性”的分析，使得人物形象更加立体，他们的学术贡献也因此变得更加 nuanced。 我深深地被作者在叙述过程中所展现出的那种宏大的历史视野所吸引。他能够将个体学者的命运与宏观的历史进程紧密地联系起来，让我们看到，学术的发展并非是脱离现实的纯粹思想活动，而是深深植根于社会变迁和时代风潮之中。这种“全局观”，让整本书的论述显得格外厚重。 这本书的写作，让我深刻地体会到，学术史并非是一条笔直向前的直线，而更像是一个充满了迂回、反复甚至“错误”的复杂网络。作者通过对这些“非线性”的叙述，有力地挑战了那些过于简化和理想化的学术发展观，为我们呈现了一个更加真实而又充满活力的学术图景。 我发现，作者在论述中，非常注重对“权力”在学术史中扮演的角色进行反思。他揭示了在学术领域中，那些潜在的、不易察觉的权力结构是如何影响知识的生产、传播和接受的。这种对“权力”的关注，无疑为我们理解学术史的演变，提供了全新的维度。 这本书的阅读，对我来说，是一次深刻的“认知重塑”。它让我意识到，我们所接收到的许多知识，都可能是经过历史选择和建构的结果，而我们自身，也同样处在这样一个不断被影响和塑造的过程中。 我必须说，这本书在论证的严谨性上，做得非常出色。作者的每一个观点，都建立在扎实的史料分析之上，他的逻辑推理也清晰而富有说服力。这使得整本书读起来，既有思想的深度，又不失学术的严谨。 总而言之，《重写学术史》是一本能够挑战读者既有认知、激发深度思考的书。它以一种令人信服的方式，为我们展现了学术史的另一番景象，我相信，这本书定会在你的思想领域，播下革命的种子。
评分这本书，简直就是一本开启新视角的学术“探险记”。它的名字——《重写学术史》——已经预示了其不落窠臼的野心。我一开始以为会是那种陈述性的历史回顾，但事实证明，它远远超越了我的想象。 作者在书中，并没有满足于对既有学术成果的简单罗列，而是以一种极具批判性的眼光，去审视那些构成我们知识体系的“基石”。他深入挖掘学术思想的源头，去探究那些我们习以为常的理论和观点，是如何在特定的历史、社会、文化语境中被“构建”出来的。这种对“形成过程”的追溯，让我看到了学术并非是自然生成的，而是充满人为因素的。 令我印象最深刻的是，作者对于那些被奉为经典的“学术传统”所采取的审视态度。他并没有盲目推崇，而是以一种近乎解剖学的精准，去剖析这些传统的来源、演变，以及其中可能存在的局限性。这种“反思性”的视角，让我看到了学术史的复杂性和多面性，它并非是一条笔直向前的道路，而是一个充满曲折、反复甚至是“错误”的动态过程。 书中对学术人物的描绘，也极具洞察力。作者并未将他们塑造成高高在上的“圣人”，而是将他们置于具体的历史情境中，去展现他们的思想斗争、学术争鸣，以及他们所面临的挑战。这种“人性化”的叙述，使得那些复杂的学术思想，变得更加生动、更加易于理解，也更加令人产生共鸣。 我深深地被作者在梳理学术思想演变过程中所展现出的那种宏大的历史视野所折服。他能够将个体学者的学术追求，置于更广阔的社会变革和文化思潮之中去考察，从而揭示出学术与社会之间密不可分的联系。这种“整体性”的分析，极大地拓展了我对学术史的理解。 这本书的写作，给我最大的感受是，它让我看到了学术史的“不确定性”。那些曾经被视为真理的理论，在新的历史视角下，可能需要被重新审视，甚至被颠覆。这种“动态性”的视角，是我在以往的阅读中很少获得的。 我特别赞赏作者在处理那些学术分歧和争论时的客观态度。他并没有简单地站队，而是试图去理解不同学派的论证逻辑和各自的合理性。这种“中立性”的叙述，使得本书更具学术的严谨性，也更能激发读者的独立思考。 读这本书，对我来说，是一次深刻的“思想启蒙”。它让我不再将学术知识视为 static 的真理，而是将其看作是人类不断探索、不断修正的动态过程。 我必须提及，这本书在论证的严谨性和逻辑的清晰性上，都达到了相当的高度。作者的每一个观点，都经过了深思熟虑，并有充足的证据支持。这使得整本书读起来，既有思想的深度，又不失学术的专业性。 总而言之，《重写学术史》是一本能够深刻触动读者认知、激发深度批判性思考的书。它以一种令人信服的方式，为我们展现了学术史的另一幅面孔，我相信，这本书的阅读，必将成为你学术旅程中一次重要的智识升级。
评分初次接触《重写学术史》，便被其标题所蕴含的宏大野心所吸引。我本以为这会是一本枯燥的学术史梳理，然而，这本书所带来的，却是一场颠覆性的阅读体验，它如同一把钥匙，开启了我对学术本质的全新认知。 作者在书中，并没有满足于简单地讲述“谁做了什么”，而是以一种更加深刻的视角，去剖析学术思想是如何在特定的历史、社会、文化语境中孕育、发展，并最终被“确立”为“学术史”一部分的。他深入挖掘那些被历史长河所淹没的细节，去揭示那些构成我们知识体系的“基石”，其形成过程的复杂性与偶然性。 令我印象最为深刻的是，作者对于那些被奉为圭臬的“学术传统”所采取的审视态度。他并没有简单地接受，而是以一种近乎考古学家的严谨，去探究这些传统的来源、演变以及其潜在的局限性。这种“解构”性的分析，让我看到了学术史并非是固定不变的，而是充满活度的，需要不断被审视和更新。 书中对学术人物的描绘，也让我耳目一新。作者并未将他们塑造成不食人间烟火的神祇，而是将他们置于具体的历史情境中，去展现他们的思想斗争、学术争鸣，以及他们所面临的挑战。这种“人性化”的叙述，使得那些复杂的学术思想，变得更加生动、更加易于理解。 我深深地被作者在梳理学术思想演变过程中所展现出的那种宏大的历史视野所折服。他能够将个体学者的学术追求，置于更广阔的社会变革和文化思潮之中去考察，从而揭示出学术与社会之间密不可分的联系。这种“整体性”的分析，极大地拓展了我对学术史的理解。 这本书的写作，给我最大的感受是，它让我看到了学术史的“不确定性”。那些曾经被视为真理的理论，在新的历史视角下，可能需要被重新审视，甚至被颠覆。这种“动态性”的视角，是我在以往的阅读中很少获得的。 我特别赞赏作者在处理那些学术分歧和争论时的客观态度。他并没有简单地站队，而是试图去理解不同学派的论证逻辑和各自的合理性。这种“中立性”的叙述，使得本书更具学术的严谨性，也更能激发读者的独立思考。 读这本书，对我来说，是一次深刻的“思想启蒙”。它让我不再将学术知识视为 static 的真理，而是将其看作是人类不断探索、不断修正的动态过程。 我必须提及，这本书在论证的严谨性和逻辑的清晰性上，都达到了相当的高度。作者的每一个观点，都经过了深思熟虑，并有充足的证据支持。这使得整本书读起来，既有思想的深度，又不失学术的专业性。 总而言之，《重写学术史》是一本能够深刻触动读者认知、激发深度批判性思考的书。它以一种令人信服的方式，为我们展现了学术史的另一幅面孔，我相信，这本书的阅读，必将成为你学术旅程中一次重要的智识升级。
评分“重写学术史”是李学勤先生反复重申的一个学术口号，正与“走出疑古时代”相衔接，由此可以看出李先生的思想理路。本书所收文章内容较为庞杂，书评书序不在少数，加之未进行分类整理，读之难免有杂乱无章之感。不过篇次严格按照写作时间编排，可以对李先生的研究过程有更好的把握。本书仅收了1998、1999两年的文章，与夏商周年代学有关的诸篇又没有收进来，整体来看本书学术性略差。
评分没有象后来的文集那样分类编排，比较杂乱，我把它拆散了，有用的留下细看。
评分序跋应酬之类文章太多
评分没有象后来的文集那样分类编排，比较杂乱，我把它拆散了，有用的留下细看。
评分“重写学术史”是李学勤先生反复重申的一个学术口号，正与“走出疑古时代”相衔接，由此可以看出李先生的思想理路。本书所收文章内容较为庞杂，书评书序不在少数，加之未进行分类整理，读之难免有杂乱无章之感。不过篇次严格按照写作时间编排，可以对李先生的研究过程有更好的把握。本书仅收了1998、1999两年的文章，与夏商周年代学有关的诸篇又没有收进来，整体来看本书学术性略差。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有