农业文明VS商业文明,李约瑟难题试解 ――向李约瑟先生和其他李约瑟难题的研究者们致敬! 作者:一生只做一件事 “近代科学为什么没有诞生在中国?”这就是著名的“李约瑟难题”。本文志在寻找这个难题的终极答案。个人认为,“李约瑟难题”的答案是中国古代工商业没有充分发...
评分农业文明VS商业文明,李约瑟难题试解 ――向李约瑟先生和其他李约瑟难题的研究者们致敬! 作者:一生只做一件事 “近代科学为什么没有诞生在中国?”这就是著名的“李约瑟难题”。本文志在寻找这个难题的终极答案。个人认为,“李约瑟难题”的答案是中国古代工商业没有充分发...
评分农业文明VS商业文明,李约瑟难题试解 ――向李约瑟先生和其他李约瑟难题的研究者们致敬! 作者:一生只做一件事 “近代科学为什么没有诞生在中国?”这就是著名的“李约瑟难题”。本文志在寻找这个难题的终极答案。个人认为,“李约瑟难题”的答案是中国古代工商业没有充分发...
评分农业文明VS商业文明,李约瑟难题试解 ――向李约瑟先生和其他李约瑟难题的研究者们致敬! 作者:一生只做一件事 “近代科学为什么没有诞生在中国?”这就是著名的“李约瑟难题”。本文志在寻找这个难题的终极答案。个人认为,“李约瑟难题”的答案是中国古代工商业没有充分发...
评分农业文明VS商业文明,李约瑟难题试解 ――向李约瑟先生和其他李约瑟难题的研究者们致敬! 作者:一生只做一件事 “近代科学为什么没有诞生在中国?”这就是著名的“李约瑟难题”。本文志在寻找这个难题的终极答案。个人认为,“李约瑟难题”的答案是中国古代工商业没有充分发...
这本书的封面设计和装帧质量给我留下了非常深刻的印象,纸张的手感和印刷的清晰度都体现了出版社对于学术著作的严谨态度。不过,我翻开目录时,心里还是有点忐忑的。我原本期待的是能看到一些关于古代航海技术或者天文观测仪器发展的深入探讨,毕竟“科学技术史”这个宏大的主题总是让人浮想联翩。然而,当我真正开始阅读前面章节时,发现内容似乎更加聚焦于某些特定领域,这与我最初的想象有些出入。比如,我对早期冶金术的演变过程更感兴趣,希望能看到从块炼铁到坩埚钢的一些技术细节和工艺流程的图解。这本书似乎在这方面的笔墨相对较少,更多的是对某些具体应用场景的描述,虽然这些场景本身也很有价值,但总觉得少了一些技术原理层面的挖掘深度,让人总想探寻“为什么”会是这样的发展路径,而不仅仅是“是什么”。总体来说,它的装帧无疑是顶级的,但内容导向似乎更偏向于应用史的梳理,而非纯粹的技术原理剖析,这对我个人的阅读偏好来说,略显遗憾。
评分这本书的图版和插图质量着实令人称道,许多线描图的精细程度足以让我们窥见古代工艺的复杂性。不过,我发现有些关键的技术流程图示的说明文字似乎略显不足,或者说,它们常常出现在紧邻的文字段落之后,而不是直接嵌入到对该流程的详细描述之中。这种排版上的小瑕疵,在查阅对比时会稍微打断阅读的连贯性。我原以为第五卷的内容会更侧重于信息技术或通讯技术在古代的应用,比如烽火台系统的优化、信鸽的选育与使用标准,或者早期的编码与解码实践。然而,我对这些领域的期待并未得到充分满足。相反,书中的篇幅被分配给了其他一些我先前不太关注的领域。这提醒我,科技史的研究范围是如此广阔,每一个细分领域都有其深厚的积淀,但这对我这个期望看到更多跨领域交叉内容的读者来说,无疑是一种挑战,需要我调整原有的知识地图。
评分初读这本书的引言部分,我被其中对历史语境的细致描绘所吸引。作者花费了大量篇幅来构建当时的社会经济背景,这对于理解技术发展并非孤立事件至关重要。然而,随着阅读的深入,我开始渴望看到更多关于“人”的故事。技术的发展离不开那些默默无闻的工匠和天才发明家,我想知道他们的生活状态、他们的师承关系、他们是如何解决实际问题的。这本书似乎更偏向于将技术本身视为一个独立演进的实体进行分析,对于技术背后的社会网络和知识传承链条的探讨相对薄弱。例如,我想知道某项重要的工具制造技术,是如何在一个家族或一个工坊内部代代相传的,其中又经历了哪些非正式的知识转化过程。这种“技术人类学”的视角如果能得到加强,这本书的血肉感和感染力会大大增强,而不仅仅停留在对器物和流程的客观记录上。当前的文字风格,显得有些过于冷静和抽离,缺乏对历史人物鲜活性的描绘。
评分深入阅读后,我注意到本书在引用和注释方面做得非常扎实,这为进一步的研究提供了可靠的路径。然而,我发现书中对于不同历史时期技术进步的“量化评估”略显不足。例如,在讨论某类工具的效率提升时,如果能提供一些基于现代模型复原的性能对比数据,或者至少是古代文献中记载的效率指标,那么这些技术进步的意义就会更加直观和震撼。目前的描述虽然详尽,但更多是定性描述,缺少能够让读者在脑海中构建出明确性能尺度的依据。我更希望能读到一些关于“失败的技术”和“被历史淘汰的路线”的讨论,了解为什么某些看似合理的工程方案最终没有被广泛采用,是成本问题、材料限制,还是操作复杂性过高?这种对“技术岔路口”的分析,往往能揭示出技术选择背后的深层逻辑,而这本书似乎更倾向于聚焦于那些最终被历史证明为“成功”的技术路线。
评分当我把注意力投向后半部分时,我发现作者在叙事节奏的把握上有着非常独特的处理方式。有时候,某个技术分支的介绍突然中断,紧接着就跳到了另一个看似关联不大但历史背景相似的领域,这种跳跃感让我时常需要回头去对比时间线,以确保自己没有遗漏重要的因果关系。我特别希望看到一些关于早期数学在工程实践中应用的案例,比如如何用几何学来设计复杂的机械结构,或者如何利用早期的代数概念来计算材料的承重极限。这本书的语言风格非常学术化,这对于研究人员来说是优点,但对于像我这样希望通过科普性质的阅读来了解宏观历史脉络的普通爱好者来说,有时会觉得有些晦涩难懂,大量的专业术语堆砌,使得理解某些复杂概念的门槛被抬高了许多。如果能加入更多的对比研究,例如将东方技术与同期西方技术的异同点进行系统性的分析,那这本书的学术价值和可读性可能会更上一层楼。目前的结构安排,使得整体阅读体验更像是一部详尽的编年史,而非一部具有强大学术论点的专著。
评分为了看平遥古城特地读了一下这一卷,其实这套书本身就是回答李约瑟诘问的最好答案,上海图书馆中国古代军事部分摆了50种孙子兵法的不同解读,中国人写城防技术的专著要回溯到南宋的【守城录】
评分一外国银对墨家这么有研究,一外国银对中国这么有研究=V=
评分专业术语好多,有点迷糊。(c)中国军事思想的特点,这一节挺有意思。
评分本卷为弓弩箭和城防战,多墨家记载
评分本卷为弓弩箭和城防战,多墨家记载
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有