具体描述
本译著原名《剑桥医学史》。
《剑桥插图医学史》以大众的目光和专业的视角考察了2000多年来人类社会中疾病、健康与医学的历史及其相互关系，回溯了从古至今医学史上所取得的辉煌成就和重大事件，同时关注了医学史上的发现和争论以及困扰医学进步的诸多问题。与一般医学史著作不同的是，《剑桥插图医学史》的作者对于疾病与治疗、医学科学与社会、病人与医生给予了同样的重视，体现了内史与外史相结合的研究风格。本书的另一个重要特点是，作者对过去150年——现代医学发展的关键时期，进行了广泛深入的阐述。全书强调医学履行的社会功能，关注病患者的作用与意义。对从希波柯拉底誓词到今天的医学伦理学、从水蛭到激光外科等医学的发展，以及医患关系、基础医学和临床医学进步的性质、卫生保健如何管理等问题，进行了广泛而深入的考察。本书为相关问题提供了丰富权威的参考文献，此外还附有医学史大事年表、人类主要疾病表、以及详备的注释、索引、续读书目等。
作者简介
罗伊・波特（Roy Porter）是伦敦维尔康医史研究所的医学社会史教授，曾在剑桥大学和洛杉矾加州大学任教。他在医学史领域著述丰富，最近出版的著作包括：《社会的医生：托马斯・比多斯与启蒙时代晚期英格兰的医疗业》（1991）、《伦敦：社会史》（1994）、《人类最大的福利：人文医学史》（1997）等。不久还将出版一部关于启蒙时期英国的历史著作。波特教授的主要研究兴趣是18世纪的医学、精神病史和江湖医生的历史。
目录信息
读后感
刚刚开始看了几页就发现好多的错误，18页的图完全是张冠李戴，和原版的图释是一样的图片是其他的。19页的图示缺少了对小狗的说明，找不到狗的遗骸，看了原版才发现原文是有的。封面把作者的名字也写错了。主编你有没有责任啊？
评分虽然读过，但还没有到敢于议论的地步。但是由于 这里：http://www.douban.com/review/1013766/ 和这里：http://www.douban.com/group/topic/1013248/ 的议论，觉得有些话想讲。 未知生，焉知死？作为医生，经常面对生死，似乎对这应当早没有感觉，但参论诸位似乎对生死更加不...
评分刚刚开始看了几页就发现好多的错误，18页的图完全是张冠李戴，和原版的图释是一样的图片是其他的。19页的图示缺少了对小狗的说明，找不到狗的遗骸，看了原版才发现原文是有的。封面把作者的名字也写错了。主编你有没有责任啊？
评分刚刚开始看了几页就发现好多的错误，18页的图完全是张冠李戴，和原版的图释是一样的图片是其他的。19页的图示缺少了对小狗的说明，找不到狗的遗骸，看了原版才发现原文是有的。封面把作者的名字也写错了。主编你有没有责任啊？
评分虽然读过，但还没有到敢于议论的地步。但是由于 这里：http://www.douban.com/review/1013766/ 和这里：http://www.douban.com/group/topic/1013248/ 的议论，觉得有些话想讲。 未知生，焉知死？作为医生，经常面对生死，似乎对这应当早没有感觉，但参论诸位似乎对生死更加不...
用户评价
**第一段评价：** 这本书的装帧设计简直让人爱不释手，那种厚重而又不失雅致的质感，初次上手就能感受到出版方的心思。封面采用了经典的深色调，配上精致的烫金字体，即便只是放在书架上，也像是一件艺术品。内页纸张的选取也相当考究，触感细腻，油墨的印刷清晰锐利，即便是复杂的医学插图，细节也还原得淋漓尽致，阅读起来是一种纯粹的享受。不过，我个人对这种传统硬壳装帧的耐用性总抱有一丝担忧，尤其是经常翻阅的读者，得格外小心翼翼地对待它，生怕哪个不注意就损伤了书脊。整体而言，作为一本工具书兼收藏品，它的物质载体无疑是顶级的，体现了对知识载体的尊重。这使得每一次翻开它，都像是在进行一场郑重的仪式，让人对即将接触到的内容产生由衷的敬畏感。
评分**第五段评价：** 这本书最让我印象深刻的是它对“非主流”医学实践的收录态度，这远超出了我对传统医学史教材的预期。它没有将目光仅仅聚焦于学院派的实验室发现，而是相当坦诚地探讨了民间疗法、草药知识的传承，乃至一些被现代科学判定为伪科学的思潮在特定历史阶段所扮演的社会角色。这种包容性的历史观，极大地拓宽了我对“医学”这个概念的理解边界。它提醒我们，医学从来都不是一个孤立的技术体系，而是与社会权力、宗教信仰和大众心理紧密交织的复杂现象。尽管这种广度牺牲了一定的深度——例如，对于某项特定手术技术的演变，可能只有寥寥数语的带过——但这种宏观的、人类学的审视角度，无疑为理解人类与疾病的永恒斗争，提供了更丰富、更立体的视角。
评分**第四段评价：** 从排版的角度来看，这本书的设计哲学似乎是“信息密度最大化”。所有的图表、时间线和关键术语的密集排列，使得一页纸上承载的信息量达到了惊人的程度。对于那些习惯于快速扫描和提取核心要点的现代阅读习惯来说，这本大部头无疑是一个挑战。它要求你放慢速度，用钢笔做笔记，甚至需要准备辅助阅读工具来标注那些密集的术语群。我个人发现，只有在拥有充足的、不受干扰的时间和光线条件时，才能真正消化其中的内容。它并非那种可以随手放在咖啡桌边消磨时间的休闲读物，而更像是大学图书馆深处，需要专门的阅读台和充足精力的学术“巨著”。这种沉浸式的阅读要求，本身就是一种筛选，筛选出真正对深度钻研有强烈渴望的读者。
评分**第三段评价：** 这本书的学术严谨性是毋庸置疑的，脚注和尾注的密度高到令人咋舌，几乎每一句话后面都紧跟着一个引文标记。这无疑为研究人员提供了极大的便利，每一个论断都有据可查，极大地增强了其可信度。我特别留意了它在阐述“解剖学”发展史的章节，它非常出色地平衡了伦理争议与科学进步之间的复杂关系，没有采取简单的二元对立的评判方式。但是，正因为这种近乎苛刻的引证要求，使得文本的流畅性受到了极大的影响。阅读时，我常常需要不断地在正文和尾注之间来回跳转，这种频繁的打断极大地破坏了心流体验，让原本应该引人入胜的历史叙述变得略显支离破碎，需要读者具备极强的多任务处理能力来维持阅读的连贯性。
评分**第二段评价：** 我花了很长时间才适应这本书的叙事节奏，它采取了一种极其宏大且横向铺展的视角来构建医学的演变图景。作者似乎并不急于展示那些耳熟能详的里程碑式的突破，反而将大量的篇幅投入到对早期文明中“身体观”的探讨上。我尤其欣赏它对不同地域文化背景下疾病认知差异的细致对比，比如古埃及的巫术疗法与古希腊希波克拉底学派理性思辨的张力。这种处理方式，使得阅读过程更像是一次跨越时空的田野调查，而非简单的历史回顾。然而，这种详尽的文化铺垫有时会显得有些冗余，对于期待快速获取某一特定时期技术进展的读者来说，可能需要极大的耐心去“过滤”那些与直接医学实践关联度较低的社会学背景信息。它考验的不是你的知识储备，而是你的历史耐心。
评分按需。
评分这个还是第三版，译者还在序言说把前两版的错误给修订了，结果还是有很多印刷和翻译错误，译者翻译风格非常异化，读起来不顺畅，不适合中文语言习惯。
评分与原书作者无关，译者及出版编辑者重大失误较多。建议初学者不要选择，免得误导。
评分祖国医学、祖国医学、祖国医学，我们这有祖国医学。
评分不大喜欢，可能的翻译的问题
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有