具体描述
父母的教養能不能決定孩子的人格發展? 這問題一般人都會不加思索的說, 會呀, 真的是如此嗎? 而很多精神分析或教育理念也都說一個人出了問題, 一定是父母的教養出了問題. 是真的嗎? 這些說法有沒有足夠的科學證據? 還是只是假說臆測, 或是個案觀察後研究者自己的推論?
這是本非常有趣的書, 作者以科學的研究態度, 將一個大家都認為理所當然的事拆開來看它的基本假設成不成立, 究竟有沒有足夠的證據支持, 不因為別人都相信便不去檢驗這個假設成不成立.
這是本非常精采的書, 博徵旁引, 作者舉的例子都是你以前知道且生活中隨處可見的現象, 但是從來沒有想到可以從另一個角度去解釋. 也讓我們看到, 同一個現象, 理論不同時會有這麼不同的解釋. 如譯者( 洪蘭教授, 陽明大學認知科學研究室教授) 也同意社會科學的人在解釋人的行為時, 很少去考慮基因的角色. 因該先把基因遺傳的因素分離出來再去看環境教養的影響才有意義. 而且過去大多數教養假設的研究沒有分辨直接和間接的遺傳效應, ( 直接遺傳效應指身高, 體重, 外貌, 先天氣質…; 而間接的遺傳效應: 如外貌美麗的孩子較容易得到父母的寵愛, 朋友的羨慕…; 而膽怯的孩子較容易引起母親的保護, 手足的調侃, 同儕的捉弄…. 等不同的效應). 直接與間接兩種基因遺傳因素會同時並加重影響一個人的性格發展. 從書中也可以看到一些社會研究架構的問題, 當研究的結果分析出現正向相關時, 研究者很容易以既有的理念架構過度推論其因果關係. 而且當研究結果與一般社會大眾期待相同者較容易受到重視, 也容易出版; 但更多指出父母教養態度與小孩的人格形成無明顯相關時, 這種與既定觀念不同的研究結果就容易被忽略(即使其研究樣本更大, 研究方法更精確).
在我們生活週遭很常見的: 在同一個家庭長大的兄弟姊妹, 並沒有比在不同家庭長大的人更相似. 而在移民的家庭中可以看到父母往往仍是說著原來自己本國的語言, 而他們小孩如果在12歲以前就跟著移民, 可以發現他們的語言, 思考方式已同化成移民國家的小孩一樣, 和他們的父母不同了. 有一個很有趣的例子:有一位心理學家讓他的小孩和同齡的黑猩猩的小孩一起撫養長大, 雖然同時以人類的方式教養他們, 結果發現是她的小孩越來越像黑猩猩的行為, 而提早將黑猩猩送回動物園( 因為與人類同齡的黑猩猩在智力發展速度上較人類的小孩快, 所以有帶領作用). 作者指出兒童的社會化並不是模仿大人, 因為大人可以做的事小孩子一般都不可以做; 小孩子的目標不是成為一個成功的大人, 而是成為一個成功的小孩. 在孩子的社會化分類中基本上大人與孩子是屬於不同分類的, 孩子會依照社會團體中他們認為像他們的人( 同儕 )來修正他們的行為. 作者認為小學期間是孩子開始社會化, 人格發生永久改變的關鍵期, 他們在同儕團體中的地位, 是否被嘲笑, 團體的文化對他們有深遠的影響.
一百年前並沒有教養的假設, 以前的父母並沒有像現在的父母在教養假設下小心翼翼地呵護教養小孩, 而多半是由大孩子帶著小孩子自然成長, 能說以前的人人格就較不健全嗎? 而給小孩子安排一個高社會經濟地位的同儕環境, 也不能確保她的同儕團體影響確保就是好的, 她的外貌, 天生性格等種種其他無法預測的因素都會影響他在同儕環境中的社會化過程. 就像作者說雖然她已經很努力了, 卻也不知道為什麼她的兩個小孩這麼不同; 所以生命自有其歷程, 輕輕鬆鬆愉快地養育小孩就好了.
在波士頓閱讀這本書更加有感觸, 可以看到唐人街中年以上的中國移民說話腔調, 及生活方式仍是一貫的中國人文化. 但出了唐人街, 卻可以看到一口流利英文, 舉止行為和美國青少年無異的第二代移民. 父母教養決定孩子的性格是否真是一種迷思?
作者简介
作者主要觀點是認為人格形成過程中,遺傳自父母的基因和同儕都很重要, 但父母的教養方式並無決定性的影響. 並從遺傳學, 社會人類學, 心理學, 語言學的觀點, 舉了非常有力的證據來支持這個新的說法. 作者三十多年前被哈佛心理系博士班退學, 但之後卻成為暢銷心理教科書的作者, 而 1995 年當她的文章” 教養的迷思” 發表在心理學最權威的Psychological review 期刊時引起軒然大波, 因為過去近百年來, 沒有人挑戰過教養的假設, 而且文章出自一篇沒有掛任何研究所, 大學教授頭銜的女性作者. 但是 1997 年美國心理協會 ( American Psychological Association)因為這篇論文頒給她傑出論文獎.
目录信息
第二章 证据的本质
第三章 先天、后天·及两者皆非
第四章 分离的世界
第五章 其他地方、其他时间
第六章 人性
第七章 我们和他们
第八章 与孩子在一起
第九章 文化的传承
第十章 性别的规则
第十一章 孩子的学校
第十二章 长大成人
第十三章 机构障碍的家庭及问题儿童
第十四章 父母能做些什么
第十五章 审判教养的假设
第十六章 人格与出生别
· · · · · · (收起)
读后感
看了有人写书评说这本书是废话，我觉得有必要站出来说一下，我自己的感受。 我觉得很幸运的是哈里斯没有留在哈佛，没有在心理系继续就读或就职，而是许多年都在写大学教科书，有机会大量的阅读，而不仅限与某一学派，或师从某位教授。 三十七年前，哈佛大学不给哈里斯博士学...
评分最大的启发，是让人注意到此前被忽略的同龄伙伴团体对儿童人格形成的不可忽略的影响。 不过，我对作者的结论不是非常100%认同，感觉作者有点矫妄过正了。 我直观的意见是，父母，兄弟姐妹，伙伴，同学，老师以及社区、社会大环境都在影响一个人的人格形成。最终形成的人格模式...
评分我认为书中所说的并非“教养决定孩子”这一事实的反驳，而是先把“教养决定孩子”推到了“教养完全决定孩子”这个极端，而后在反驳说很多方面教养不能决定，以及社会对孩子的影响也很大。 根本谈不到颠覆性。一个显然的证明是，书中的例子都是很普通的例子，心理学家以及非心理...
评分我喜欢朋友推荐的书，可以扩大阅读半径，扩展思维。 这本<教养的迷思>是从朋友圈看到的，看到朋友贴出划粗线的地方，我就不太能认可，但是他说可以扩展思维从不同的角度看问题。我立刻找了一本看。 这本书很有意思，不仅是她的观点，也包括她对心理学的学术研究的疑问和...
评分小时候没有看过什么书，长大些忙于除读书外的各种杂事，读书的习惯一直没有培养起来，自生了宝宝之后，开始寻找教育宝宝的“科学”方法，各种的找育儿书来读，在读育儿书的过程中，反思自己成长的过程，觉得自己曾经缺失的知识太多，开始大量的读书。 相比之前各种...
用户评价
多在談“what”，非专业人士更喜欢“how”.
评分案例超多
评分作者反驳父母决定论，支持同侪决定论。但是作者一方面通过歧视性的选择材料，另一方面在材料和结论之间跨越巨大的逻辑鸿沟让她本身的结论充满了可疑。可以确认的是，同侪和父母同样具有影响力，但从书中更能得出的逻辑结论是父母子女之间关系的失败导致了同侪之间放大的影响力。
评分看的pdf有缺页。环境也好，教养也好，都会影响到孩子，这要因人而异。应该还有比环境、教养更深层次的原因。
评分作者对别人倒是毫不留情，轮到自己提出假说了 ，就浑水摸鱼，不可信。挺不喜欢她的。。主要强调查小伙伴的重要性。。教育的书越看就越觉得人生无常，家长们可以放轻松，其实真不用战战兢兢，生怕教育坏了，自己不负责。。命很重要。。基因就占了一半了，如今小伙伴又瓜分一部分。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有