具体描述
《20世纪中国教育学科的发展与反思》主要内容包括：20世纪前中国教育思想概览；中国教育学科体系初现(1901-1919)；中国教育学科体系的构建(1919-1949)；中国教育学科体系的演变(1949-1966)；中国教育学科体系的破坏(1966-1976)；中国教育学科体系的发展(1976-)等。教育学科的元研究旨在使我国教育学科在新世纪和新历史时期的发展，从“自在”走向“自为”，在自觉的建设和探索中走向成熟和完善。
《20世纪中国教育学科的发展与反思》是“教育学科元研究”丛书之一，是全国哲学社会学“八五”规划重点课题——“教育学科体系的建设与发展”研究的产物，是我国第一套以教育学科自身为研究对象的学术性丛书。教育学科的元研究以学科的存在为前提，这决定了它的主要研究方式是反思，是为了更好的反思，是为了教育科学“明天”的反思。因此，在反思的同时，它又在构建，在构建教育学科的自我意识，构建教育学科可能的发展前景，构建教育学科的新基地。
作者简介
金林祥：上海市人，教育学博士。现为华东师范大学教育系中国教育史教授、博士生导师， 国务院特殊津贴专家。1991年获“全国优秀教师”称号。1994—1998年历任华东师范大学教育科学与技术学院院长、学前教育与特殊教育学院院长、华东师范大学教育学科博士后科研流动站站长等职。先后受聘担任英国开放大学客座研究员（1999年）、日本名古屋大学客座教授（2000年）、美国纽约市立大学客座教授（2002年）等。撰著及主编的主要学术著作《教育家黄宗羲新论》、《蔡元培教育思想研究》、《中国教育思想通史》（第四卷）、《中国教育思想史》（第三卷）、《中国近代学制比较海近代教育史》、《思想自由 兼容并包——北京大学校长蔡元培》等，参与撰写的著作《中国教育史》、《中国书院史》、《中国教育大系》等。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的行文风格极为老到，用词考究，逻辑链条几乎是无懈可击的。它处理那些敏感且充满争议的历史议题时，表现出了一种罕见的审慎和平衡。我个人比较欣赏它在反思环节的处理，没有采取那种居高临下的批判姿态，而是采用了“置身其中，理解其必然性”的史学方法。例如，在探讨某个时期教育政策的局限性时，作者并没有简单地用今天的标准去苛责古人，而是首先重建了那个时代的信息不对称、资源匮乏以及外部环境的巨大压力，使得我们能够理解为什么在那样的情况下，那些看似“不完美”的方案会被采纳。这种“体谅的理解”反而更具批判力量，因为它迫使读者去思考，如果我们身处彼时彼地，我们是否能做得更好？这种不急于下结论、但又步步紧逼的论证过程，极大地提升了阅读的智力体验，让人在合上书本时，不是获得了一堆现成的答案，而是拥有了一套更精细的分析工具。
评分这本书的封面设计得很有年代感，深沉的蓝色调配上泛黄的字体，一下子就把人拉回了那个风云变幻的世纪之初。我原本对那个时期的教育史抱持着一种比较宏观的理解，认为无非就是几次大的政策变动和几位关键人物的推动。然而，翻开这本书后，才发现我对那个时代的理解是何等的肤浅。作者并没有简单地罗列事件和时间表，而是深入挖掘了教育理念在社会结构变迁中的挣扎与融合。比如，它详细剖析了西方教育思潮如何被本土的儒家文化和当时的政治需求进行“二次筛选”，最终形成的那些带有浓厚“中国特色”的教育实践。我尤其被其中关于乡村教育改造的章节所吸引，那不仅仅是关于“扫盲”的口号，更是关于如何用教育去重塑一个几千年未变的社会肌理的艰难尝试。书中引用的那些地方志、私人信件和当时的教育期刊上的争鸣文章，读起来就像是亲耳聆听着历史的回响，充满了那个时代知识分子那种救亡图存的紧迫感和对未来迷茫的焦虑。这本书的价值不在于给出一个标准答案，而在于它提供了一面多棱镜，让我们能从不同的角度审视那段历史留下的复杂遗产。
评分说实话，我拿到这本书的时候，心里还有点忐忑，毕竟“发展与反思”这个主题听起来容易陷入空泛的宏大叙事。但这本书的扎实之处在于，它非常注重“人”的维度。作者似乎放弃了那种试图一统江山式的解释，转而聚焦于具体的人——那些在教育改革浪潮中浮沉的教师、校长、教育行政官员，甚至是学生群体。通过对个体经验的细致描摹，我看到了制度如何通过具体的人性被执行、被扭曲，或者被点亮。比如，书中对几位早期教育家的学术思想的梳理，与其说是在做学术史的梳理，不如说是在描绘他们如何试图将自己的“人道主义理想”嵌入到冰冷、僵硬的官僚体系中去。那种知识分子内在的理想与外部环境的巨大张力，读来令人唏嘘。它让我意识到，教育史远非抽象的学科史，它是关于一代代中国人如何努力想让“下一代人变得更好”的感性实践。这种对微观世界的关注，使得整本书的论述充满了温度和厚度，避免了将历史人物脸谱化的风险。
评分我通常不太喜欢这种厚重的学术著作，因为它们常常晦涩难懂，充斥着只有圈内人才明白的术语。然而，这部作品在保持其学术严谨性的前提下，展现出了一种令人惊讶的可读性。这或许得益于作者对叙事节奏的精准把握。它像是在编织一张网，时而收紧聚焦于某个具体的教育实验，比如一所新式学堂的创建过程；时而又突然放开，将视野扩展到全国范围内的教育思潮碰撞。这种张弛有度的叙事策略，让厚重的史料变得生动起来，那些教育改革的尝试，不再是陈旧的教条，而是一幕幕鲜活的剧目。特别是一些关于教材编写和教科书审查的细节描写，简直可以作为历史社会学的经典案例来分析。它让我清晰地看到了，教育权力的争夺，实际上是如何渗透到最基础的知识传递环节，这比讨论宏观的教育立法要来得震撼得多。
评分读完此书，最大的感受是“复杂性”。它彻底打破了我过去对20世纪中国教育线性进步的刻板印象。这本书不是一首颂歌，也不是一份控诉书，它更像是一份详尽的病理报告，精准地描绘了中国教育系统在剧烈现代化进程中如何不断地自我修正、自我否定，又在绝境中孕育出新的生命力。作者的笔触非常细腻，尤其是在剖析意识形态对知识生产的塑造时，展现了极高的洞察力。它没有回避那个世纪里教育所扮演的、既是“解放工具”又是“规训机器”的双重角色。这种对矛盾性的坦诚接受，使得全书的论述显得尤为大气和可靠。它不是在美化历史，而是在严肃地记录历史的重量，让我们这些后人能够以一种更为谦逊和审慎的态度，去面对当下教育改革中那些似曾相识的困境与抉择。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有