具体描述
《科学研究纲领方法论》由著名数学学家和科学哲家，代科哲学历史学派主要代表人物伊姆雷·拉卡托斯著。《科学研究纲领方法论》收入了作者的关于科学哲学的五篇重要论文集中体现了作者的科学哲学观和历史方法论。书中批判了波普尔的证主义方法论与库思的理性主义科学心理学，提出了一个理论演替的合理的动态的科学发展模式。
作者简介
伊姆雷・拉卡托斯（1922-1974）、著名数学哲学家和科学哲学家，当代西方科学哲学“历史学派”主要代表人物之一。本书收入任教关于科学哲学的五篇重要论文，集中体现了作者的科学哲学观和历史方法论。书中批判了波普尔的证伪主义方法论与库恩的非理性主义科学心理学。提出了一个理论演替的合理的动态的科学发展模式，主张以科学史检验科学方法论，并倡导以典型历史实例进行“案例研究”的方法。
目录信息
第一章 证伪为科学研究纲领方法论
1． 科学：理性还是宗教？
2． 可错主义与证伪主义
3． 科学研究纲领方法论
4． 波普尔的研究纲领与库恩的研究纲领
附录 波普尔、证伪主义和“迪昂一奎因论点”
第二章 科学史及其合理重建
导言
1． 竞争的科学方法论：合理重建作为历史的指导
2． 方法论的批评比较：以历史检验其合理重建
第三章 波普尔论分界和归纳
导言
1． 波普尔论分界
2． 对归纳问题的否定解答和肯定解答：怀疑论与可
错论
第四章 为什么哥白尼的研究纳取代了
托勒密的研究纲领？
导言
1． 对“哥白尼革命”的经验主义的论述
2． 简单主义
3． 波拉尼派和费耶阿本德派对哥白尼革命的论述
4． 科学研究纲领方法论对哥白尼革命的论述
5． 扎哈尔的新科学研究纲领方法论对哥白尼革命的
论述
6．关于科学史及其合理重建的附录
第五章 牛顿对科学标准的影响
1． 辩护主义通向心理主义和神秘主义的大路
2． 牛顿的方法论与牛顿的方法
参考文献
拉卡托斯主要著作目录
· · · · · · (收起)
读后感
在17世纪，莱布尼茨曾渴望一套机械的方法论规则，按此方法论规则操作可以得到所有真理。到了20世纪，逻辑经验主义已不在有此奢望。在发现的逻辑与辩护的逻辑二分下，科学发现被认为是一种充满巧合与混乱的过程，这一过程由科学心理学与科学社会学来考察。而科学哲学的任务被限...
评分显然很多人都发现了，这个世界上存在科学和伪科学。然而，也必须注意到，不是每个人都发现了。问题一就是，为什么有些人没有注意到存在伪科学这种东西？正如我反复提到的，人类智力存在局限。在读书的过程中，我的一个感受是，个体的倾向，影响到一个人的研究方向和所坚持的理...
评分（本文是对拉卡托斯《科学研究纲领方法论》第三章第二节："对归纳问题的否定解答和肯定解答：怀疑论和可错论"的讨论） 1.拉卡托斯正确的看到，波普尔在塔尔斯基真理理论出现的前后是截然不同的。波普尔在《客观知识》中也慷慨地承认，在塔尔斯基发表其成果前，谈论"真理"或"接...
评分在17世纪，莱布尼茨曾渴望一套机械的方法论规则，按此方法论规则操作可以得到所有真理。到了20世纪，逻辑经验主义已不在有此奢望。在发现的逻辑与辩护的逻辑二分下，科学发现被认为是一种充满巧合与混乱的过程，这一过程由科学心理学与科学社会学来考察。而科学哲学的任务被限...
评分显然很多人都发现了，这个世界上存在科学和伪科学。然而，也必须注意到，不是每个人都发现了。问题一就是，为什么有些人没有注意到存在伪科学这种东西？正如我反复提到的，人类智力存在局限。在读书的过程中，我的一个感受是，个体的倾向，影响到一个人的研究方向和所坚持的理...
用户评价
我特别欣赏《科学研究纲领方法论》中对于“创新”的探讨。作者并没有将创新视为一种灵光乍现的神秘力量，而是将其归结于一种系统性的、有章可循的思维过程。他详细阐述了如何通过解构现有理论、跨学科的知识融合以及对未知领域的持续探索来激发创新。这部分内容对于我来说，简直是一场及时雨，因为在很多时候，我们都感到研究陷入了瓶颈，难以找到突破性的思路。作者提供的分析框架，让我能够更理性地审视那些看似难以逾越的障碍，并从中找到潜在的创新点。他反复强调的“质疑精神”和“批判性思维”，在我看来是培养创新能力的关键。这本书不仅仅是一本理论著作，更像是一位经验丰富的导师，在指引我们如何在复杂的知识海洋中航行，如何发现那些前人未曾涉足的领域。它让我意识到，创新并非遥不可及，而是可以通过一系列有意识的努力来实现的。我开始尝试将书中的一些方法应用到我自己的研究中，比如系统地对已有理论进行解构，并尝试与其他领域的知识进行类比，这确实带来了一些令人惊喜的发现。
评分《科学研究纲领方法论》的最后部分，作者将目光投向了科学研究的未来发展趋势。他对于新兴科学领域、跨学科合作的兴起以及人工智能在科研中的应用等话题进行了深入的探讨。这部分内容让我对科学研究的未来充满了期待，同时也感到一丝紧迫感。作者认为，未来的科学研究将更加注重协同合作和知识的整合，而那些能够站在学科前沿、具备跨学科视野的研究者，将更有可能取得突破性的成就。他对于“开放科学”和“共享知识”的倡导，也让我看到了科学研究朝着更加开放和包容的方向发展。读到这里，我开始思考，我自己的研究是否能够与更广泛的科学共同体产生联系，我的研究成果是否能够以一种更有效的方式被分享和利用。这本书不仅仅是对当下科学研究方法的总结，更是对未来科学发展方向的深刻洞察。它激励我不断学习新知识，拓展研究视野，并积极拥抱科学研究的未来。
评分这本书的名字叫《科学研究纲领方法论》，我抱着极大的好奇心翻开了它。开篇的章节似乎在探讨知识的边界，以及我们如何才能更有效地跨越这些边界。作者以一种极其严谨的论述方式，引导读者审视我们固有的认知模式，并挑战那些可能阻碍我们深入探究的思维定势。读着读着，我仿佛置身于一个巨大的哲学迷宫，每一步都需要谨慎地思考，去辨别真理的蛛丝马迹。作者并没有直接给出答案，而是像一位经验丰富的向导，在我们前行的道路上点亮一盏盏灯，让我们自己去发现那些隐藏在复杂概念背后的清晰路径。他反复强调了“纲领”的重要性，这让我开始思考，原来科学研究并非是零散的知识堆砌，而是一套有组织、有方向的探索体系。这种体系的构建，需要深厚的理论基础和精妙的实践指导，而这本书似乎就在试图勾勒出这样一幅宏伟蓝图。对于那些渴望在科研道路上走得更远、更稳健的学者而言，这本书无疑提供了一个全新的视角，去理解和规划自己的研究旅程。它迫使我去重新审视我过去的研究方法，那些看似理所当然的步骤，现在看来可能存在着更为高效、更为深刻的替代方案。
评分在阅读《科学研究纲领方法论》的过程中，我最深刻的感受是它对于“科学”二字的解构。作者并没有将科学视为一个静态的、已然完成的知识集合，而是将其描绘成一个动态的、不断演进的实践过程。他深入剖析了科学发展的内在逻辑，揭示了那些驱动科学进步的根本动力，以及在不同历史时期，科学范式是如何发生转折的。这部分内容让我对科学史有了全新的认识，不再是简单的事件堆砌，而是对科学思想演变的深刻洞察。作者还花费了大量篇幅来讨论“方法论”本身，他并非仅仅列举各种研究方法，而是深入探讨了这些方法的哲学基础和适用范围。这让我意识到，选择何种研究方法，并非随意的决定，而是需要与研究问题、研究目标以及研究者的认知框架紧密相连。读到这里，我开始反思我自己的研究经历，那些我曾经习以为常的研究工具，可能需要在一个更宏观的理论框架下进行审视和调整。这本书让我明白，真正的科学研究，不仅仅是数据的收集和分析，更是一种深刻的理论构建和批判性反思。它鼓励我们跳出具体的学科界限，去理解科学研究的普遍规律，从而提升我们独立思考和解决复杂问题的能力。
评分这本书在论述科学研究的“实践性”方面，给我留下了极其深刻的印象。作者在阐述理论的同时，并没有回避研究中可能遇到的种种实际困难，例如如何有效地进行实验设计、如何处理实验数据、如何避免研究中的偏差等等。他以一种极其细致入微的笔触，剖析了这些实践环节的内在逻辑，并提出了切实可行的解决方案。这让我意识到，一本好的科学研究方法论，必须是理论与实践并重的。仅仅掌握理论框架是不够的，还需要具备将理论转化为实际操作的能力。作者对于“可重复性”和“可验证性”的强调，也让我对科学研究的严谨性有了更深的理解。他提醒我们，任何研究成果都必须是经得起检验的，否则就无法在科学共同体中获得认可。这本书为我提供了一个非常宝贵的实践指导手册，它让我对如何开展一项严谨而有价值的研究，有了更为清晰和系统的认识。我感觉自己不再是盲目地进行实验，而是能够更有目的地、更有效地去设计和执行我的研究项目。
评分正文最后几页对牛顿理论影响的阐述相当精彩.
评分试图用“精致否证主义”帮助波普尔学派面对相对主义、非理性主义和知识社会学的挑战。理性的边缘不断破碎，有的人便急于滑向光谱的另一端，而拉卡托斯坚持着能够为之辩护的理性标准，可敬可叹。惜乎因为一些客观主义的预设（如“划界问题”上所表现的那样），他最终实际上滑向了实用主义。
评分读不懂，不敢评价。
评分拉卡托斯和费耶阿本德是波普尔的两个不同的影子。
评分根本看不懂…
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有