周汝昌(1918-2012),字玉言,彆署“解味道人”,天津人。曾評注校訂過唐宋詩詞、《三國演義》、《水滸傳》、《紅樓夢》等。1953年齣版《紅樓門新證》一書,其後又有《曹雪芹小傳》、《紅樓夢與中華文化》等十幾部紅學專著及《楊萬裏選集》、《範成大詩選》、《書法藝術答問》等著作,隨筆集及自傳文集有:《歲華晴影》、《脂雪軒筆語》、《北鬥京華》、《天·地·人·我》。
《紅樓小講》是周汝昌為普通讀者講解《紅樓夢》的二部作品。主體部分曾連載於報紙副刊,結集成書後,頗為各界讀者喜愛。再版後,作者特為新版撰作小序,增寫數篇講《紅》小文,並補入2000年在北京大學的演講整理稿《(紅樓夢)與中華文化》一文。全書深入淺齣,對《紅樓夢》的人物、故事及前呼後應、手揮目送的筆法等多方麵內容進行瞭精當的解說點評,尤其是對《紅樓夢》的主旨、精神,再三緻意,是一部可以引領普通讀者瞭解、體悟《紅樓夢》真諦的入門讀物。
全书充斥着以下内容: 1、谈到高鹗,就像仇人一样,恨不得把他鞭尸,一口一个“伪续”,好像还有个真续似的。关于续书还有人说就是曹公的原作呢,本是可讨论之事,为何好像真理在握的样子,“希望读者再不要看那个旧版”了呢?连基本的学术讨论态度都没有。 2、动不动就说“单...
評分挺有意思的小老头,脑洞开得无比大,虽然大都不能让我信服,但还是看得很哈皮。看他跟个NC粉一样大捧曹公,对程高发指,只觉得可爱,不是爱之深,想也不会这般“顽固不化”吧。 其实不止一次地怀疑过,曹公果真留了那么多伏笔,隐了那么多深意在书中?惹得各路红学家们纷纷跳...
評分周先生笔间所见,皆是对于程高二人之痛恨切齿。我也写点小说,亦故颇有同感。凡文章者,常历历作者之胸臆衷肠在目,程高二人伪续石头记,并悍然篡改前八十回原著,更甚以原作冠之,此钳扼良才、沦丧瑰宝、荼毒族魂之重罪孽。更有多少善良因谬生误,将好端端一本《石头记》读作...
評分 評分是日阴天。北京30天里据说是第25个雾霾天。适逢电脑故障,手边刚好一本早就从样书室拿回的《红楼小讲》,开始看下去。 我一向对所谓“红学”不太感冒。但我深深觉得,这些红学家们远远比曹雪芹要伟大。我想虽然曹先生耗费十年心血著成《石头记》很是传奇,但后世的红学研究者...
紅樓經典在三個字上,一是巧,如璿璣圖般的布局,無閑筆,處處草蛇灰綫的呼應,實在做的再完美不過,二是謎,無數的伏筆和隱喻,簡單如巧姐批文,復雜如寶琴十二首詠史詩,讓後生多少聰明人殫精竭慮的去猜測或者附會,三就是殘瞭,有什麼比我們自己的想象力更加多彩呢,維納斯正因斷臂纔成就今天的地位,這本書介紹瞭作者數十年紅學研究比較篤定的成果,大多數很有說服力,讀完以後真漲瞭不少見識,隻是作者對曹推崇太過,甚至達到瞭諂媚的地步,動輒【如此文思,簡直無與倫比,巧妙絕倫!!】,前幾迴,和香菱一起的丫鬟取名嬌杏,一菱一杏,一雅一俗,結局一悲慘一幸福,周汝昌就大唱贊歌,認為名字【嬌杏】和【香菱】相照應簡直窮極天下之文思!我不禁詫異,這點兒事,犯得著麼?
评分周汝昌紅學研究最大的優勢是講究版本,一切以八十迴原著為齣發點。其劣勢也在於此,因為他基本上否定僞續部分的價值。如果從注重版本轉入嚴密考證一路,周可能成為真正的大師,可惜像他自己所說,是走瞭“索隱派”的路子,所以就是滿眼的索隱和附會,把一部小說講的玄機重重!
评分紅學界著作良莠不齊,我最喜歡這本。小講中不乏幽默風趣,更有周汝昌先生做學問的嚴謹和深度。
评分講得玄玄乎乎,自矜其秘,其實沒多大意思。作者晚年之走火入魔,於此書中可見一斑
评分紅樓經典在三個字上,一是巧,如璿璣圖般的布局,無閑筆,處處草蛇灰綫的呼應,實在做的再完美不過,二是謎,無數的伏筆和隱喻,簡單如巧姐批文,復雜如寶琴十二首詠史詩,讓後生多少聰明人殫精竭慮的去猜測或者附會,三就是殘瞭,有什麼比我們自己的想象力更加多彩呢,維納斯正因斷臂纔成就今天的地位,這本書介紹瞭作者數十年紅學研究比較篤定的成果,大多數很有說服力,讀完以後真漲瞭不少見識,隻是作者對曹推崇太過,甚至達到瞭諂媚的地步,動輒【如此文思,簡直無與倫比,巧妙絕倫!!】,前幾迴,和香菱一起的丫鬟取名嬌杏,一菱一杏,一雅一俗,結局一悲慘一幸福,周汝昌就大唱贊歌,認為名字【嬌杏】和【香菱】相照應簡直窮極天下之文思!我不禁詫異,這點兒事,犯得著麼?
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有