具体描述
自然权利问题乃是当代政治与社会哲学中首要的议题之一，本书对这一主题进行了极其细致入微的探究；作者尤其从古典的柏拉图、亚里士多德入手，揭示出现代自然权利理论前提下所导致的自然权利的危机。
像许多伟大的思想家一样，列奥•施特劳斯致力于一些根本的思想问题凸显出西方文明中深刻的精神紧张。他对于当代思想中的实证主义、历史主义以及自由主义的批判，使他更加深入地投身于古典政治哲学的研究。
作者简介
列奥·施特劳斯（Leo Strauss，1899-1973）出生于德国的犹太人，曾就读于汉堡大学，1921年获哲学博士学位；1925至1932年，任职于柏林犹太研究学院。1938年移居美国。1938至1949年任教于纽约新社会研究院；1949至1968年任教于芝加哥大学政治学系；1973年10月18去世。
列奥·施特劳斯被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法，构成了20世纪解释学的一个重要发展；他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程，强调重新开启古人与今人的争执，并由此审视当代思想的种种潮流。
列奥·施特劳斯的主要代表著作包括：《斯宾诺莎的宗教批判》（1930），《哲学与律法》（1935），《论主》（1948），《检控与写作艺术》（1952），《思索马基雅维里》（1958），《什么是政治哲学？》（论文集，1958），《城邦与人》（1964），《古今自由主义》（论文集，1968年）以及《柏拉图路向的政治哲学研究》（1983年）等等。
目录信息
前言
序言
第七次重印本序言（1971年）
导论
第一章自然权利论与历史方法
第二章自然权利论与事实和价值的分野
第三章自然权利观念的起源
第四章古典自然权利论
第五章现代自然权利论
A霍布斯
B洛克
第六章现代自然权利论的危机
A卢梭
B柏克
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
本书非常深邃难懂，仅草草浏览一翻。 作者的思想正好与自由主义相反，过于偏重于保守，反对普世理论，特别是在经济上，认为各国各民族都有着自我的独特性。这种观点显然相对于自由主义比较保守，并且不“适合”西方推行其价值观，但相对于现在的国际形势来说，却是无比之准确。...
评分 评分列奥.斯特劳斯：“我认为韦伯的论点必然导致虚无主义，或者导致以下观点，即每种偏好，无论怎样的邪恶、卑鄙或疯狂，在理性法庭的面前和任何其他偏好一样都被判定为正当的”。 虽然“价值中立”者说他们只是在学术研究的过程中持“中立”立场，但实际上，由于他们把价值和信仰...
评分权利与善不是先后问题，而是从属问题，如桑德尔所言，权利并不独立于善。 现代权利论的核心是平等。随历史的发展，平等待人成为重要的善。 此书中，感觉施氏的观点是隐晦的，这种隐晦不是说他的抨击不明确，他抨击历史主义和价值中立都很明确，只是抨击过后，要建立什么？回到...
评分对于哲学书来说，我实在是感到遗憾，因为这类书我总是半懂不懂。实在有些不高兴以及抱歉。此书也是一样。 作者通过对自然权利的分析，应该是提到了当今社会上的各种观点基本上是错误的，因为前提就是错误的。应该回归到原始以前的理念。这倒是让接触过各种现代观念的人一头冰水...
用户评价
我最近在研究威斯特伐利亚体系确立后，欧洲范围内关于国家间关系和冲突解决的理论演变。这本书如果涉及到这一领域，必然会处理一个核心难题：在没有一个超越性权威的世界里，个体或群体的“自然权利”如何转化为具有约束力的国际法？历史的进程似乎总是倾向于强化实力原则，使得那些基于道德或权利的论断，在面对铁血的现实政治时显得软弱无力。这本书的深刻之处，可能在于它没有将历史视为权利的“实现”过程，而更像是权利的“斗争场”。每一个历史阶段的稳定，都是某种权利主张的暂时胜利，而这种胜利随时可能被下一场革命或战争所颠覆。我关注它对“正义战争”理论在不同历史语境下的演变分析，这往往是检验抽象权利概念是否能抵抗历史洪流的最佳试金石。如果作者能够清晰地阐明，是什么样的历史条件，使得某些权利主张得以制度化，而另一些则被边缘化，那么这本书的理论贡献将是巨大的。它要求我们将理论置于最严酷的经验检验之下。
评分从文学批评的角度来看，这本书所蕴含的辩证法极其迷人。它似乎在探讨“进步”这一概念的陷阱。历史的线性叙事常常将我们带向一个乐观的结论：随着时间的推移，人类的道德感和对权利的认知必然会提升。然而，一旦我们深入考察任何一个特定的历史转折点——比如工业革命带来的新的剥削形式，或者二十世纪极权主义对个体尊严的系统性摧毁——这种线性的乐观主义便会立刻瓦解。这本书如果成功地揭示了权利观念在历史长河中是如何被异化、扭曲甚至倒退的，那么它就超越了一般政治学著作的范畴，具备了深刻的悲剧性美感。它不是在歌颂人类的理性胜利，而是在记录理性与非理性力量之间永无休止的拉锯战。我期待它能提供一种更具韧性的、承认失败与反复的理论视角，指导我们如何在当下这个充满不确定性的世界中，继续坚守那些看似脆弱但至关重要的价值。这种对历史复杂性的坦诚接纳，远比空洞的权利颂歌更有力量。
评分这本书的探讨触及了人类社会最深层的结构性问题，虽然我无法直接评论“自然权利与历史”的具体内容，但我能感受到它所指向的理论张力。它似乎在试图调和两个看似永恒对立的概念：前者是超验的、基于理性的、普遍适用的道德基石；后者则是经验的、流变的、植根于特定时空之中的社会建构。这种张力在新兴的社群主义思潮中尤为明显，读者往往在渴望一种坚不可摧的道德指南时，又不得不承认历史的惯性与文化差异的强大塑造力。这本书的价值可能就在于，它迫使我们直面这种不适感。是权利先于历史而存在，成为衡量所有历史实践的标尺？还是历史的演进，不断地修正、重塑乃至消解我们对“自然”的想象？我个人更倾向于后者，历史的厚重感总是轻易地吞噬掉理性规划的精妙蓝图，留下的是一系列妥协、冲突与偶然性的产物。这种审视过程，对于任何严肃的政治哲学思考者来说，都是一次必要的“祛魅”。它要求我们放弃对乌托邦的简单幻想，转而深入到既有秩序的复杂性中去挖掘其合法性与非正当性的灰色地带。这种深邃的反思，无论其最终论断如何，都为理解当代政治困境提供了极佳的框架。
评分这是一本在文本结构上极具野心的作品，它似乎试图构建一座连接古代思想到近现代制度的宏伟桥梁。我关注的焦点在于其方法论的转变——它是如何处理时间性的连续性与断裂性的？如果说古代对德性的强调与现代对自由的强调存在本质的差异，那么这种差异仅仅是量变，还是质变的体现？从柏拉图的城邦理想，到霍布斯对安全需求的极端化处理，其间的过渡是否是平滑的逻辑推演，还是被某些无法预见的“历史事件”强行扭曲了方向？这本书的语言风格显得尤为精炼，充满了严密的逻辑推导，如同在迷宫中寻找出路。它让人联想到那些伟大的思辨传统，不满足于描述“是什么”，而执着于探究“应该如何”。我特别欣赏它处理历史人物观点时所展现出的那种克制，既不盲目崇拜，也不轻易否定，而是将其置于其时代的限制中去理解其理论的局限性与超越性。这种审慎的态度，对于一个渴望全面理解人类政治思想演进的读者来说，是极其宝贵的。它提醒我们，理论的生命力恰恰在于其与时代困境的紧密互动。
评分我最近读完了一本关于早期现代欧洲法律哲学的著作，它在对主权国家起源的考察中，大量引用了对罗马法传统的继承与反叛的分析。这本书给我留下的印象是，法律的“自然性”往往是特定历史时期权力集团为了巩固自身统治而进行的意识形态构建。当我们将目光投向中世纪晚期城市自治权的扩张，或封建领主间复杂的依附关系时，那种洛克式的、清晰界定的、个体先于国家的“权利”概念，显得何其单薄与苍白。这本书的笔触似乎是冷峻而批判性的，它没有满足于描绘权利的崇高性，而是如同考古学家一般，一层层剥去概念上的神圣外衣，暴露出其下累积的权力斗争的痕迹。它让人不得不怀疑，我们今天所珍视的“基本人权”，是否也仅仅是特定历史阶段的偶然胜利者们为了维护现有社会结构而不得不做出的必要让步？这种对“神圣契约”的去神圣化处理，是本书最令人振奋的部分。它不是在否定权利的价值，而是在提醒我们，权利的有效性并非来源于天启或抽象理性，而是来源于持续的、艰苦的社会实践和对权力的有效制约。读完之后，我对任何宣称自己是“永恒真理”的政治主张都保持了一种健康的怀疑态度。
评分自然权利问题是当代政治哲学的首要议题之一，施特劳斯当年苦心的研究实际上每本书都试图通往现代性和疗救现代性的危机，虽只能读懂一部书，但终于见识到学者的功力
评分在这个分崩离析的时代，从相对主义堕入虚无的时代，施特劳斯如隐藏的宝剑，直刺相对主义的源头。在人类糟糕的历史当中，我们反对糟糕的秩序时常常把秩序本身否定掉；我们在质疑意见时，常常把真理本身否定掉……
评分没在自然状态，德性，自由...上下过功夫，终究是有些隔膜的。隐隐看出Strauss在用自己的脉络梳理柏拉图霍布斯卢梭诸人罢了。
评分非常认同施特劳斯的几个观点：“普世一体化国家”是不可能的；任何政治社会都是特殊的，都是“封闭的社会”；意见不能被知识取代；政治哲学应以政治社会的存在为前提；以公民和政治家的眼光看待政治。
评分又是为了查重...
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有