本书原为1923年秋至1924年春夏间，梁启超在清华等校讲授“中国近三百年学术史”课程的讲义，成书后共分十六讲。中国国家图书馆普通古籍阅览室藏有题为《中国近三百年学术史》的“清华学校讲义”一册，现存第一至十二讲（第十二讲未完）内容，经过与当时听讲者回忆的对照，应即为梁启超在清华学校的讲义原本。（以下简称“讲义本”）
该书部分章节，在出版单行本前，曾在报刊上发表，计有：
（一）《清代政治之影响于学术者》，即第二、三、四讲“清代学术变迁与政治的影响”（上）、（中）、（下），原载1923年12月1日出版的《晨报五周年纪念增刊》。
（二）《清学开山祖师之顾亭林》，即第六讲“清代经学之建设”中有关顾炎武之部分，原载1924年3月2日至6日《晨报副镌》。
（三）《清代学者整理旧学之总成绩》，相当于单行本第十三至十五讲，原载1924年6月至9月商务印书馆出版的《东方杂志》第21卷第12、13、15-18号。
（四）《中国近三百年学术史》，包含第一至十二讲全部内容，自1924年4月（实则7月以后）至1925年10月（实则11月以后），连载于东南大学史地研究会编、商务印书馆发行的《史地学报》第3卷第1、2合期、第3-8期；经比对，该种即为转载前述“清华学校讲义”本。（上述四种，以下简称“报刊本”）
1926年7月，上海民志书店刊行了《中国近三百年学术史》的首个单行本，至1929年10月已发行至第四版（以下简称“民志本”）。1936年，林志钧主编的《饮冰室合集》由上海中华书局出版，在“专集”部分收入该书，并将报刊本及民志本所用新式标点改为旧式断句，成为此后该书较为通行的版本（以下简称“《合集》本”）。可能由于成书仓促，这两种单行本均有较多印刷错误。
“清华学校讲义”为本书最初版本，亦可视为民志、《合集》两种单行本的母本。早先发表于《东方杂志》等报刊的部分，在收入民志、《合集》二本时稍有增删，但整体内容变化不大。讲义本、报刊本虽为梁氏未定稿，较之后出单行本，错误反而较少。故本次校订，遵循早出讲义本、报刊本为先的原则：
（一）第一讲至第十二讲，见于“清华学校讲义”的部分，以讲义本为底本，参校报刊本及民志、《合集》二本；国图藏讲义本有缺页，补以《史地学报》转载本。
（二）第十三讲至十五讲，见于《东方杂志》的部分，以报刊本为底本，参校民志、《合集》二本。
（三）其余部分，则以较为完整的《合集》本为底本，参校民志本。
具体凡例如下：
1、底本无误者，参校本有异同一般亦不出校记。
2、底本及参校本皆误者，直接在文中修正：拟改之字以［ ］表示，拟增之字以【 】表示，衍字以｛ ｝表示。明显错字、借字，如“已”、“己”、“巳”混用，“很”作“狠”，“著”作“箸”之类，径行在文中改正。
3、参考底本所用标点，转换为现行标点符号；繁体字、异体字改为简化字。底本以“□”表示待补字，“（？）”表示存疑，连续星号（*）表示段落区隔，均予保留。
4、为存梁氏定本面貌，凡后出单行本对讲义本、报刊本有大段增删处，以及章节划分、章节名有更改处，仍依《合集》本为底本，参校民志本，并在校记中说明。但该部分个别字句的增删，则以讲义本、报刊本为主。
5、该书征引前人著作，或转引他书，或仅凭记忆，或隐括大意，与原书字句往往相异。为存梁氏著作风格，除非影响文义或出现知识性错误之处，其他引文与原书字句有出入者，一般不加校改。
具体描述
读后感
第一次读梁启超先生的长篇文章，还是《李鸿章传》从此就被深深吸引，这本书的评价则比那本更高。 随着学科的专门化和西方教育体系在中国的普及，“国学”成了个单独的学科，但是提到这些，或者是从现代社会学，历史学，地理学，文学等等角度，对古代文献仅当做资料进行现代分析...
评分1、方以智 ·字密之，明末安徽桐城人。 著有《通雅》五十二卷，任公以為其講音韻訓詁部分不輸清人第一流作品。方氏其他作品書中未詳論，茲從略。 ·同時皖中有黃生，著《字詁》一卷，《義府》一卷，主聲訓。 2、王學後勁 ·夏峰先生孫奇逢，字啟泰。 生明萬曆十二年。 ...
评分第一次读梁启超先生的长篇文章，还是《李鸿章传》从此就被深深吸引，这本书的评价则比那本更高。 随着学科的专门化和西方教育体系在中国的普及，“国学”成了个单独的学科，但是提到这些，或者是从现代社会学，历史学，地理学，文学等等角度，对古代文献仅当做资料进行现代分析...
评分对于有清一代的腐儒们，一直都不太在意。 一则，我一直都以为满人占中国，应当属于外族入侵（满人的祖先就去金人），所以在清朝当官的腐儒们就是失节，按照现在的青年人的常用说法就是"汉奸"，这些腐儒们张嘴孔孟，却根本无法实践孟子说的"富贵不能淫，威武不能屈，贫...
评分昨天，正觉得梁公此书《近三百年学术史》在音韵学历史上的梳理，没有把国际汉学和近代成果并收，很是遗憾。没想到今天便看到最新一期的《读书》刊登了此文《古音研究三百年》。十分简要地说明了古今的研究，对近现代成果作了较好的总结，对高本汉、赵元任、伯希和、杨树达等家...
用户评价
不如《清代学术概论》。读概论而生欲读各家之心，读是书则各家皆欲废之。读概论而知清学渊源，读是书则复归于茫然无知。任公此书前后体例、文字不一，前有条例后则散碎，直一半成品罢了。不怪钱宾四不慊此作，比而复作，良有以也。
评分梁任公高文博学，既在总结先贤的学术史，又为后学指示治学门径。
评分1、看这书名，好似无趣，实则不然。梁公有立场（反心学、反禅宗）、带感情，使得文章有鲜活之气。同样原因，有立场（政治抱负）的人写学术史难免带有党人习气。做学问和搞政治用得不是同一种精气神#独立与激情#。2、第二部分（学派）人物太多，基本不认识，各人称呼也多，无奈只能用标页码的方式识别，后来发现关系错综复杂，#学术有个圈圈#哩。3、第三部分（学科）出现了更多的人和更更多的书，吓坏了急忙翻完，为啥要看这么本看不懂的书…4、做索引用真不错
评分商务这套丛书标准很高，以梁先生这么大的名头，也仅有这一部书入选；全书通俗易读，内容宏富，尤以前面学案性质的几篇文字最精彩，我最喜欢颜李学派一章。
评分学术不仅仅是哲学与思想，还涵盖小学、音韵学、史学、方志地理学、科学和历算乐曲学等，只要能成为一项专门的学问的，都可以称为学术。故此书之内容不可谓不广。而且梁任公的文笔真的是有一种魔力，看了就停不下来，行文非常通畅简洁，介绍人物思想不乏诙谐幽默，如在目前。简直想把饮冰室全集找来看一遍。“凡豪杰之士，往往反抗时代潮流，终身挫折而不悔，若一味揣摩风气，随人毁誉，还有什么学问的独立。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有