具体描述
施密特关于法学思维类型的思考，可分为两个阶段。第一阶段以其《政治的神学》为代表，在该书中，施密特区分了决断论与规范论两种对立的思维类型。第二个阶段则是本书有关法学思维三种类型的划分。他认为，所有的法学思维都必然从规则、决定与具体的秩序这三个最终概念中选择其一，并延伸出所有其他的概念。
实际上，施密特的目的不仅仅是要阐明一种法学方法。他认为，特定的思维模式与特定的政治处境相关。特定的思维模式问题不只是一个法学观问题，它还是一个政治观和世界观的问题。
本书著于1934年，施密特在纳粹政权之下，正处在其个人政治生涯的顶峰。那么，三种模式的论说是否构成纳粹法学的新思维？或者两者至多不过是貌合神离？这些问题必定充满争议。为此，我们必须透过那些与纳粹思想有亲缘性的文字的表面，去探测它们自身的深层逻辑。
作者简介
卡尔·施密特（Carl Schmitt，1888年7月11日－1985年4月7日），德国著名法学家和政治思想家，被誉为“二十世纪的霍布斯”，也曾被称为“第三帝国的桂冠法学家”，因其纳粹经历而使其人格、学说备受争议。
目录信息
第一章 法学思维模式的区分
一、规则模式或法规模式（规范论）与具体秩序模式
二、决定模式（决断论）
三、十九世纪的法实证论作为决断轮思维与规范论思维的综合体
第二章 法学思维模式在法律史整体发展中的归类
一、德国迄今的发展
二、英国与法国的发展
三、德国法学的当代情势
第三章 结论
· · · · · · (收起)
读后感
【法学思维模式的形成及基础】 法的思维模式的种类取决于对法的终极概念的理解，一项规范、一个决断或是一套具体秩序。由此形成了三种相对应的法学思维模式：规则与法规模式、决定模式、具体的秩序与形塑模式。 【按照时代发展顺序的梳理】 1规范论的法学思...
评分【法学思维模式的形成及基础】 法的思维模式的种类取决于对法的终极概念的理解，一项规范、一个决断或是一套具体秩序。由此形成了三种相对应的法学思维模式：规则与法规模式、决定模式、具体的秩序与形塑模式。 【按照时代发展顺序的梳理】 1规范论的法学思...
评分 评分本讲文献： 《法律的道路》霍姆斯 《论法学思维的三种模式》施密特 《法律共同体宣言》强世功 《法律人的思维》苏力 一. 霍姆斯《法律的道路》梳理 霍姆斯认为，法律研究的目的是预测公权力通过法院这一工具对人们生活的影响范围和程度，为了使预测更为精确，我们应当重视如下...
用户评价
拿到《论法学思维的三种模式》这本书，起初我以为会是一本极其枯燥的学术论著，充斥着晦涩难懂的专业术语，但事实证明我完全错了！这本书以一种出人意料的清新和深刻，为我打开了理解法律思维的大门。作者没有采用传统的教科书式讲解，而是通过引入“三种模式”这个极具辨识度的框架，将复杂的法学思维拆解得清晰可见。第一种模式，我将其理解为“形式主义”的经典体现，即法律的生命在于其规则的精确性和可预测性。在这里，法律就像是一套精密的齿轮系统，每个齿轮（法律条文）都有其固定的功能，法官的任务就是找到最适合的齿轮来匹配案件的事实，然后让系统按照既定轨迹运行。作者通过对一些早期法律判决的分析，淋漓尽致地展现了这种思维的严谨性，以及它在维护社会秩序、保障基本权利方面所起到的基石作用。这种模式强调的是“法律至上”，强调的是通过一套客观、统一的规则来约束权力，防止随意性和滥用。然而，作者并没有停留在对这种模式的赞美，他敏锐地指出了其局限性：当法律规则过于僵化，无法应对日益复杂的社会现实时，它就可能变成阻碍正义的绊脚石。这引出了第二种模式——“实质主义”或者说“原则导向型”。在这里，法律的灵魂不再是冰冷的条文，而是隐藏在条文背后的那些更抽象、更具价值导向的原则。比如“公平”、“正义”、“比例原则”等等。作者巧妙地运用了许多具有争议性的案例，比如在经济不平等的情况下，如何平衡合同自由和弱势群体保护，来解释原则在法律判决中的关键作用。这就像是在原有齿轮系统的基础上，加入了一些“弹性装置”，允许在特殊情况下对齿轮的运转进行微调，以达到更符合社会期望的结果。这种思维方式更具创造性和说服力，它承认法律并非完美无缺，需要不断地通过解释和适用来“活化”。最后，作者笔锋一转，引出了第三种模式——“工具主义”或者说“政策导向型”。这让我眼前一亮！原来法律不仅仅是解决纠纷的工具，它更是塑造和引导社会发展的强大力量。政策导向型思维，关注的是法律的“目的性”，即通过制定或修改法律，来达到特定的社会目标，比如促进经济增长、保护环境、提升公共健康等等。作者通过对一些具有前瞻性立法，例如反垄断法、环境保护法等的历史演进分析，清晰地展示了法律如何从被动地回应社会问题，转变为主动地引领社会变革。这种思维方式，将法律看作是一种“社会工程”，需要精准的判断、长远的规划和有效的执行。整本书的叙述逻辑非常严谨，语言也十分流畅。作者并非简单地列举三种模式，而是通过不断地对比、反思和演进，展现了这三种思维模式之间的相互联系和发展。我尤其喜欢作者在处理争议性案例时的中立和客观，他并没有强行将案例归类到某一种模式，而是鼓励读者自己去思考，在不同的情境下，哪种思维模式更占主导，又或者哪种模式的融合才最能解决问题。这本书让我对法律的认识发生了质的飞跃，从一个旁观者变成了更深入的理解者。它不仅是法律人的案头必备，更是所有关心社会发展、希望理解现代国家运作机制的读者，不可多得的读物。
评分《论法学思维的三种模式》这本书，就像是一张精心绘制的地图，为我指引了理解法律思维的迷人路径。我一直觉得，法律工作者脑子里想的东西，要么是冰冷的条文，要么是模糊的道理，直到我翻开了这本书。作者没有给我枯燥的法条解析，而是巧妙地构筑了三种不同的“思维模型”，让我瞬间茅塞顿开。第一种模式，我理解为“精确计算型”。就像是一个精密的工程师，严格按照设计图纸（法律条文）来建造。每一块砖（事实）都需要放在指定的位置，每一个连接（法律适用）都必须严丝合缝。这种模式强调的是清晰、明确，以及法律的可预测性。它就像是给社会提供了一套可靠的“交通规则”，大家知道怎么走，不容易迷路，也减少了不必要的碰撞。作者通过分析一些早期的、非常注重形式逻辑的判例，让我体会到了这种模式的严谨和可靠。它为社会的稳定和秩序打下了坚实的基础。然而，世界是不断变化的，规则总有不够用的地方，就像再精确的设计图纸，也无法完全预料到每一次地震或每一次风暴。这时，就需要第二种模式——“价值权衡型”。我把它想象成一个经验丰富的船长，在海上航行，不仅仅是看海图，还要根据海浪、风向、船体的状态，做出最合适的决定。这种模式，不再是简单地套用规则，而是要深入理解法律背后的价值——公平、正义、人道等等。当规则与价值发生冲突时，就需要通过权衡来找到最佳的平衡点。作者在书中引用了一些具有里程碑意义的判例，比如涉及人权保护、弱势群体权益的案件，让我看到了这种思维方式如何让法律在僵化的条文之外，焕发出人性的光辉。它让法律不再是冷冰冰的机器，而是充满温度的社会守护者。最让我惊喜的是第三种模式——“战略规划型”。这完全拓展了我对法律的认知边界。我之前总觉得法律是用来解决当下问题的，但这种模式却让我看到了法律的“未来性”。它把法律看作是一种“社会工程”，是实现特定社会目标的强大工具。比如，我们为什么要制定反垄断法？是为了保护市场公平竞争，促进经济健康发展，这是一种长远的战略规划。作者通过对一些具有前瞻性的立法，比如环境保护法、反腐败法的演进过程的分析，让我看到了法律是如何被用来塑造社会，引导社会走向我们期望的方向。这种思维方式，让我看到了法律的“主动性”和“目的性”。它不仅仅是“止损”，更是“增益”，是推动社会进步的引擎。这本书的叙述结构非常巧妙，作者并没有把这三种模式孤立起来，而是通过一个清晰的逻辑线索，展现了它们之间的联系和演进。从最基础的规则，到更具灵活性的原则，再到具有宏观指导意义的政策，他将法律思维的发展脉络一一呈现。我非常欣赏作者在解释这些抽象概念时所使用的生动比喻和详实案例，即使我不是法律科班出身，也能轻松理解其中的深意。整本书读下来，我感觉自己对法律的理解从“知其然”变成了“知其所以然”。它让我认识到，法律不仅仅是条文，更是智慧、是价值、是策略的综合体现。我强烈推荐这本书给所有希望深入理解法律思维，理解现代社会运作机制的读者。
评分《论法学思维的三种模式》这本书，对我而言，简直是一场醍醐灌顶的思想盛宴。我一直认为，法律思维就是一种死板、教条化的思考方式，但这本书彻底打破了我的陈旧观念，让我看到了法律思维的灵动与深邃。作者没有直接给我堆砌艰深的理论，而是以一种极其巧妙和引人入胜的方式，为我描绘了三种截然不同的法律思维模式。第一种模式，我将其理解为“精确复制型”。它就像一个严谨的制图员，严格按照已有的蓝图（法律条文）来绘制每一次的图纸（案件）。这种模式的核心在于法律的确定性、清晰性和可预测性。它确保了社会运行的秩序，让人们能够预知行为的后果，从而构建一个稳定有序的社会。作者通过分析一些强调形式逻辑和程序正义的经典案例，让我深刻体会到了这种思维模式在规范社会行为、维护基本权利方面的基石作用。它为法律的适用提供了坚实的基础。然而，现实世界并非总是像设计图纸一样清晰，总会有一些“灰色地带”和“模糊边界”。这时，就需要引入第二种模式——“价值权衡型”。我把它比作一位经验丰富的仲裁员，在面对相互冲突的利益时，能够基于公平、正义等更高的价值，做出最恰当的判断。这种模式不再是简单地套用规则，而是要深入理解法律背后隐藏的价值理念。当法律条文出现空白，或者机械适用可能导致不公时，价值权衡型思维就显得尤为重要。作者在书中，通过分析一些涉及人权保护、环境保护等复杂案件，让我看到了这种思维方式如何让法律在不断发展变化的社会中，保持其活力和公正性。它让法律不仅仅是规则的集合，更是价值的守护者。最让我感到震撼和惊喜的，是作者提出的第三种模式——“战略规划型”。这完全拓展了我对法律的认知边界！我之前总认为法律是“事后弥补”的，是解决已发生问题的。但第三种模式让我看到了法律的“前瞻性”和“目的性”。它将法律视为一种强大的“社会塑造”工具，旨在通过立法来引导社会发展，实现特定的社会目标。作者通过对一些具有划时代意义的立法，比如反垄断法、消费者权益保护法等的历史演进的分析，清晰地展示了法律如何从被动回应社会问题，转变为主动塑造社会形态。这种思维方式，让我看到了法律的“宏观视野”和“长远规划”。它不仅仅是告诉我们“现在应该做什么”，更重要的是思考“我们希望通过法律，将社会引向何方”。整本书的结构设计非常精妙，作者并没有将这三种模式孤立起来，而是通过一个清晰的逻辑线索，展现了它们之间的联系、演变和相互作用。从最基础的规则，到更具弹性的原则，再到具有全局战略意义的政策，他一步步地引导读者深入理解法律思维的丰富内涵。我非常欣赏作者在阐述这些抽象概念时所使用的生动比喻和大量详实的案例，这使得整本书既具有学术深度，又兼具极高的可读性。总而言之，《论法学思维的三种模式》是一本极具价值的著作，它不仅让我对法律思维有了全新的认识，更让我学会了如何以一种更加批判性、更加全面和更具前瞻性的视角来理解法律在现代社会中的作用。我强烈推荐这本书给所有关心社会发展、希望深入理解法律运作机制的读者。
评分《论法学思维的三种模式》这本书，对我来说，简直是一场思想的洗礼。我一直以为，学习法律无非就是背诵法条、理解概念，然后套用到案子上。但这本书彻底颠覆了我的认知。作者以一种极其精妙的叙事方式，将我们带入了一个更加广阔的法律世界。他并没有直接灌输一堆复杂的理论，而是通过勾勒出三种截然不同的思维模式，让我们得以窥见法律思维的深度和广度。第一种模式，我把它想象成一座宏伟但规整的建筑，一切都遵循着清晰的设计图纸，也就是法律条文。这种“规则导向型”思维，强调的是法律的确定性、稳定性和可预测性。它就像是给社会搭建了一个坚实的骨架，确保了人们的行为有章可循，也为争议的解决提供了明确的依据。作者通过一些经典的法律案例，生动地展示了这种思维在维护社会秩序、保障公民基本权利方面的作用。你能够清晰地看到，当法律规则被严格遵守时，社会运行的效率和公正性是如何得到保障的。然而，建筑不可能永远一成不变，社会总是在发展，新的问题层出不穷。这时，仅仅依靠固定的图纸就显得力不从心了。这便引出了作者介绍的第二种模式——“原则导向型”。这种模式，我把它比作建筑师在建造过程中，对于“美观”、“舒适”、“实用”等更深层次的考量。法律的原则，如公平、正义、比例原则等，就像是建筑的灵魂，它们在法律条文模糊不清，或者现有条文无法应对新情况时，提供了灵活的判断依据。作者在这一部分，用了很多篇幅去分析那些具有突破性的判例，它们是如何在遵循基本规则的同时，又能够根据时代的需求，赋予法律新的生命。这种思维方式，让我看到了法律的另一面：它并非一成不变的教条，而是在不断地自我完善和超越。它承认法律的模糊性，并鼓励法官在追求实质正义的过程中，进行创造性的解释。而最让我感到振奋的，是作者提出的第三种模式——“政策导向型”。这简直是将法律思维提升到了一个全新的维度。如果说前两种模式更侧重于解决个体层面的纠纷，那么这种模式则将目光投向了整个社会的未来。它把法律看作是一种强有力的社会治理工具，旨在通过立法来引导社会发展、解决宏观层面的问题。作者通过对一些重要的社会立法，例如劳动法、环保法等的历史变迁进行分析，清晰地展示了法律如何从被动地回应社会矛盾，转变为主动地塑造社会形态。这种思维方式，让我看到了法律的“前瞻性”和“目的性”。它不仅仅是告诉我们“应该做什么”，更重要的是思考“我们希望通过法律达到什么样的社会状态”。整本书的结构设计非常巧妙，作者并没有将这三种模式割裂开来，而是通过一个清晰的逻辑脉络，展现了它们之间的演变和联系。从最基础的规则，到更具弹性的原则，再到具有宏观视野的政策，作者层层递进，步步深入，让我们能够清晰地看到法律思维是如何从一种静态的、规范性的思维，演变为一种动态的、目的性的、甚至具有战略意义的思维。我非常欣赏作者在阐述过程中所展现出的学术严谨性和思想深度。他不仅指出了每种模式的特点和作用，还深入分析了它们之间的内在张力以及在实际应用中可能遇到的挑战。这本书的语言风格也十分平易近人，即便不是法律专业人士，也能通过作者生动的讲解和丰富的案例，理解其中的精髓。总而言之，《论法学思维的三种模式》是一本极具启发性的著作，它不仅让我对法律有了全新的认识，更让我学会了如何以一种更加批判性、更加全面的视角去审视法律在社会中的角色和功能。我极力推荐给所有对法律、对社会治理感兴趣的读者。
评分《论法学思维的三种模式》这本书，对我而言，简直是一场思维的“革命”。我一直觉得，法律思维就是一种刻板、僵化的模式，但这本书彻底颠覆了我的认知，让我看到了法律思维的丰富性与深刻性。作者以一种极其高明和引人入胜的方式，为我勾勒出了三种截然不同的法律思维模式。第一种模式，我将其理解为“硬性规则型”。它就像一块坚固的基石，一切都建立在其之上。这种模式强调的是法律的清晰性、确定性和可预测性。它确保了社会运行的秩序，让人们能够预知行为的法律后果，从而构建一个稳定有序的社会。作者通过分析一些强调形式逻辑和程序正义的经典案例，让我深刻体会到了这种思维模式在规范社会行为、维护基本权利方面的基石作用。它为法律的适用提供了坚实的基础。然而，现实世界并非总是像坚硬的基石一样不容改变，总会有一些“裂缝”或者“地基不稳”的情况出现。这时，就需要引入第二种模式——“柔性原则型”。我把它比作一位经验丰富的园丁，在修剪枝叶时，不仅仅是按照固定的形状，还要考虑到植物的生长习性，以及整体的美观。这种模式不再是简单地套用规则，而是要深入理解法律背后隐藏的价值理念，比如公平、正义、比例原则等。当法律条文出现模糊，或者机械适用可能导致不公时，柔性原则型思维就显得尤为重要。作者在书中，通过分析一些涉及人权保护、弱势群体权益等复杂案件，让我看到了这种思维方式如何让法律在不断发展变化的社会中，保持其活力和公正性。它让法律不仅仅是规则的集合，更是价值的守护者。最让我感到震撼和惊喜的，是作者提出的第三种模式——“目标导向型”。这完全拓展了我对法律的认知边界！我之前总认为法律是“事后补救”的，是解决已发生问题的。但第三种模式让我看到了法律的“前瞻性”和“目的性”。它将法律视为一种强大的“社会塑造”工具，旨在通过立法来引导社会发展，实现特定的社会目标。作者通过对一些具有划时代意义的立法，比如反垄断法、环境保护法等的历史演进的分析，清晰地展示了法律如何从被动回应社会问题，转变为主动塑造社会形态。这种思维方式，让我看到了法律的“宏观视野”和“长远规划”。它不仅仅是告诉我们“现在应该做什么”，更重要的是思考“我们希望通过法律，将社会引向何方”。整本书的结构设计非常精妙，作者并没有将这三种模式孤立起来，而是通过一个清晰的逻辑线索，展现了它们之间的联系、演变和相互作用。从最基础的规则，到更具弹性的原则，再到具有全局战略意义的政策，他一步步地引导读者深入理解法律思维的丰富内涵。我非常欣赏作者在阐述这些抽象概念时所使用的生动比喻和大量详实的案例，这使得整本书既具有学术深度，又兼具极高的可读性。总而言之，《论法学思维的三种模式》是一本极具价值的著作，它不仅让我对法律思维有了全新的认识，更让我学会了如何以一种更加批判性、更加全面和更具前瞻性的视角来理解法律在现代社会中的作用。我强烈推荐这本书给所有关心社会发展、希望深入理解法律运作机制的读者。
评分《论法学思维的三种模式》这本书，绝对是我近几年读过的最具启发性的图书之一。我一直以为，法律思维就是一种刻板、僵化的思维模式，但这本书彻底打破了我的这种固有观念。作者以一种非常新颖和深刻的视角，将法律思维拆解成了三种截然不同的模式，让我看到了法律的生命力和多面性。第一种模式，我将其理解为“确定性思维”。这种思维模式的核心在于法律的清晰性和可预测性。它就像是一套精密的算法，每一个输入（事实）都应该产生一个确定的输出（判决）。作者在书中，通过分析一些非常注重形式逻辑的法律案例，展现了这种模式如何在保障社会秩序、维护基本权利方面发挥基础性作用。它让人们能够预知自己的行为可能产生的法律后果，从而做出理性的选择。这种模式强调的是“规则至上”，它通过严格的规则来约束权力和防止任意性。然而，作者并没有止步于此，他敏锐地指出了这种模式的局限性。当社会发展迅速，出现大量法律条文无法涵盖的复杂情况时，这种僵化的思维就会暴露出不足。于是，第二种模式——“平衡性思维”便应运而生。我把它想象成一位经验丰富的调酒师，面对各种原料，他需要根据比例、口感，以及顾客的需求，调配出最恰当的饮品。法律的原则，如公平、正义、比例原则，就是这些“原料”。在面对模糊不清的法律条文，或者当条文的机械适用可能导致不公时，平衡性思维就显得尤为重要。作者通过分析一些涉及人权保障、环境保护等复杂案件，让我看到了这种思维方式如何通过价值判断和利益权衡，来寻求最符合社会正义的解决方案。这种模式承认法律的开放性和不确定性，并鼓励在追求实质正义的过程中进行创造性的解释。最让我惊喜和震撼的是第三种模式——“前瞻性思维”。这完全颠覆了我对法律的传统认知。我之前总认为法律是“事后补救”的，但前瞻性思维则让我看到了法律作为“社会塑造者”的强大力量。作者在书中，通过分析一些具有里程碑意义的立法，如反垄断法、消费者权益保护法等的演进历程，清晰地展示了法律如何从解决个体纠纷，上升到引导社会发展、实现宏观政策目标的高度。这种思维模式，将法律看作是一种“社会工程”的工具，需要精准的判断、长远的规划和有效的执行。它关注的是法律的“目的性”，即通过立法来引导社会走向更理想的状态。整本书的叙述结构非常清晰，作者并不是简单地将三种模式罗列出来，而是通过一个流畅的逻辑线索，展现了它们之间的联系、演变和相互作用。从最基础的规则，到更具弹性的原则，再到具有战略高度的政策，作者层层深入，步步为营，让我们能够全面地理解法律思维的丰富性和发展性。我尤其欣赏作者在阐述这些复杂概念时所使用的生动比喻和大量翔实的案例，这使得整本书既具有学术深度，又兼具可读性。总而言之，《论法学思维的三种模式》是一本极其优秀的著作，它不仅让我对法律思维有了全新的认识，更让我学会了如何以一种更加批判性、更加全面和更具前瞻性的视角来理解法律在现代社会中的作用。我强烈推荐这本书给所有对法律、对社会治理感兴趣的读者。
评分这本《论法学思维的三种模式》真是让我大开眼界！我一直以为法律思维就是一本正经、照本宣科地去套用条文，但读了这本书才发现，原来法律思维远比我想象的要丰富和 nuanced。作者并没有直接给我一堆枯燥的法条解释，而是巧妙地通过描绘三种不同的思维模式，让我看到了法律是如何被创造、解读和应用的。第一种模式，我称之为“规则导向型”，它强调的是清晰、明确的法律条文如何指导我们的行为，以及法官如何根据这些规则来做出裁决。这就像是在玩一场规则明确的棋局，每一步都有既定的走法，力求公平和可预测性。然而，作者并没有止步于此，他引入了第二种模式，即“原则导向型”。这里，法律的生命力就显现出来了。当规则遇到模糊地带，或者当僵化的规则可能导致不公时，原则就闪耀光芒。这让我想到了很多经典的判例，它们并非简单地套用现有规则，而是深挖背后的公平、正义等更深层次的价值，从而发展出新的解释，甚至是新的规则。这种思维方式更像是在解决一个复杂的谜题，需要权衡利弊，找到最符合社会价值的解决方案。而最让我惊喜的是第三种模式——“政策导向型”。这完全打破了我之前对法律的刻板印象！作者指出，法律并非仅仅是维护现状，它更是社会变革的驱动力。政策导向型的思维，关注的是法律的社会效果，以及它如何能够促进社会进步、解决现实问题。这就像是扮演一位建筑师，不仅要考虑房屋的结构是否稳固（规则），是否符合居住者的审美和舒适度（原则），更要思考这座建筑如何融入城市肌理，如何满足未来发展的需求（政策）。这本书的叙述方式也非常吸引人，作者善于用生动的案例和类比来解释抽象的概念，让我这个非法律专业人士也能轻松理解。比如，他在讲述规则导向型时，用了一个关于红绿灯的例子，形象地说明了规则的清晰性和强制性。而当他谈到原则导向型时，则引用了“无罪推定”原则，阐述了其在保障人权方面的深远意义。至于政策导向型，作者则通过分析环境法的发展历史，展示了法律如何从单纯的禁止性规定，演变为鼓励可持续发展的政策工具。整本书的逻辑非常清晰，层层递进，从最基础的规则，到更具弹性的原则，再到具有前瞻性的政策，将法律思维的演变和应用展现得淋漓尽致。我强烈推荐给任何对法律的实际运作感到好奇的人，无论是法律专业的学生，还是像我一样对社会运行机制感兴趣的普通读者，都能从中获得宝贵的启示。这本书让我不再觉得法律是冷冰冰的条文堆砌，而是充满生命力的、与社会紧密相连的动态过程。
评分《论法学思维的三种模式》这本书，对我来说，无异于一场思维的“地震”。我一直认为，法律思维就是一种刻板、僵化的模式，但这本书彻底颠覆了我的认知，让我看到了法律思维的丰富性与深刻性。作者以一种极其高明和引人入胜的方式，为我勾勒出了三种截然不同的法律思维模式。第一种模式，我将其理解为“精确测量型”。就像一位严谨的测量师，严格按照既定的度量标准（法律条文）来丈量土地（事实）。这种模式强调的是法律的清晰性、确定性和可预测性。它确保了社会运行的秩序，让人们能够预知行为的法律后果，从而构建一个稳定有序的社会。作者通过分析一些强调形式逻辑和程序正义的经典案例，让我深刻体会到了这种思维模式在规范社会行为、维护基本权利方面的基石作用。它为法律的适用提供了坚实的基础。然而，现实世界并非总是像测量图纸一样清晰，总会有一些“测量误差”或者“地形变化”。这时，就需要引入第二种模式——“价值判断型”。我把它比作一位经验丰富的航海家，在茫茫大海上，不仅仅是看海图，还要根据潮汐、风向、洋流等因素，做出最合理的航行决策。这种模式不再是简单地套用规则，而是要深入理解法律背后隐藏的价值理念，比如公平、正义、人道等。当法律条文出现模糊，或者机械适用可能导致不公时，价值判断型思维就显得尤为重要。作者在书中，通过分析一些涉及人权保护、弱势群体权益等复杂案件，让我看到了这种思维方式如何让法律在不断发展变化的社会中，保持其活力和公正性。它让法律不仅仅是规则的集合，更是价值的守护者。最让我感到震撼和惊喜的，是作者提出的第三种模式——“战略规划型”。这完全拓展了我对法律的认知边界！我之前总认为法律是“事后补救”的，是解决已发生问题的。但第三种模式让我看到了法律的“前瞻性”和“目的性”。它将法律视为一种强大的“社会塑造”工具，旨在通过立法来引导社会发展，实现特定的社会目标。作者通过对一些具有划时代意义的立法，比如反垄断法、环境保护法等的历史演进的分析，清晰地展示了法律如何从被动回应社会问题，转变为主动塑造社会形态。这种思维方式，让我看到了法律的“宏观视野”和“长远规划”。它不仅仅是告诉我们“现在应该做什么”，更重要的是思考“我们希望通过法律，将社会引向何方”。整本书的结构设计非常精妙，作者并没有将这三种模式孤立起来，而是通过一个清晰的逻辑线索，展现了它们之间的联系、演变和相互作用。从最基础的规则，到更具弹性的原则，再到具有全局战略意义的政策，他一步步地引导读者深入理解法律思维的丰富内涵。我非常欣赏作者在阐述这些抽象概念时所使用的生动比喻和大量详实的案例，这使得整本书既具有学术深度，又兼具极高的可读性。总而言之，《论法学思维的三种模式》是一本极具价值的著作，它不仅让我对法律思维有了全新的认识，更让我学会了如何以一种更加批判性、更加全面和更具前瞻性的视角来理解法律在现代社会中的作用。我强烈推荐这本书给所有关心社会发展、希望深入理解法律运作机制的读者。
评分《论法学思维的三种模式》这本书，对我来说，是一次前所未有的思想启蒙。我一直以为，法律思维就是一种刻板、教条化的思考方式，但这本书彻底打破了我的固有观念，让我看到了法律思维的丰富性与深刻性。作者以一种极其高明和引人入胜的方式，为我勾勒出了三种截然不同的法律思维模式。第一种模式，我将其理解为“固定轨迹型”。它就像一架运行在既定轨道上的列车，严格遵循着既定的路线（法律条文），直达终点（判决）。这种模式强调的是法律的确定性、清晰性和可预测性。它确保了社会运行的秩序，让人们能够预知行为的法律后果，从而构建一个稳定有序的社会。作者通过分析一些强调形式逻辑和程序正义的经典案例，让我深刻体会到了这种思维模式在规范社会行为、维护基本权利方面的基石作用。它为法律的适用提供了坚实的基础。然而，现实世界并非总是像固定轨道一样清晰，总会有一些“脱轨”的风险或者“岔路口”的出现。这时，就需要引入第二种模式——“动态平衡型”。我把它比作一位经验丰富的风筝手，在操控风筝时，需要根据风力、风向的变化，不断调整手中的线，以保持风筝平稳飞行。这种模式不再是简单地套用规则，而是要深入理解法律背后隐藏的价值理念，比如公平、正义、比例原则等。当法律条文出现模糊，或者机械适用可能导致不公时，动态平衡型思维就显得尤为重要。作者在书中，通过分析一些涉及人权保护、弱势群体权益等复杂案件，让我看到了这种思维方式如何让法律在不断发展变化的社会中，保持其活力和公正性。它让法律不仅仅是规则的集合，更是价值的守护者。最让我感到震撼和惊喜的，是作者提出的第三种模式——“未来导向型”。这完全拓展了我对法律的认知边界！我之前总认为法律是“事后补救”的，是解决已发生问题的。但第三种模式让我看到了法律的“前瞻性”和“目的性”。它将法律视为一种强大的“社会塑造”工具，旨在通过立法来引导社会发展，实现特定的社会目标。作者通过对一些具有划时代意义的立法，比如反垄断法、环境保护法等的历史演进的分析，清晰地展示了法律如何从被动回应社会问题，转变为主动塑造社会形态。这种思维方式，让我看到了法律的“宏观视野”和“长远规划”。它不仅仅是告诉我们“现在应该做什么”，更重要的是思考“我们希望通过法律，将社会引向何方”。整本书的结构设计非常精妙，作者并没有将这三种模式孤立起来，而是通过一个清晰的逻辑线索，展现了它们之间的联系、演变和相互作用。从最基础的规则，到更具弹性的原则，再到具有全局战略意义的政策，他一步步地引导读者深入理解法律思维的丰富内涵。我非常欣赏作者在阐述这些抽象概念时所使用的生动比喻和大量详实的案例，这使得整本书既具有学术深度，又兼具极高的可读性。总而言之，《论法学思维的三种模式》是一本极具价值的著作，它不仅让我对法律思维有了全新的认识，更让我学会了如何以一种更加批判性、更加全面和更具前瞻性的视角来理解法律在现代社会中的作用。我强烈推荐这本书给所有关心社会发展、希望深入理解法律运作机制的读者。
评分《论法学思维的三种模式》这本书，简直是一次思维的“升级包”！我一直觉得，法律思维就是一种僵化、刻板的模式，但这本书让我看到了法律思维的无限可能。作者以一种极其高明的方式，为我构建了三种不同的“思考框架”，让我对法律的理解不再局限于冰冷条文。第一种模式，我将其理解为“精确复制型”。就像一个技艺精湛的工匠，严格按照图纸（法律条文）来复制一件作品（解决案件）。这种模式强调的是法律的清晰性、稳定性和可预测性。它就像是给社会搭建了一套精确的“生产线”，保证了程序的公正和结果的可预期性。作者通过分析一些强调形式逻辑和程序正义的经典案例，让我体会到了这种思维模式在维护社会秩序方面的强大力量。它给了人们行动的明确指引，也为争议的解决提供了可靠的依据。然而，现实世界并非总是如此清晰明了，总会有一些“瑕疵品”或者“设计上的盲点”出现。这时，就需要第二种模式——“价值调和型”。我将其比作一位经验丰富的谈判专家，在面对不同利益诉求时，能够找到最佳的折衷方案。这种模式不再是简单地套用规则，而是要深入理解法律背后的价值，比如公平、正义、比例原则等。当规则与价值发生冲突时，就需要通过权衡和判断，来寻找最符合社会整体利益的解决方案。作者在书中，通过分析一些涉及复杂社会关系的案件，比如环境污染、劳动纠纷等，让我看到了这种模式如何让法律在僵化的条文之外，展现出人性的关怀和对社会公平的追求。它让法律变得更加灵活和富有生命力。最让我眼前一亮的，是作者提出的第三种模式——“战略引领型”。这完全超越了我对法律的传统认知！我之前总认为法律是“被动”的，是用来解决出现问题的。但这种模式让我看到了法律的“主动性”和“前瞻性”。它将法律视为一种“社会改造”的工具，旨在通过立法来推动社会发展，实现特定的社会目标。作者通过对一些具有划时代意义的立法，比如反垄断法、公共卫生法等的历史演进的分析，让我看到了法律如何从被动应对，转变为主动塑造社会。这种思维方式，让我看到了法律的“宏观视野”和“长远规划”。它不仅仅是告诉我们“现在该做什么”，更重要的是思考“我们希望通过法律，将社会引向何方”。整本书的结构设计非常精妙，作者并没有将这三种模式割裂开来，而是通过一个清晰的逻辑线索，展现了它们之间的联系、演变和相互促进。从最基础的规则，到更具弹性的原则，再到具有全局战略意义的政策，他一步步地引导读者深入理解法律思维的丰富内涵。我非常欣赏作者在阐述这些抽象概念时所使用的生动比喻和大量详实的案例，这使得整本书既具有学术深度，又兼具极高的可读性。总而言之，《论法学思维的三种模式》是一本极具价值的著作，它不仅让我对法律思维有了全新的认识，更让我学会了如何以一种更加批判性、更加全面和更具前瞻性的视角来理解法律在现代社会中的作用。我强烈推荐这本书给所有关心社会发展、希望深入理解法律运作机制的读者。
评分施米特认为所有法学思维都和规则、决定、秩序与形塑等概念密不可分。由此就有三种思维模式即规范论，决断论以及作为二者结合的实证论。52页提到了品达的nomos basileus法律即君主，读希罗多德时也引用了这句，才知道nomos既有习俗义也有法律义。66页长久以来法律思维一直尝试去规范并相对化恩宠概念，但预定说将恩宠概念在法秩序中本应享有的不可预测性与不可衡量性予以归还，并将恩宠的概念从拟人化的、规范论式的秩序里抽离，重新安置回超脱于人性之上的神性秩序中。这些神学理论内在蕴涵的决断论色彩也影响了16世纪的国家主权概念，即博丹的主权概念。将霍布斯看作决断论者在国家学说中的利维坦那本书就有了。其余大部分没读懂，等对法学有更多了解后才读。
评分规范论的支点问题确实是一个问题，但施米特区分的规范论，决断论，秩序论之间的矛盾是有问题的，前两个是形式上的对立，秩序却是实质问题，因此不是同一个层面。无法推导实质理论的绝对优先，以及秩序在实质中的唯一性。
评分对规范论的反思也是很有说服力的，帝师不容易做，刘大神你还是歇歇吧。
评分X%的透视。X＝？？？
评分简体版译稿是从左岸引进的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有