西方人对于历史的反思,从古希腊开始就有较为系统地体现,这一传统一直延续到18世纪末历史主义思想的兴起。之后,西方历史认识才得以突破传统,进入一个反思更为深入、研究更为系统的时代。本书从作者“自我”的立场出发,表述对于历史认识核心要素的认知,对西方现代历史认识中的科学主义 和符合论真理观加以批判,进而阐述后现代主义给当代历史编纂和观念上带来的震撼,如福柯、德里达、海登•怀特等人对于时间、变化、历史性等主题所进行的批判与反思。作者表明,后现代主义将历史认识引入到更为复杂、更为多元的系统之中,必将促使史学家更加自知、自律、自尊,对自己的研究对象乃至研究行为本身进行历史地思考。
.
.
.
.
史学的进展在很大程度上是建立在认识论发展的基础之上的,如果没有认识论方面的发展,那么史学研究的一切成就都只能表现在史料的量的方面的扩展。
西方近现代史学是在科学实证主义认识论的影响下兴起的,所以它在19世纪有一个辉煌的时代。但是,由科学而科学主义,以及实证主义的绝对化,结果使问题走向了反面。我们怎么认识这种必然的发展呢?在我看来,这本书可以使我们得到很好的启发和有趣的说明。
——刘家和(北京师范大学史学研究所教授)
.
.
陈新的这部著作,除去必要的史学史的背景研究外,主要探讨的是后现代状况下的历史认识理论问题,诸如证据、历史事实、文献与第一手资料、历史客观与真实、史学作品、历史研究方法、历史学家、历史学的目的等问题。
无论是同意他的观点,还是不同意他的观点,首先需要明白这一观点的具体内容是什么?这一观点又是在怎样的视域中提出来的?这就要求人们不能不思考相关问题。一部著作能起到这样的作用并不容易,并不是每一部著作都可以做到的。
——于沛(中国社科院世界历史研究所研究员)
陈新,1972年生,江西萍乡人,1999年获复旦大学史学博士学位,2001年在中国社会科学院世界历史研究所完成博士后研究,现任复旦大学历史系史学理论与史学史专业教授。著作有《西方历史叙述学》(社会科学文献出版社,2005年),译作有海登•怀特《元史学:19世纪欧洲的历史想像》、柯林武德《历史的观念》(合译),编选译文集《当代西方历史哲学读本》、《史学理论读本》。
1970后的作者写这样大的题材,不容易。 书中的这样一个历史阶段其实是很难把握的, 要写好需要深入的认识与冷静的判断。 这个书的书名也起得很严肃。希望内有客观的 有力度的观点。期待仔细阅读。。
评分1970后的作者写这样大的题材,不容易。 书中的这样一个历史阶段其实是很难把握的, 要写好需要深入的认识与冷静的判断。 这个书的书名也起得很严肃。希望内有客观的 有力度的观点。期待仔细阅读。。
评分1970后的作者写这样大的题材,不容易。 书中的这样一个历史阶段其实是很难把握的, 要写好需要深入的认识与冷静的判断。 这个书的书名也起得很严肃。希望内有客观的 有力度的观点。期待仔细阅读。。
评分1970后的作者写这样大的题材,不容易。 书中的这样一个历史阶段其实是很难把握的, 要写好需要深入的认识与冷静的判断。 这个书的书名也起得很严肃。希望内有客观的 有力度的观点。期待仔细阅读。。
评分1970后的作者写这样大的题材,不容易。 书中的这样一个历史阶段其实是很难把握的, 要写好需要深入的认识与冷静的判断。 这个书的书名也起得很严肃。希望内有客观的 有力度的观点。期待仔细阅读。。
这本书最让人耳目一新的地方,在于它对“视角”的不断转换和解构。作者似乎不满足于单一的宏观叙事,而是巧妙地穿梭于统治者、平民、局外人甚至时间的观察者等多个维度之间。这种多重视角带来的信息增量是惊人的,它揭示了历史事件在不同社会阶层眼中是何等地面目全非,以及权力中心视角下常常被忽略的“底层真相”。这种叙事上的“去中心化”策略,极大地丰富了我对过去事件的理解深度,让我意识到历史从来不是铁板一块,而是无数相互矛盾的碎片集合体。我以前总觉得历史是线性的,读完这本书后,才明白它其实是一个充满回响和折射的立体空间。
评分这本书的叙事节奏把握得极佳,让人仿佛置身于历史的洪流之中,身临其境地感受着那些重大事件的发生。作者的笔触细腻而富有张力,对人物心理的刻画入木三分,即便是那些在史书中寥寥数语带过的人物,在这里也变得鲜活立体,拥有了血肉和灵魂。尤其让我印象深刻的是,它并非仅仅罗列史实,而是深入挖掘了事件背后的复杂动机和多重影响,使得原本看似简单的历史转折点充满了耐人寻味的思辨空间。阅读过程中,我数次停下来反复咀嚼某些段落,思考着作者提出的那些引人深思的观点,那种沉浸式的体验,是很多同类书籍难以企及的。它成功地将宏大的历史图景与微观的个体命运交织在一起,展现了历史的厚重与人性的复杂,读完后久久不能平复内心的震撼与思考。
评分这本书的文献引用和史料考证工作做得令人叹服,看得出作者是下了苦功夫的。它不仅仅停留在主流史学的框架内,更勇于挑战和审视那些被长期奉为圭臬的“定论”,用扎实的证据链条,层层递进地构建起自己独特的历史解读体系。这种严谨的学术态度,使得整部作品的基调显得沉稳而有力,绝非空泛的抒情或主观臆断。我尤其欣赏作者在处理争议性话题时的那种克制与平衡,没有急于给出非黑即白的结论,而是将各种可能性并置,引导读者进行批判性思考,这对于提升读者的历史素养非常有益。对于追求深度和真实性的读者来说,这本书无疑是一次知识的盛宴,它教会我们如何真正地“阅读”历史,而不是被动地接受。
评分我得承认,这本书的语言风格是极具个人魅力的,带着一种近乎诗意的哲思,读起来非常享受。它不像传统的历史著作那样板着面孔,而是充满了灵动的画面感和对人类境遇的深沉关怀。作者善于运用排比和反问,将抽象的历史概念转化为可以触摸的情感体验。比如,在描述某一时代变迁时,他用了大量意象化的词汇来描绘那种“无力感”与“新生期的躁动”,一下子就把我拉进了那个时空的氛围里。虽然学术的严谨性从未被牺牲,但叙述的流畅性和美感却得到了极大的提升,这使得即便是对特定历史时期不甚了解的读者,也能被其文字的魅力所吸引,轻松地跟上节奏,并在阅读中获得审美愉悦。
评分坦白说,初看这本书的体量时,我有些望而却步,心想这又是一部艰涩难懂的大部头。但真正翻开后才发现,作者在结构设计上下了大手笔,使得原本庞杂的史料被梳理得井井有条,脉络清晰得让人惊喜。章节之间的过渡自然平滑,每一个小标题都像是一个精准的导航点,引领读者不会在错综复杂的时间线上迷失方向。更绝的是,作者在关键的转折点会适当地加入一些简短的总结性段落,如同在密林中开辟出观景台,让我得以抽身出来审视全局,理清思绪后再继续深入探索。这种对阅读体验的体贴入微的设计,极大地降低了阅读难度,让学术的深度与普及的易读性达到了一个罕见的平衡点。
评分如果放在一年前,我会喜欢这本书。现在我真不觉得回去数一遍狄尔泰、柯林伍德这些人有什么意义。
评分没有一条主线贯穿,最后一看真的是文章合集。大部分内容平平无奇,论述古希腊史学在揭示了变是唯一不变这点上,作为传统观点认为的希腊史学的反哲学倾向的背离和补充,还蛮有新意的。写的最好的应该是对“世界历史”在学理上和作用于现实层面上的反思,展现了理论如何与现实互动的。对历史主义与普遍主义二者关系的辩证分析,虽然不长,也是点睛之笔了。
评分前三章梳理历史概念:历史经验、记忆与逻辑。4——6史学史梳理:古希腊、历史主义、英国马克思主义。7——10介绍后现代主义:福柯、德里达和怀特。11——13观念史:后现代史学、人文主义和世界史。14观念史到思想史(洛夫乔伊与柯林伍德)15——17为后现代史学辩护。写的很杂,德里达与怀特最详细。100th.
评分本科导师的第二本专著。我对于德里达,怀特,以及小部分福柯的入门都是从这本书开始的。陈老师书中的语句分析方式,在很大程度上影响了我目前写论文的方式,可能也是我逐渐关注分析哲学的一个原因吧。
评分如果放在一年前,我会喜欢这本书。现在我真不觉得回去数一遍狄尔泰、柯林伍德这些人有什么意义。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有