具体描述
本书作者运用最新的西方社会科学理论，建构出“人情与面子”的理论框架；详细讨论了丢脸、长脸、不要脸；没脸见人、脸皮厚二体面、绐面子、留点面子、要面子；看我的面子等中国人日常使用的交际术语，并以之深入剖析中国人的社交心理，阐明了支配中国官场运作和人际关系的“潜规则”。
作者简介
黄光国，美国夏威夷大学社会心理学博士，现任台湾大学心理学系教授。著有《社会科学的理路》、《知识与行动》、《儒家思想与东亚现代化》、《中国人的权力游戏》、《科学哲学与学术创造力》、《儒家关系主义的社会心理学研究》等学术专著。
目录信息
人情与面子：中国人的权力游戏
中国人的面子观
儒家社会中的道德与面子
华人社会中的脸面与沟通行动
中国政治联盟特殊关系的初步模式：台湾乡镇中的人情和关系
科举制度下的权力游戏：《儒林外史》中“范进中举”的社会行为分析
帝制中国官僚体系中的暗盘管理
儒家关系主义与华人企业的组织文化
发展本土心理学的知识论策略
· · · · · · (收起)
读后感
本书是论文合集，当然主题都是围绕中国人的“人情与面子”主题，进而阐述权力，作为学术性论文，故逻辑清晰，个人感觉理解了人情与面子的理论模式，本书的主题思想就掌握了，模型中由我们经常遇到的怎么答复别人的请求出发，表现出中国人的面子观，再根据答应与拒绝来表现出我...
评分“人情与面子”的学术性研究，还不错，不过之前读过相关的几本，理念大部分都是重复的。看来这部分国人已经研究得恨透。 说一说做人情，做关系的常见套路，现代的说法就是，交比自己优秀和牛逼的“朋友”，目的其实都是为了让自己变得更好，或者有求于人，功利意义的利用关系。...
评分总听说东西方有别，文化冲突大。就我个人阅读来看，并无多大不同。都是地球人，能有多大不同？！大家都想从交往中获利绝对是一样的，抓住这个核心点，其他的不同都能忽略。 1、中国人做人情的动机——索取日后回报。如果不能从这个人身上获得任何利益，交往就不会发生，人情也...
评分 评分总听说东西方有别，文化冲突大。就我个人阅读来看，并无多大不同。都是地球人，能有多大不同？！大家都想从交往中获利绝对是一样的，抓住这个核心点，其他的不同都能忽略。 1、中国人做人情的动机——索取日后回报。如果不能从这个人身上获得任何利益，交往就不会发生，人情也...
用户评价
:C912.1/4896-1
评分单靠论文尤其是外国人、海外华人的论文是根本无法解析中国人对于面子和权力的真正理解的，姑且按照文中所分，将关系分为情感性关系、工具性关系和混合性关系，那么混合性关系又如何界定？正如文中举《范进中举》一例，邻人和乡绅均属混合性关系，但做法却迥异，又做何解？东方文化最重要的一点就是几乎无法物化，完全依照建模和统计数据试图来解释好这个千年文化沉积而成的话题，本就是舍本逐末。如果按照马斯洛需求体系来看，面子的本质近乎社交需求、尊严需求和自我实现需求的杂合体，对于这种复杂的现象，恐怕并不是几篇形而上的论文和小范围的统计数据能够说得清楚的。
评分这本书我推荐过好多次了吧。 别人为什么要帮助你？别人是什么样的人？自己人与别人有什么区别？丢脸、长脸、不要脸；没脸见人、脸皮厚、绐面子、留点面子、要面子；看我的面子？这些是指向自己人？还是指向别人？这些俗语背后蕴含着中国人权力运作，人情往来什么样的规律？ 这也许是每个人都没有深度思考过的问题，更没有意识到这个领域即将诞生影响中国社会学发展的一个新理论体系。 三十年前，一位年轻的美国社会心理学博士黄光国仔细思考了上述问题，最终写出了自己的成名作。黄光国将中国人的人际关系划分为工具性关系、混合性关系、情感性关系三类。典型的工具性关系是陌生人关系,在交往中遵循"公平法则"——“合则来，不合则去”；典型的混合性关系是熟人关系,在交往中遵循"人情法则"——“有恩报恩，有仇报仇”；典型的情感性关系
评分下次去台湾。。。他乡遇故交。。。
评分下次去台湾。。。他乡遇故交。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有