理论思维的前提批判 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 哲学
- 马克思主义
- 理论思维的前提批判
- 辩证法
- 系统化
- 马克思主义哲学
- 齐·当代中国人文大系（中国人民大学出版社）
- 马克思哲学
- 理论思维
- 前提批判
- 哲学思考
- 思维结构
- 认识论
- 批判理论
- 逻辑基础
- 知识前提
- 思想方法
- 思维前提
具体描述
《理论思维的前提批判:论辩证法的批判本性(第2版)》是作者的前提批判哲学理论的代表作。作者从剖析理论思维的前提出发，分别考察了辩证法对形式逻辑、常识、科学和哲学的前提批判，并以辩证法的批判本质的历史发展为主线，论述了本体论追究的辩证法、认识论反省的辩证法、逻辑学反思的辩证法、实践论批判的辩证法以及文化批判的辩证法，从而系统地提出了一种探索辩证法理论的新思路。《理论思维的前提批判:论辩证法的批判本性(第2版)》提出：辩证法的批判本质，在于它是对理论思维前提的自觉反思；辩证法的历史发展，是在更深层次上探索理论思维前提的内在矛盾；辩证法的社会功能，在于它使人们在社会生活的一切领域永远敞开自我批判的空间。《理论思维的前提批判:论辩证法的批判本性(第2版)》对于如何在哲学研究、科学发现、艺术创新和日常生活中运用辩证的思维方式，具有独到的启示作用。
作者简介
孙正聿，1946年生。1982年毕业于吉林大学哲学系。现为吉林大学哲学社会学学院院长，教授，博士生导师。主要著作有《哲学通论》《哲学导论》。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
辩证法的舞蹈，作者是大名鼎鼎科恩的师兄，西方马克思辩证法第一人，曾经的马里兰大学政治学系主任，后来纽约大学。这书是目前国内看得到的当代辩证法主题最好的两本书之一。另一本是孙正聿的前提批判，孙是为政治局上哲学课的人。再加上列宁的哲学笔记和毛主席的矛盾论，这四...
评分辩证法的舞蹈，作者是大名鼎鼎科恩的师兄，西方马克思辩证法第一人，曾经的马里兰大学政治学系主任，后来纽约大学。这书是目前国内看得到的当代辩证法主题最好的两本书之一。另一本是孙正聿的前提批判，孙是为政治局上哲学课的人。再加上列宁的哲学笔记和毛主席的矛盾论，这四...
评分辩证法的舞蹈，作者是大名鼎鼎科恩的师兄，西方马克思辩证法第一人，曾经的马里兰大学政治学系主任，后来纽约大学。这书是目前国内看得到的当代辩证法主题最好的两本书之一。另一本是孙正聿的前提批判，孙是为政治局上哲学课的人。再加上列宁的哲学笔记和毛主席的矛盾论，这四...
评分辩证法的舞蹈，作者是大名鼎鼎科恩的师兄，西方马克思辩证法第一人，曾经的马里兰大学政治学系主任，后来纽约大学。这书是目前国内看得到的当代辩证法主题最好的两本书之一。另一本是孙正聿的前提批判，孙是为政治局上哲学课的人。再加上列宁的哲学笔记和毛主席的矛盾论，这四...
评分辩证法的舞蹈，作者是大名鼎鼎科恩的师兄，西方马克思辩证法第一人，曾经的马里兰大学政治学系主任，后来纽约大学。这书是目前国内看得到的当代辩证法主题最好的两本书之一。另一本是孙正聿的前提批判，孙是为政治局上哲学课的人。再加上列宁的哲学笔记和毛主席的矛盾论，这四...
用户评价
我最近读到了一本让我对“思考”这件事本身产生巨大动摇的书。它没有直接教授我们如何思考，而是让我们去质疑“如何思考”这个行为的根本。我过去一直认为，学习理论知识，就是要掌握一套逻辑体系，然后应用这些体系去分析问题。但这本书告诉我们，即使是最严谨的理论体系，其出发点也可能隐藏着一些我们没有意识到的前提。这让我感觉像是第一次看到自己思维的“幕后”，原来在我们头脑中无数次运转的逻辑链条，并非凭空产生，而是依附于一些更基础、更具决定性的“土壤”。这本书对“公理”和“定义”的分析尤其令我印象深刻。我们总是依赖这些作为知识的基石，但作者却引导我们去思考：这些公理和定义本身是如何被确立的？它们是否具有普遍性？或者说，它们只是在特定的历史和文化语境下的产物？这让我开始重新审视那些在教科书中被奉为真理的起点，它们不再是坚不可摧的堡垒，而是需要被审视和理解的“选择”。这本书让我明白，真正的深刻理解，不仅仅在于掌握理论的枝叶，更在于对其根基的挖掘和批判。读完这本书，我感觉自己看待问题的方式变得更加多元，也更加谨慎了。
评分这是一本能够让你在阅读过程中不断“颠覆自己”的书。它并没有直接提供一套新的理论体系，而是以一种非常精妙的方式，引导读者去审视我们自身认知世界的“方式”本身。我一直认为，理论思维就是要建立清晰的逻辑链条，并且能够准确地运用各种概念。但是，这本书让我开始质疑，这些逻辑链条和概念的“清晰”与“准确”，在多大程度上是建立在一些未经检验的“预设”之上的。作者的写作风格非常引人入胜，他用一种抽丝剥茧的逻辑，一点点揭示出我们思维中那些习以为常却可能存在问题的“起点”。我特别喜欢书中对“证据”的探讨。我们总是强调证据的重要性，但这本书却让我们去思考，我们如何定义“证据”？什么才算是“有效的证据”？这些定义本身又是由什么决定的？这让我意识到，我们对“真实”的追求，往往也受到我们自身思维框架的制约。它迫使我去反思，我所信奉的“客观性”是否真的如我想象的那样纯粹。
评分这本书给我带来的最深刻的感受，是一种“剥茧抽丝”般的顿悟。它没有直接给予我新的理论知识，而是引导我重新审视我所拥有的那些知识和思维模式的“基础”。我过去一直以为，理论思维就是掌握一套严谨的逻辑体系，并能将其运用到各种情境中。但这本书却让我发现，即使是最严谨的逻辑，也可能建立在一些我们没有自觉意识到的“预设”之上。作者的论述方式非常精妙，他用一种不断追问和反思的方式，让我们看到思维的“底层逻辑”。我尤其被书中对“定义”的探讨所吸引。我们总是依赖各种定义来理解世界，但这本书却让我们去思考，这些定义是如何被确立的？它们是否具有绝对的唯一性？它迫使我去反思，我所理解的“现实”在多大程度上是受到我所使用的“语言”和“概念”的塑造。这让我对自己过去很多坚定的信念产生了一些新的审视角度。
评分这本书是一次关于思想本身的“探险”。我原以为，理论思维就是一种严谨的逻辑推演，能够得出确凿的结论。然而，这本书却让我看到，即使是最严谨的推演，也可能隐藏着一些我们未能察觉的“默认设置”，这些设置深深地影响着我们的思考方向。作者的笔触非常细腻，他没有直接批判任何一种思维模式，而是通过层层深入的分析，让我们自己去发现那些我们习以为常却可能存在问题的“前提”。我尤其被书中对“客观性”的探讨所吸引。我们总是追求客观的真理，但这本书却引导我们去思考，我们如何理解“客观性”？它在多大程度上是一种语言的产物，或者说，是一种文化建构？这让我对自己过去对“事实”的认知产生了深刻的怀疑。它不是要我们放弃追求真理，而是要我们用一种更加审慎的态度去理解真理的构成，以及我们自身在认识真理过程中的局限性。
评分这绝对不是一本你读过就可以轻易忘记的书。它的力量在于，它不是在你脑海里塞满新的理论，而是让你重新审视你已经拥有的那些思考工具。我一直以为，理论思维就是掌握一套规则，然后按照规则办事。但这本书却向我展示了，这些规则本身是如何被创造的，以及这些创造的过程可能存在的“不为人知的秘密”。作者的论述方式非常严谨，但又不失启发性。他没有直接告诉你“你应该怎么想”，而是让你通过对他提出的问题的思考，自己去发现那些潜藏在思维深处的“地基”。我印象最深刻的是书中对“概念”的剖析。我们每天都在使用无数的概念，但我们何时停下来思考过，这些概念是如何形成的？它们是如何限制或解放我们的思维的？例如，“自由”这个概念，我们在不同的语境下使用它，但它背后究竟蕴含着怎样的前提和假设？这本书让我明白，对理论的掌握，不仅仅是知道“是什么”，更重要的是理解“为什么是这样”，甚至“有没有可能是别样的”。它让我对自己过去的一些认知产生了一些“敬畏感”，也让我更加谦逊地去面对知识。
评分这是一本能够真正触动你思维深处的书。它并没有直接告诉你“应该如何思考”，而是以一种极具启发性的方式，让你去审视“我们是如何思考的”以及“这些思考方式的根源在哪里”。我一直以来都认为，理论思维的核心在于知识的积累和逻辑的运用。但这本书却让我开始反思，这些知识和逻辑的“有效性”本身，是否也依赖于一些未经审视的“前提”。作者的写作风格非常独特，他用一种哲学式的思辨，引导读者去探索思维的“盲点”。我尤其喜欢书中对“普遍性”的探讨。我们总是希望找到普遍适用的规律，但这本书却让我们去思考，我们所认为的“普遍性”，在多大程度上是受到我们特定文化和历史背景的影响？它促使我去反思，我所认为的“常识”和“必然”，是否真的具有跨越时空的普适性。它不是要我放弃思考，而是让我以一种更加批判性的、更加具有自我认知的方式去思考。
评分一本引人入胜的书籍，它以一种前所未有的方式深入探讨了我们获取和理解知识的根基。作者并没有直接向我们灌输一套既定的理论，而是巧妙地引导我们审视那些我们习以为常的思维模式。读这本书的过程，就像是在一层层剥开洋葱，每一层都揭示出更深层次的结构和依赖关系。它迫使我去反思，我所认为的“显而易见”的道理，究竟是如何形成的？这些道理又是否真的如表面看起来那样坚不可摧？我发现，许多我们在日常生活中不假思索就接受的信念，其实都建立在一些未经充分检验的预设之上。这本书的伟大之处在于，它不是要否定这些预设，而是要我们对其保持一种批判性的审视，理解其来源、其局限以及它们如何塑造我们对世界的认知。例如，书中对因果关系的探讨就极具启发性。我们总是在寻找原因和结果，但作者却提示我们，许多我们认为的“因”和“果”的联系，可能只是我们大脑为了构建一个有序的世界而进行的简化和组织。这让我对那些看似清晰的解释产生了新的疑问，也让我开始更加警惕那些过于简化或绝对化的论断。这本书的语言风格也十分独特，它不是枯燥的说教，而是充满智慧的对话，引导读者主动参与到这场关于思想本身的探索中来。
评分这本书的阅读体验，与其说是在学习，不如说是在进行一场深刻的自我对话。它没有给我具体的答案，而是给我提出了一系列深刻的问题，这些问题直击我思维的软肋。我一直认为，理论思维的核心在于逻辑的严密性和知识的广博性，然而，这本书却将我的注意力引向了这些“严密”和“广博”背后可能存在的未被察觉的“假设”。作者的笔触非常细腻，他没有直接否定任何一种思维方式，而是通过层层递进的分析，揭示出不同思维模式背后所依赖的“默认设置”。例如，在讨论“必然性”的概念时，我曾经以为这是一种客观存在的规律，但这本书却引导我思考，我们对“必然性”的感知，在多大程度上是受到我们语言结构和文化传统的影响？我们是如何构建出“非此即彼”的二元对立思维，而这种思维又限制了我们对复杂性的理解？这种反思让我感到一丝不安，因为我发现自己过去很多看似理性的判断，其实都受到了一些深层观念的无形制约。这本书没有提供“救赎”，而是提供了一种“审视”的工具，让我们能够更清晰地认识到自身思维的边界和可能性。
评分这绝对是一本能够让你在阅读过程中不断“发现自己”的书。它没有直接教授你一套具体的理论，而是以一种非常深刻且富有启发性的方式，引导你去审视你自身思维的“出发点”和“根基”。我一直认为，理论思维就是要掌握知识，然后运用逻辑去分析问题。然而，这本书却让我开始质疑，这些知识和逻辑的“有效性”以及“客观性”，在多大程度上是受到我们思维中那些未被察觉的“预设”所影响的。作者的写作风格非常引人入胜，他用一种哲学式的审问，层层递进地揭示出我们思维的“隐性框架”。我尤其对书中关于“必然性”的讨论感到着迷。我们总是习惯于寻找事物之间的必然联系，但这本书却让我们去思考，我们如何理解“必然性”？它在多大程度上是一种我们为了构建一个有序世界而进行的“认知选择”？它迫使我去反思，我所认为的“确定性”在多大程度上是源于我们对复杂性的简化处理。
评分当我翻开这本书的时候，我并没有预料到它会对我产生如此颠覆性的影响。我一直以来都认为，理论思维就是一种不断学习、积累和应用的知识过程。然而，这本书却将我的焦点从“学什么”转移到了“如何认识自己正在学的东西”以及“我们认识的出发点是否可靠”。作者的写作风格非常独特，他不像传统的学术著作那样充斥着大量的术语和复杂的论证，而是用一种更加平易近人、却又无比深刻的方式，引导读者进入一场关于思想源头的探索。我尤其被书中关于“真理”的讨论所吸引。我们总是渴望找到“真理”，但这本书却让我们去思考：我们所追求的“真理”本身，是如何被定义的？它是否存在一个超越特定文化和历史的普遍性？这让我对自己过去对“真相”的执着产生了一些新的思考。它促使我去反思，我所相信的很多“事实”，在多大程度上是社会建构的产物，而我又是如何在这种建构中找到自己的立足点的。这本书就像一面镜子，照出了我思维中那些未经审视的盲点。
评分“历史唯物主义”
评分“历史唯物主义”
评分“历史唯物主义”
评分粗略的翻看了这本书，只怪我的学识尚浅，没能细致的读完，整体感觉挺不错的，严谨笃实，耐看，但同样有着学术书籍的苦涩
评分粗略的翻看了这本书，只怪我的学识尚浅，没能细致的读完，整体感觉挺不错的，严谨笃实，耐看，但同样有着学术书籍的苦涩
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有